Forum Sceptique

Salut 25,

Tu dis :

Je dis qu'il existe une conscience hors des propriétés électriques et biochimiques.

Pour les consciences que nous connaissons, disons, la tienne, la mienne et celle de ma chatte, penses-tu qu'elles sont immortelles ?

Penses-tu que, dans un hypothétique au-delà, il y a une différence (du point de vue de l'individu décédé) entre "ne plus avoir de cerveau d'homo sapiens" et "ne plus avoir de cerveau de chat" ?

Pour chacune de mes deux questions, quelle alternative te paraît la plus probable, et à quel point ?

Lulu vient de t'écrire :

J'ai du te poser 15 fois la question suivante :

[...]

et jamais tu n'as répondu (bien sur tu as fait quelques pirouettes pour éviter la réponse ou simplement parce que tu ne comprenais pas la question (c'est arrivé au moins 2 à 3 fois) ... mais jamais ... jamais de réponse ... )

[...]

J'espère que, avec mes deux petites questions, j'aurai plus de succès que Lulu.

Quinze fois ! Misère !

Denis

25 décembre a écrit :Pourquoi ne pas imaginer la conscience en chacun de nous et la conscience universelle qui nous entoure. Cette dernière se manifeste depuis le début des temps pour organiser la matière pour lui permettre d'évoluer de l'atome à l'humain. Ce n'est pas parce qu'elle ne se voit pas qu'elle n'existe pas. Ce n'est pas parce que la science avec sa méthode ne permet pas voir la conscience universelle qu'elle n'existe pas, elle est simplement à un niveau différent.
Il me semble que mes propos sont facile à comprendre et que cette idée est simple et acceptable par tous et chacun.

Facile à comprendre. Oui.
Mais tout ça n'est qu'imagination.



On peut imaginer des tas de trucs.
Pourquoi par exemple nos consciences et la conscience universelle ne serait pas les simples composantes du rêve d'une souris blanche ?
Si on le réveille, hop, tout disparait.
Le temps n'existant pas pour la conscience et l'infini étant présent dans chaque intervalle de temps le big-bang correspond à l'heure où la souris s'est endormie et la fin peut survenir à chaque instant.

Cette infinité du temps court répond également qu problème de la capacité cérébrale d'une souris blanche car la vitesse d'horloge interne peut ainsi devenir virtuellement infinie.

25, dis-moi en quoi ta théorie est plus pertinente que la mienne ?

Salut à tous, bonjour 25 décembre.

À propos de la charge de la preuve qui pèse sur celui qui allègue (onus probandi), vous me répondez :

25 décembre a écrit :Je rejette l'idée que la science physique puisse actuellement démontrer les niveaux de conscience.

Euh... Comment vous faire comprendre que votre phrase : a) ne remet pas en cause le principe onus probandi et b) n'amène aucun argument en faveur de l'existence de l'âme ?

Une légende de circonstance




Hier, j'ai fait du tourisme à Saint-Cado, de la commune de Belz en Morbihan, Bretagne.

Vous voyez le pont qui relie le village à l'ile ? Eh bien la légende dit que Saint-Cado avait des difficultés pour le construire et demanda à Satan de l'aider. Celui-ci lui donna son accord, mais en échange de l'âme du premier qui franchirait le pont. Il en fut ainsi. Le pont achevé, Saint-Cado fit d'abord passer... un chat.

Et le pire, c'est que ca risque de recommencer : Bretagne: Il faut sauver le pont de Saint-Cado.
Mais que fait laPETA?

La légende
http://lesamisdureclus.monsite-orange.f ... index.html
http://www.bzh-explorer.com/L-ilot-de-Saint-Cado
http://www.auray.org/villes/st-cado.php

LoutredeMer a écrit : Une légende de circonstance
Vous voyez le pont qui relie le village à l'ile ? Eh bien la légende dit que Saint-Cado avait des difficultés pour le construire et demanda à Satan de l'aider. Celui-ci lui donna son accord, mais en échange de l'âme du premier qui franchirait le pont. Il en fut ainsi. Le pont achevé, Saint-Cado fit d'abord passer... un chat

Oui mais ils boivent pas mal trop


non je déconne ... bah pas forcément sur la boisson ... mais sur ... oh pis merde

Lulu Cypher a écrit :

LoutredeMer a écrit : Une légende de circonstance
Vous voyez le pont qui relie le village à l'ile ? Eh bien la légende dit que Saint-Cado avait des difficultés pour le construire et demanda à Satan de l'aider. Celui-ci lui donna son accord, mais en échange de l'âme du premier qui franchirait le pont. Il en fut ainsi. Le pont achevé, Saint-Cado fit d'abord passer... un chat

Oui mais ils boivent pas mal trop

Un peu...

non je déconne ... bah pas forcément sur la boisson ... mais sur ... oh pis merde

Bah ca va Lulu, sur la moquerie," je me soigne", la preuve je suis ici. Sinon, je ne crois pas en Dieu, ni à l'enfer, ni au paradis, et l'âme, j'aimerais bien y croire, mais je n'y arrive pas (j'ai une peur affreuse de la mort).

Lulu:
Je suppose que tu ne commenteras pas ce post ou que comme à ton habitude...

Tant de mots utilisés pour ne rien dire. Un émoticône aurait suffit.

LoutredeMer » 21 Sep 2015, 10:23

Bah ca va Lulu, sur la moquerie," je me soigne", la preuve je suis ici. Sinon, je ne crois pas en Dieu, ni à l'enfer, ni au paradis, et l'âme, j'aimerais bien y croire, mais je n'y arrive pas (j'ai une peur affreuse de la mort).

Depuis trois semaines je travail dans un cimetière et je peut dire que les morts ne sont pas dangereux.
Il ne faut pas avoir peur de la mort, il faut s'y préparer et en parler souvent. Quand elle vient tu n'as qu'à fermer les yeux.

Cartaphilus » 21 Sep 2015, 06:08

25 décembre a écrit :
Je rejette l'idée que la science physique puisse actuellement démontrer les niveaux de conscience.

Euh... Comment vous faire comprendre que votre phrase : a) ne remet pas en cause le principe onus probandi et b) n'amène aucun argument en faveur de l'existence de l'âme ?

Vous êtes bon observateur.

jean7 » 21 Sep 2015, 05:37

Facile à comprendre. Oui.
Mais tout ça n'est qu'imagination.

L'imagination est nécessaire au scientifique. Et si c'était vrai.

Denis: Pour les consciences que nous connaissons, disons, la tienne, la mienne et celle de ma chatte, penses-tu qu'elles sont immortelles ?

Penses-tu que, dans un hypothétique au-delà, il y a une différence (du point de vue de l'individu décédé) entre "ne plus avoir de cerveau d'homo sapiens" et "ne plus avoir de cerveau de chat" ?

Pour chacune de mes deux questions, quelle alternative te paraît la plus probable,

Suite aux démarches scientifiques que j'ai faites sur le sujet, il n'y as pas de différence de fonctionnement entre le cerveau humain et les chats. La différence se trouve dans la qualité de la pensée, et dans le niveau de conscience de chaque individu.

Suite à mes démarches philosophiques
1- je peut dire que les deux sont immortelles.
2- Il y a après la mort du chat une conscience chat qui perdure un peu puis se dissout dans la conscience universelle. En ce qui concerne la conscience humaine, elle quitte le corps comme celle du chat mais reste unique et en une seule entité. Elle continue à se développer dans la conscience universelle.

Je sais que je suis fou mais ça me plait.

Denis tu avoueras que tu l'as cherché

25 décembre a écrit : Je sais que je suis fou mais ça me plait.

Tu es beaucoup plus sympathique (et tes théories aussi) quand tu l'admets

25 décembre a écrit :
Suite à mes démarches philosophiques
1- je peut dire que les deux sont immortelles.
2- Il y a après la mort du chat une conscience chat qui perdure un peu puis se dissout dans la conscience universelle. En ce qui concerne la conscience humaine, elle quitte le corps comme celle du chat mais reste unique et en une seule entité. Elle continue à se développer dans la conscience universelle.
.

Je veux bien, mais une information a nécessairement besoin d'un support physique pour exister.
Pour autant que je comprenne le concept d'âme, il s'agit a minima d'un pool d'informations.

Je vois très mal comment on peut contredire ces deux propositions.
Il vous faut donc proposer un vecteur pour supporter ces informations.

Quelque soit la philosophie, on n'échappe jamais aux lois de la physique hein?

Kjal » 22 Sep 2015, 06:09

Je veux bien, mais une information a nécessairement besoin d'un support physique pour exister.
Pour autant que je comprenne le concept d'âme, il s'agit a minima d'un pool d'informations.

Je vois très mal comment on peut contredire ces deux propositions.
Il vous faut donc proposer un vecteur pour supporter ces informations.

Quelque soit la philosophie, on n'échappe jamais aux lois de la physique hein?

Le problème avec la conscience universelle ou individuelle c'est qu'elles n'ont pas de support physique mais agissent sur le physique.
Tu ne peux pas contredire cette idée par la voie scientifique. La philosophie s'écarte souvent, par sa pensée, aux lois de la physique.

Ce que tu "produis" n'est ni de la science ni de la philosophie.

25 décembre a écrit : Le problème avec la conscience universelle ou individuelle c'est qu'elles n'ont pas de support physique mais agissent sur le physique.
Tu ne peux pas contredire cette idée par la voie scientifique. La philosophie s'écarte souvent, par sa pensée, aux lois de la physique.

1/ La philosophie ne prétend pas expliquer des phénomène se produisant dans la réalité physique. Et quand elle parle de quelque chose de réel, évidemment qu'elle reste dans les lois de la physique. Les lois de la physique sont juste une formulation mathématique du comportement de la réalité. On peut faire des expériences de pensée en dehors de la réalité (en philosophie comme en physique) mais en aucun cas on n'applique le résultat à la fin.

2/ Pour quelle raison je ne peux pas contredire ça par les lois de la physique?
Vous parlez de quelque chose qui influe sur la réalité physique non? Alors bien sûr qu'on entre dans le champs de la science, et ses lois s'y appliquent.

25 décembre a écrit : Depuis trois semaines je travail dans un cimetière et je peut dire que les morts ne sont pas dangereux.

Zut, ca tombe mal, j'aime vivre dangereusement.

Il ne faut pas avoir peur de la mort, il faut s'y préparer et en parler souvent. Quand elle vient tu n'as qu'à fermer les yeux.

Nan, je ne mourrai que contrainte et forcée, voilà.

En reprenant le titre du film sur Siné "Mourir? plutôt crever!"

Kjal: 2/ Pour quelle raison je ne peux pas contredire ça par les lois de la physique?
Vous parlez de quelque chose qui influe sur la réalité physique non? Alors bien sûr qu'on entre dans le champs de la science, et ses lois s'y appliquent

.

Je vous écoute, développez.

LoutredeMer » 22 Sep 2015, 18:21

Nan, je ne mourrai que contrainte et forcée, voilà.

Ce n'est pourtant qu'un pas à faire et tu va le faire avec ou sans acceptation. Aussi bien se résigner et attendre ce moment, ou vivre selon nos capacités et y arriver soudainement, ou choisir de se laisser aller quand on juge que nous sommes allé au bout de note vie.

25 décembre a écrit :

LoutredeMer a écrit : » 22 Sep 2015, 18:21

Nan, je ne mourrai que contrainte et forcée, voilà.

Ce n'est pourtant qu'un pas à faire et tu va le faire avec ou sans acceptation.

Un pas? Un précipice, un gouffre, que dis-je... Un abîme !

Aussi bien se résigner et attendre ce moment, ou vivre selon nos capacités et y arriver soudainement, ou choisir de se laisser aller quand on juge que nous sommes allé au bout de note vie.

Me résigner, oui, comme tout le monde, attendre ce moment, non, j'ai trop à faire, car là-bas, il n'y a pas âme qui vive...

LoutredeMer a écrit :Me résigner, oui, comme tout le monde, attendre ce moment, non, j'ai trop à faire, car là-bas, il n'y a pas âme qui vive...

Merveilleusement drôle

25 décembre a écrit :

Kjal: 2/ Pour quelle raison je ne peux pas contredire ça par les lois de la physique?
Vous parlez de quelque chose qui influe sur la réalité physique non? Alors bien sûr qu'on entre dans le champs de la science, et ses lois s'y appliquent

.

Je vous écoute, développez.

Taisez-vous et relisez le fil

C'est quoi votre truc, vous visez les mille messages pour les fêtes de fin d'année ?