Forum Sceptique

richard a écrit :Il est vrai que j'ai eu un grave problème au cerveau il y a quelques années mais normalement, d'après le neuro-chirurgien qui m'a opéré, je n'ai pas de séquelles psychiques (seulement quelques (petites) séquelles physiques)

Tout le monde se trompe à un moment ou un autre. C'est d'autant plus difficile de poser un diagnostic précis dans votre cas que vous vous exprimez de manière très laconique, parfois en disant une chose et son contraire dans la même phrase.

Jean-François

ce que tu me dis m'inquiète sur mon état psychique, je dois passer un électroencéphalogramme prochainement mais peut-être vais-je retourner voir la psy de l'hôpital qui me suivait. Merci pour tes remarques sur ma santé mentale!
Je crois que je vais te classer dans la troisième catégorie.

richard a écrit :ce que tu me dis m'inquiète sur mon état psychique, je dois passer un électroencéphalogramme prochainement mais peut-être vais-je retourner voir la psy de l'hôpital qui me suivait. Merci pour tes remarques sur ma santé mentale!

Richard, une chose est sûre pour moi, c'est que tes qualités de toujours garder le respect de tes interlocuteurs t'honorent. Tu ne devrais pas t'en faire pour ce qui est de ta santé mentale. Il y a des gens qui savent très bien analyser et mettre noir sur blanc de façon très précises leurs idées, mais ne valent pas un sou en terme de respect. Même dans un forum sceptique, j'attache la plus haute importance à cette valeur qui est naturelle chez toi. Le reste, je m'en fiche un brin. Aussi, je trouve que depuis quelque temps, tes message sont plus solides et tes positions plus nettes. Je t'en félicite.

Cordialement,
pan-pan

richard a écrit :est-ce si intéressant de réduire la géopolitique à une seule journée?

Le sujet de l'enfilade c'est le 11 septembre.

Compris? Il me semble que c'est pas compliqué.

Si vous voulez discuter de géopolitque, il y a d'autres enfilades pour ça.

richard a écrit :ce que tu me dis m'inquiète sur mon état psychique

Attention, je peux aussi me tromper. Peut-être, peut-être pas. Surtout que j'y ai pas tellement réfléchi... quand je m'adresse à vous, vous déteignez sur moi: je dis ce qui me passe par la tête, sans chercher à voir si c'est cohérent, pertinent, ou même intéressant.

Jean-François

Pardalis a écrit :Le sujet de l'enfilade c'est le 11 septembre.

Je suis persuadé que Richard avait le 11 septembre dans son esprit, quand il parlait de l'avant et de l'après.

Pardalis a écrit :Compris? Il me semble que c'est pas compliqué.

Respirez un grand coup, ça passera. Détendez-vous. Faites autre chose.

En parlant de réponses inutiles, vous auriez pu laisser faire celle-là...

Pardalis a écrit :En parlant de réponses inutiles, vous auriez pu laisser faire celle-là...

Pourquoi laisser faire? Pas utile pour vous, mais pour Richard, peut-être.

pan-pan à propos de Richard a écrit :Aussi, je trouve que depuis quelque temps, tes message sont plus solides et tes positions plus nettes. Je t'en félicite.

J'avoue j'ai ri.
Je ne sais pas si pan-pan est ironique ou pas, merci en tout cas de m'avoir fait rire. J'ai peur de ne pas être en mesure de te rendre la pareille (j'aurais du tenter un "l'appareil" comme Denis, tu aurais peut-être esquissé un sourire, mais ce honteux plagiat m'aurait peut-être valu un coup de pied dans les tibias ^^)

Salut Damien,

Tu dis :

ce honteux plagiat m'aurait peut-être valu un coup de pied dans les tibias ^^

Tu ne risques absolument absolument absolument rien.

D'abord, à cause de cette excellente maxime de Colton Charles Caleb, et, surtout, parce que mon rayon d'action, pour les coups de pied, n'atteint pas 5720 km.

Même en me forçant.

Denis

Damien26 a écrit :J'avoue j'ai ri.
Je ne sais pas si pan-pan est ironique ou pas, merci en tout cas de m'avoir fait rire. J'ai peur de ne pas être en mesure de te rendre la pareille

Tant mieux si tu as ri. J'imagine que plusieurs ont sourcillé, mais réellement, je trouve que Richard s'implique plus dans ses positions qu'il y a disons, 4-6 mois. Il s'affirme, ce que je ne voyais pas du tout à l'époque. Il était un peu comme l'image qui le représente. Qu'il ait tort ou raison, je m'en fout pas mal. C'est un type sans malice et çà, j'aime bien. Moins naïf qu'avant, il me semble, en tout cas.

Qu'en penses-tu Richard, toi le premier concerné?

pan-pan à propos de Richard a écrit : C'est un type sans malice et çà, j'aime bien. Moins naïf qu'avant, il me semble, en tout cas.

A moi il me fait plutôt penser à Jacques Vergès, avec du charisme en moins. Toujours prompt à se faire l'avocat des idées zozoes et pas seulement des zozos eux-mêmes. Avec ses idées post-modernistes où n'importe quelle hypothèse a 50% de chance d'être vraie (grosso modo ses positions reviennent souvent à ça) c'est difficile d'être plus mou en terme d'opinion. Mais si il pense que son rôle est essentiel sur ce forum il peut prendre sereinement des vacances, tu (pan-pan) serais un brillant remplaçant.

Damien26 a écrit :A moi il me fait plutôt penser à Jacques Vergès,

c'est trop d'honneur! merci également à pan-pan!
pour les 50/50 je me suis efforcé sur les attentats du 9 septembre d'adopter cette attitude qui me semblait rationnelle et normale ne connaissant pas "tous les détails du bout du bout" de cette histoire, pensant également qu'il s'agissait d'avoir une attitude sceptique, donc objective, sans a priori, sur un forum sceptique; je me trompais...
Ceci dit personne n'indique la route pour devenir un "vrai" sceptique.
bonne journée à tous!

Damien26 a écrit :Mais si il pense que son rôle est essentiel sur ce forum il peut prendre sereinement des vacances, tu (pan-pan) serais un brillant remplaçant.

Demande-lui au lieu de dire des conneries. Ce qui serait essentiel, c'est que tu cesses de déblatérer des idioties sur les gens. Si c'est çà ton rôle sur le site, on s'en passerait volontiers. Un conseil, quand tu parles d'une personne en mal, adresse-toi à lui personnellement. Cesse de colporter comme un petit voyou.

Damien26 a écrit :Mais s'il pense que son rôle est essentiel sur ce forum il peut prendre sereinement des vacances, tu (pan-pan) serais un brillant remplaçant.

non, non! pas question! je suis venu par curiosité sur votre site mais maintenant que j'y suis, j'y reste et je veux devenir un "vrai" sceptique, comme Damien, ou Pardalis ou peut-être mieux, comme Jordan.

richard a écrit :pour les 50/50 je me suis efforcé sur les attentats du 9 septembre d'adopter cette attitude qui me semblait rationnelle et normale ne connaissant pas "tous les détails du bout du bout" de cette histoire, pensant également qu'il s'agissait d'avoir une attitude sceptique, donc objective, sans a priori, sur un forum sceptique; je me trompais...

Depuis le temps que des personnes sur ce forum t'expliquent "qu'être sceptique" c'est très loin de considérer toutes les hypothèses imaginables comme équiprobables mais plutôt d'appliquer la méthode scientifique et d'user des voies de la raison, on s'en serait aperçu si tu avais fait des progrès.

richard a écrit :Ceci dit personne n'indique la route pour devenir un "vrai" sceptique.

Tu as du lire plusieurs centaines de fois depuis que tu parcours ce site des conseils pour faire du scepticisme scientifique. Après si tu as une définition plus personnelle du "vrai sceptique" et que tu as décidé une fois pour toute qu'un "vrai sceptique" c'est qq'un qui doute de tout avec la même intensité alors tu n'as plus à devenir, tu es.

pan-pan a écrit :Demande-lui au lieu de dire des conneries. Ce qui serait essentiel, c'est que tu cesses de déblatérer des idioties sur les gens.

N'est-ce pas toi qui annonçait à propos de Richard que "[...] tes message sont plus solides et tes positions plus nettes"? Et tu oses reprocher à d'autres de "déblatérer des idioties sur les gens"?

pan-pan a écrit :Si c'est çà ton rôle sur le site, on s'en passerait volontiers. Un conseil, quand tu parles d'une personne en mal, adresse-toi à lui personnellement. Cesse de colporter comme un petit voyou.

Je reconnais que de parler de Richard ou de toi n'apporte rien en terme de scepticisme à ce forum. C'est aussi peu utile que vos interventions. Pour ne pas déranger plus les lecteurs de ce fil je ne répondrai plus à d'éventuelles nouvelles manifestations liées au rôle de chef de forum que tu sembles t'être arrogé. Tu peux m'envoyer des mp si tu veux.

richard a écrit :je suis venu par curiosité sur votre site

Je ne sais pas à qui tu t'adresses, mais ce site n'est pas plus à moi, qu'à pan-pan ou à toi.

richard a écrit :mais maintenant que j'y suis, j'y reste et je veux devenir un "vrai" sceptique, comme Damien, ou Pardalis ou peut-être mieux, comme Jordan

Je n'ai rien contre l'ironie c'est une des formes les moins pires pour dire du mal ou pour se moquer. Le "vrai" scepticisme que tu recherches on sait bien maintenant à quoi il ressemble. Le jour où tu seras considéré sceptique on fêtera le prix Nobel de Gatti et le rejet du créationnisme par Julien. Faut-il vraiment que je mette une bouteille au frais en prévision de ce jour?

Damien

ce que tu me dis me met au désespoir car cela signifie que le chemin que je devrais parcourir pour accéder au titre de "vrai" sceptique m'est inaccessible: ô rage! ô désespoir! n'ai-je pas droit moi aussi à la lumière?!

richard a écrit :pour les 50/50 je me suis efforcé sur les attentats du 9 septembre d'adopter cette attitude qui me semblait rationnelle et normale

Non.

Tenez cette conversation par exemple, suite à ce message: les-sceptiques-a-l-assaut-du-11-9-t6660-75.html#p178784

Vous vous acharnez à ne pas répondre à une simple question, il est évident par cet échange que vous avez déjà décidé quoi croire, et évitez de répondre pourquoi, parce que vous êtes gêné par la réponse, et décidez de nier. Pas ce que je décrirais comme l'attitude de quelqu'un de rationnel et honnête.

pan-pan a écrit :Demande-lui au lieu de dire des conneries.

Respirez par le nez.

Pardalis a écrit :Respirez par le nez.

Oui, voilà, c'est fait. Merci!

richard a écrit :ce que tu me dis me met au désespoir car cela signifie que le chemin que je devrais parcourir pour accéder au titre de "vrai" sceptique m'est inaccessible: ô rage! ô désespoir! n'ai-je pas droit moi aussi à la lumière?!

Mon cher Richard (oui je n'ai rien de personnel contre toi), le "scepticisme" que tu pratiques a l'air de te convenir parfaitement et tu ne te prives jamais de critiquer péjorativement le scepticisme scientifique. A part qqs nouveaux et qqs naïfs personne ne pense que tu as réellement envie de te mettre au scepticisme scientifique. Tu es heureux comme ça, pourquoi changer?

Damien26 a écrit :la méthode scientifique et d'user des voies de la raison

La méthode scientifique pour tout ce qui est technique, ok.
Les voies de la raison?
Vù les différents faits liés au 11/09, je ne suis pas sûre que " les voies de la raison" vont forcément de paire avec le version officielle....

Salut carlito,

Tu dis :

Vù les différents faits liés au 11/09, je ne suis pas sûre que " les voies de la raison" vont forcément de paire avec le version officielle....

Ça y est. Tu t'es remis en route.

Denis

Denis a écrit :Ça y est. Tu t'es remis en route.

Et à part ça?

carlito a écrit :Et à part ça?

À part ça, c'est là.

Denis