Forum Sceptique

Il y avait une autre ingénieure avec des super-pouvoirs, j'ai oublié son nom. Télépathie, surdouance... quelqu'un se souvient?

cl777 a écrit :Nicolas78,

Très intéressante ton intervention.

Complètement fausse mon explication?

Tu vas donc m'expliquer la différence entre un organe prélevé en vue d'un greffe et un morceau d'organisme que l'on veut momifier. Un élément biologique prélevé reste toujours vivant pendant un certain temps, je m'étonne donc de ta réaction.

La différence minimum deux semaines entre le prélèvement en vu d'une greffe et le morceau de bidoche acheté chez le boucher, vous en avez d'autres des inepties de ce genre?

cl777 a écrit : Toute recherche d'organisme présentant une aspiration, quel qu'il soit, va engager une compensation puisque la prise de contact est nécessaire. Il n'y aura donc plus d'aspiration au moment du déroulement du protocole et même s'il y en a, il ne sera pas possible de détecter la présence ou l'absence d'une personne sans manque énergétique ou avec puisque toutes les autres en aspireront ou pas, même à distance.

C'est donc forcément un échec du protocole comme ça c'est déjà produit et ne prouve absolument rien.

Faut-il que je reformule?

Psyricien n'a rien compris mais il insiste, complètement obnubilé par son protocole qui ne mène à rien. C'est le principe d'échange de l'énergie, une loi de la nature, qui interdit de dérouler un protocole. Je ne reprend aucune de ses interventions, tellement c'est affligeant et complètement vide de sens dans le contexte.
Après autant d'échanges en être toujours là devient pathologique.

Je vais faire une dernière tentative... Vous savez guérir les brulures oui ou non? J'ai mal compris, ou toute personne présentant une brulure sévère va forcément se mettre à aspirer l'énergie à sa disposition pour se soigner?

Si c'est bien le cas, aucun besoin de "rechercher des organismes présentant une aspiration". On vous donne des personnes présentant une brulure, vous les soignez, point. Ils présentent forcément une "aspiration" selon votre théorie. Ou alors, il va falloir être un peu plus clair...

Bonjour cl777,

Je me permets de sortir de mon mutisme pour relever quelques "soucis" dans vos propos.

cl777 a écrit :thewild,

C'est pourtant simple, pour qu'il puisse y avoir identification, il faut qu'il y ait aspiration d'énergie, condition nécessaire pour dérouler un protocole, quel qu'il soit.

Hélas, cela n’empêche aucunement la mise en place d'un protocole. Je suis au regret de rejeter cet argument.
De deux choses l'une:

• (1) soit vous niez donc que la médecine traditionnelle (sans aspiration d'énergie) peut diagnostiquer une brûlure ?
• (2) soit vous prétendez qu'un patient brûler n'aspire pas forcément l'énergie ?

Le cas (1) frise le ridicule, mais sait-on jamais.
Le cas (2) n'est pas problématique, puisque le protocole peut-être aisément adapter:
1- Vous prétendez être conscient de cette aspiration et la ressentir quant-elle à lieu.
2- Vous pouvez donc nous dire si les patients que l'on vous présente "aspirent" ou pas votre énergie.
3- On comparera les résultats des patients qui ont : aspirer votre énergie, n'ont pas aspiré votre énergie, ont subis un simulacre de soins, et des patients que vous n'avez jamais vu.

Simple non ? Bref, comme Vathar, Psyricien, et TheWild vous le faisaient remarquer, les protocoles que j'ai proposé tiennent compte de ce que vous nous avez présenté ici.
Votre refus d'y participer est donc suspect.
Car au risque de vous choquer, la médecine traditionnelle peut identifier des maladies sans votre concours.
Ce qui montre que votre approche du problème n'est pas scientifique.

Toute recherche d'organisme présentant une aspiration, quel qu'il soit, va engager une compensation puisque la prise de contact est nécessaire. Il n'y aura donc plus d'aspiration au moment du déroulement du protocole et même s'il y en a, il ne sera pas possible de détecter la présence ou l'absence d'une personne sans manque énergétique ou avec puisque toutes les autres en aspireront ou pas, même à distance.

Etes vous en train de nous dire que vous êtes une balise de soin planétaire ? Et qu'en fait vous soignez en permanence toute les personnes sur Terre ?

• Si oui, cela revient à dire que vous n'avez aucun pouvoir, seulement l'impression d'en avoir un (qui peu s'expliquer par plusieurs "pathologies")
• Si non, il sera toujours possible de comparer une population qui vous "aspire" avec une population qui ne vous "aspire" pas. Par la même, il sera possible de tester scientifiquement votre "don".

Comme je le disais, se refus presque instinctif de tout test, et votre refus systématique de participer à l'élaboration d'un protocole fonctionnel est loin de vous servir.
Alors qu'en fait, un protocole satisfaisant vos affirmation demande au mieux quelques secondes de réflexion. Et votre incapacité à trouver des objections valides, tant à indiquer que vous n'en avez tout simplement pas !

C'est donc forcément un échec du protocole comme ça c'est déjà produit et ne prouve absolument rien.

Faut-il que je reformule?

Cela prouve, comme je le disais, que vous n'avez pas bien digéré la "méthodologie scientifique".
Nul besoin de reformuler. Nous avons bien compris votre objection. Nous la rejetons car elle n'est pas convaincante, et n'invalide pas la fonctionnalité des protocoles proposés.
En sommes: il va vous falloir trouver une autre excuse !

Psyricien n'a rien compris mais il insiste, complètement obnubilé par son protocole qui ne mène à rien. C'est le principe d'échange de l'énergie, une loi de la nature, qui interdit de dérouler un protocole. Je ne reprend aucune de ses interventions, tellement c'est affligeant et complètement vide de sens dans le contexte.

J'ai l'impression que Psyricien à fort bien compris, contrairement à vous !
En effet, aucun des protocoles que je propose n'implique que vous identifiez vous-même les patients.
On les identifie à priori, avant de vous les soumettre (voir mes protocoles précédent et ci-dessus pour plus de détails).

Après autant d'échanges en être toujours là devient pathologique.

Ce genre de ad-hominem ne vous sert pas du tout !
Et votre incapacité à répondre en contexte, ainsi que vos fuites multiples devant des propos qui vous "coincent" laisse plutôt pensé que vous ne cherchez qu'à noyez le poisson.
Ou alors que vous cherchez à énerver vos opposants.

"Dit autrement : si on essaie de savoir si ça fonctionne, on se rend compte que ça ne fonctionne pas."

Tu as compris mais mal, le protocole ne peut pas mettre en évidence ce qui existe.

Nous aimerions bien savoir pourquoi ? Vos explications jusqu'à maintenant ne justifient pas cette affirmation.
Si votre pouvoir existe, on devrait pouvoir mesurer une différence notable entre une population que vous "soignez" et une population qui ne vous a jamais approchée.

PS: Notez que vous prétendiez que les autres ressentaient des bouffés de chaleur en vous approchant. Voilà un élément aisément testable (voir mon protocole numero-3), sur lequel votre mutisme parle bruyamment !

Psyricien s'exprime en donnant des détails sur le lien: tout le monde s'en fout, par contre il semble en recherche de crédibilité puisque lui connaît et veut absolument nous prouver qu'il est scientifique, rien à voir avec le sujet effectivement.

Je vois que vous avez retenu une partie de ce que je vous expliquais sur les phrases de renforcement !
Cependant, la digression offerte par Psyricien est intéressante d'un point de vue argumentaire pour les raisons suivantes:

• Vous nous citiez, sans la décrire, une publication scientifique (en fait un article de vulgarisation) comme étant quelque chose d'audacieux et de révolutionnaire.
• Psyricien a fournit une description détaillée de la problématique en mettant en lumière:
• (1) que vos choix de source scientifiques sont discutables,
• (2) que le lien que vous donniez était sans lien avec le sujet,
• (3) que les travaux en question semblent plutôt "classique".

Je me fiche que Psyricien soit où ne soit pas scientifique ! En revanche, la réponse qu'il vous à faite elle est scientifique (et c'est tout ce qui importe dans une discussion de science).
Si il cherche à prouver quelque chose, lui semble y arriver. Contrairement à vous.
Ce bras de fer d'égo que vous engagez ne mène à rien. Et est loin de tourner à votre avantage !

De nouveau vous donnez le bâton pour vous faire battre. Vous citez un article complètement HS, et voilà que vous accusez les autres de rebondir sur ce HS pour argumenter sur les soucis méthodologiques de vos propos ?
N'est-ce pas un peu l'Hôpital qui se moque de la charité ?

Au sujet de hypothèses, je fais exactement la même démarche avec des constatations bien visibles et incontestables sauf que ce qui se passe dans l'espace ne gêne personne, par contre dans le domaine de la santé, de puissants lobbies sont à l'affût et verrouillent les forums.

J'imagine donc que vous avez déjà reçu des pressions directes de la part de ces "lobbies" ?
Si oui, merci de détailler, si non merci de nous éclairer sur le moyen part lequel vous avez connaissance de ces "lobbies".

Il n'y a rien "d'incontestable" dans ce que vous affirmez !
Vos propos ne sont qu'une collection d'anecdotes et de "témoignages". Encore que, parler de "témoignages" est abusif, car toutes les infos nous arrivent par "vous".
Il n'y a rien de plus contestable qu'un "ouïe dire".
Cela ne fait pas très sérieux ! Avez vous cru une seconde que des sceptiques allaient être convaincu par vos propos ?
C'est bien peu connaitre la méthodologie scientifique que de penser cela.

Tout le reste est sans intérêt et ressemble fort à un cas qui devrait être traité par des professionnels de la psychiatrie.
A défaut d'amélioration dans la qualité de vos propos, ne comptez pas sur moi alimenter d'avantage cette discussion,
Amicalement,
10-eux

cl777 a écrit :Mitsou,

Encore rien compris, décidément, il va falloir relire et comprendre enfin.

Je comprends beaucoup mieux pourquoi il y a si peu d'intervenants sur le forum, à quoi bon poster puisqu'il n'y a aucune compréhension et cohérence.

100% d'intervenants qui te plombent et expliquent que tu raconte de la merde, et c'est ce que tu appel un manque de cohérence sur le forum ?

Tu serait pas un daltonien de la logique toi ?


Sinon ton histoire de lobby...c'est du flan.
Une grosse partie des hôpitaux font appel à des coupeurs de feux. Les forum sont envahie de mec comme toi, et pas vraiment de lobbyistes. Et les sites sur la santé regorgent de pub pour des remèdes tout bidon.

Nan le truc c'est ça... : il faut partir maintenant...

Non, mais ça fait plusieurs pages que j'ai renoncé à argumenter. Il ne cherche pas à défendre son propos mais à démonter nos objections. Chaque pan d'une explication deviens de plus en plus délirante et absurde, quand les phrases veulent dire quelque chose... S'il existe un bingo sophisme je pense qu'on a coché toutes les cases (et sinon on fait un beau score sur le bingo du troll aussi).

En ce qui me concerne... https://www.youtube.com/watch?v=tdhQWkTl1PQ (on peut couper avant la mention à dieu).

Totoche a écrit : Je vais faire une dernière tentative... Vous savez guérir les brulures oui ou non? J'ai mal compris, ou toute personne présentant une brulure sévère va forcément se mettre à aspirer l'énergie à sa disposition pour se soigner?

Si c'est bien le cas, aucun besoin de "rechercher des organismes présentant une aspiration". On vous donne des personnes présentant une brulure, vous les soignez, point. Ils présentent forcément une "aspiration" selon votre théorie. Ou alors, il va falloir être un peu plus clair...

Gageons que ça réponse sera du genre : "Tu comprends rien, donc ze te répond pas d’abord, nananère ..."

Mais en effet, c'est le gros point faible de son propos.
On se doute qu'il va devoir évoluer vers une version de ça croyance qui sera de la forme : "lui seul peux identifier les personne en aspiration d'énergie".
Sauf que même dans ce cas, on peux faire un protocole:

En effet, il suffit de prendre un échantillon assez large. Disons que X % de la population aspire la toute puissante énergie vitale de cl777.
Et bien ont construit* trois échantillons.
1) Un qui va voir cl777
2) Un qui ne va surtout pas le voir
3) Un qui vient voir tonton Psyricien
L'échantillon 1 devraient permettre de mesurer "X". Et cl777 devrait pouvoir nous indiquer qui parmi l'échantillon l'aspire .
On pourra alors comparer statistiquement les 3 échantillon et voir si cl777 à un réel effet.

*Notons que la méthode de construction des trois échantillons est la même, alors la fraction "X" est la même pour les trois échantillons.
Donc à la fin on aura en fait quatre échantillons
1a) Ceux qui ont vu cl777 et qui "aspire"
1b) Ceux qui ont vu cl777 et qui "aspire" po
2) Ceux qui ont vu personne (et qui contiennent implicitement des gens qui aspireraient et d'autre qui aspireraient pas)
3) Ceux qui sont venu voir tonton Psyricien (et qui contiennent implicitement des gens qui aspireraient et d'autre qui aspireraient pas)
On peux effectuer une comparaison de ces 4 échantillon pour voir si "aspirer l'énergie" de cl777 à un effet sur la santé.

C'est on ne peut plus simple. Mais jamais il n'acceptera.
G>

cl777 a écrit : Je me fais traiter de sorcier ou autre parce qu'eux ne sont pas sur un forum mais en direct.

https://www.youtube.com/watch?v=GV_XkNuBsso

Les différentes affirmations de cl777 m'amène 2 interrogations .

1- cl777 parle d'un fluide énergétique ou magnétique, cela m'interpelle . En effet un fluide est un état de la matière qui regroupe les liquides, les gaz et les plasmas . Or, a plusieurs reprises cl777 affirme qu'un fluide passe de ses mains vers son patient. J'ai bien du mal à visualisé la chose, un liquide ou un gaz (j’exclue le plasma pour des raisons évidentes de température et de pression) sortirai donc de ses mains pour rentrer dans le corps de son patient ? [1]. Si les affirmations de cl777 sont vrais, il est très facile de mettre en évidence ce phénomène. Ou alors, il s'agit d'un problème de sémantique et le mot "fluide" n'est pas du tout adapté à ce qu'il essaie de nous décrire. Une précision sur ce sujet serai bienvenu .

De plus ce fluide [2] est un coup énergétique, un coup il est magnétique. C'est vraiment pas clair. Dans les propos de cl777, les 2 termes semblent interchangeables. Quand est il ? est ce magnétique ? Est ce énergétique ? ou bien électromagnétique ? voir même totalement autre chose ? Là aussi des précisions seraient bienvenues. Précisions qui doivent être très faciles à apporter pour un ingénieur expert en électronique de puissance qui à passer 30 ans à étudier le phénomène.

2-Ma 2ème interrogation porte sur le sens (physiologique) que dit posséder cl777. Un sens supplémentaire par rapport au commun des mortels , un 6ème sens[3] comme il l'affirme dans l'une de ses interventions.
Vous n’êtes pas sans savoir qu'un être humain normalement constitué possède pas moins de 9 sens :
la vue (éventuellement replacé par une forme écho perception chez certains non voyants[4] )
l'ouïe
l'odorat
le goût
le toucher
La thermoception (différent du toucher)
La nociception (là aussi différent du toucher et de la thermoception)
Equilibrioception (ou "sens vestibulaire")
La proprioception.

Bref mon propos n'est pas d'en faire l'inventaire, mais bien de faire remarquer que tous ces sens sont liés à un système de récepteurs[5] (différents pour chacun d'entre eux) capable de capter et de traduire les différents stimulus[6] pour que le cerveau (via le système nerveux) puisse les interpréter . Or j'aimerai savoir avec quel récepteur ou cellule sensitive cl777 est capable de ressentir le fameux déficit énergétique de ces patients ? ainsi qu'avec quel organe il est possible de transmettre ce fameux fluide ? Un examen médical devrait être en mesure de noter et de mettre en évidence ces différences . Or il n'existe aucune publication sérieuse à ce sujet (où alors je ne les ai pas trouvé).
Il existe bien d'autres sens chez d'autres espèces notamment la magnétoception et l'électroperception, mais rien de tel n'a été mis en évidence chez l'être humain.

En attendant des réponses argumentées de la part de cl777, il me semble que son propos est une resucée new age du mesmérisme[7], théorie fumeuse qui a été largement invalidé depuis la fin de XVIIIe siècle



[1]il y a pas mal de blagues graveleuses à faire sur l'échange de fluide entre 2 humains, mais ce n'est pas mon propos
[2]pour des raisons de compréhension, je continue à utiliser le terme fluide, même s'il me semble peu adapté .
[3] je suppose qu'il faut prendre l’expression au sens littéral et non pas au pied de la lettre.
[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22101568
[5] ou cellules sensitives
[6] un stimuli, des stimulus, j'ai un doute, corrigez moi si nécessaire
[7] https://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A ... te_ref-111

Tanukis a écrit :un stimuli, des stimulus, j'ai un doute, corrigez moi si nécessaire

Un stimulus, des stimulus, ou des stimuli si l'on veut marquer le pluriel latin.

En fait Cl777 affirme qu'on ne peut tester ce fluide. Il semble "assumer" que c'est pas un truc scientifiquement testable. Puisqu'au moment de la reconnaissance possible du dit fluide, c'est déjà fini.

Mais il ne semble pas vouloir tester ce qui reste testable. A savoir :

- l'impression des patients en sa présence
- la guérison des brulures après intervention sur le moyen terme (avec un suivis avant, pendant et après l'intervention)

A moins que la guérison ne fonctionne que le temps de l'échange du fluide et ne puisse pas être constatée ensuite.
Ce qui reviendrait à une non guérison...

Bref. Mettre a jour les effets sans mettre à jour la cause n'est pas un problème.
Mais il fuit aussi cela.

Le seul qui trouve à dire est que le forum est incohérent alors que tout le monde lui donne les mêmes critiques d'une seule voix...
Quand la logique est foutu, l'échange est impossible.

Tanukis a écrit :Les différentes affirmations de cl777 m'amène 2 interrogations .

1- cl777 parle d'un fluide énergétique ou magnétique, cela m'interpelle ...

Moi aussi
Concernant le "fluide", Cl777 emploie aussi le terme "énergie vitale"*, il suffit de lire ses explications détaillées sur le forum Spiritpartage, comme cette enfilade par exemple.
"L'énergie vitale est universelle donc valable pour tout le vivant et les échanges se font sans que les personnes en aient conscience. Il n'y a aucune différence entre les plantes, les animaux, les humains,
...
Il faut bien comprendre que l'énergétique vital est le support de la vie uniquement et donc un fluide dans lequel nous baignons tous, et qui agit indépendamment de notre conscience."

Il semble ainsi clair pour Cl777 que l'énergie vitale est un fluide (genre éther ?). Confondre fluide et énergie montre des lacunes scientifiques certaines ou tout au moins de la confusion. À moins qu'on ne soit pas du tout dans le domaine scientifique, ce qui me semble être une possibilité forte au vu du ton du forum Spiritpartage.
Cette énergie vitale dépend (si j'ai bien suivi les explications de Cl777 sur cette enfilade) du taux vibratoire de la personne. A ce sujet, Cl777 nous communique qu'il possède un taux vibratoire d'environ 10 000 sur l'échelle de Bovis.

Donc si quelqu'un a des informations scientifiques sur le fluide/énergie vitale en lien avec l'échelle de Bovis, je suis preneur (personnellement, je n'ai rien trouvé.

* Pour info : Texte sur l'énergie vitale sur Charlatans.info.

Inso

Salut cl777,

Vous dites :

A la différence d'un astrologue, quand on me demande d'intervenir, je sais par l'aspiration si je vais pouvoir obtenir un résultat, je n'en parle pas bien sûr, ensuite la personne me décrit ce qu'elle ressent sans que je lui pose de question, je sais ensuite si le plein d'énergie est effectué et j'ai le retour d'efficacité.

Vous avez répliqué plutôt que répondre.

Ma question était : « D'après vous, que devrions-nous répondre à un astrologue qui nous servirait cet argument du "30 ans de pratique" ? »

Une réponse de votre part aurait dû commencer par : « Vous devriez lui répondre... ».

Non ?

Denis

Inso a écrit :Il semble ainsi clair pour Cl777 que l'énergie vitale est un fluide (genre éther ?). Confondre fluide et énergie montre des lacunes scientifiques certaines ou tout au moins de la confusion. À moins qu'on ne soit pas du tout dans le domaine scientifique, ce qui me semble être une possibilité forte au vu du ton du forum Spiritpartage.

On est plus à ce genre de confusions prêt avec lui.

Cette énergie vitale dépend (si j'ai bien suivi les explications de Cl777 sur cette enfilade) du taux vibratoire de la personne. A ce sujet, Cl777 nous communique qu'il possède un taux vibratoire d'environ 10 000 sur l'échelle de Bovis.

Ah ouais ... c'est lourds dis donc.
Moi j'ai un taux vibratoire de 10 sur l'échelle de Richter ... je vous raconte pas ce que ça donne quand je mange des fayots .

Donc si quelqu'un a des informations scientifiques sur le fluide/énergie vitale en lien avec l'échelle de Bovis, je suis preneur (personnellement, je n'ai rien trouvé.

Sur l'article wikipédia on constate vite que cette "échelle de Bovis" est surtout utilisé par des gogo qui n'ont même pas les bases en physique (niveau Lycée j'entends):

wikipedia a écrit :Some sources, among them inventors Bovis and Simoneton, relate their Bovis values to the known unit Ångström while speaking about "wavelength" of alleged measured radiations. Some authors also speak about "Bio-Ångström", making it further difficult to understand what they are talking about. Using Bovis values as length units, they can be used to assign an energy in its physical meaning. But by doing this, an increasing Bovis value will rather assign decreasing energies (as known in physics), because the wavelenghth of an electromagnetic radiation is inversely proportional to its frequency, and not increasing energy, as supporters of the Bovis concept state. Also, using Bovis figures as Ångström, the claimed radiation energy would be visible.

A ce niveau de pseudo science, y a plus grand chose à espérer.
Voilà que cl777 à un pouvoir de 10 000 Bovis (quoique soit un Bovis), mais qui est impossible à mettre en évidence via un protocole ... donc question con ... elle vient d'où la mesure de ces "10 000 Bovis" ?
C'est le père noël qui lui a dit ?

G>

Hello Inso ;

Inso a écrit :Donc si quelqu'un a des informations scientifiques sur le fluide/énergie vitale en lien avec l'échelle de Bovis, je suis preneur (personnellement, je n'ai rien trouvé.

En voici : l'échelle de Bovis (Bovis scale en anglais) n'existe pas dans le MeSH (Medical Subject Headings).

Gageons que cette référence ne va pas avoir l'heur de plaire à d'aucuns...

Cartaphilus a écrit :En voici : l'échelle de Bovis (Bovis scale en anglais) n'existe pas dans le MeSH (Medical Subject Headings).

Merci de la recherche
Donc on utilise une échelle qui n'existe pas (scientifiquement) pour mesurer une énergie/fluide qui n'existe pas. C'est plutôt cohérent en fait.

Inso

Salut Inso,

Tu dis :

Cette énergie vitale dépend (...) du taux vibratoire de la personne. A ce sujet, Cl777 nous communique qu'il possède un taux vibratoire d'environ 10 000 sur l'échelle de Bovis.

Ça, c'est l'ancien modèle. Maintenant, on explique plutôt ces machins par la présence des midi-chloriens.

Denis

Denis a écrit :Salut Inso,

Tu dis :

Cette énergie vitale dépend (...) du taux vibratoire de la personne. A ce sujet, Cl777 nous communique qu'il possède un taux vibratoire d'environ 10 000 sur l'échelle de Bovis.

Ça, c'est l'ancien modèle. Maintenant, on explique plutôt ces machins par la présence des midi-chloriens.

Denis

Ouais mais du coups ça marche comment la conversion midi-chloriens/Bovis.
Histoire de comparer cl777 à Anakin. Par ce qu'on sait que Ani il a > 20 000 midi-chloriens.
Mais en Bovis, ça fait combien ?

Tient, je crois qu'il est parti...
Dommage, je l'aimais bien celui-là.

Cl777 a écrit :Cela fait trente ans que j'ai des preuves au quotidien, si tu ne veux pas le considérer, c'est ton problème. Je n'irais pas jusqu'à te souhaiter de contracter une bonne pathologie insoignable ayant provoqué un bon déficit d'énergie vitale.

Réponds juste à une simple question sans pour une fois l'éluder.
Si je te dis que depuis 30 ans je fais des prédictions sans me tromper et que je te demmande de me croire sur parole sans t'apporter de preuve ... dois-tu, avec une incommensurable crédulité me croire ou devrais-tu minimalement douter de mes propos jusqu'à preuve du contraire ?

La réponse est binaire ... et ne nécessite qu'une parcelle d'honnêteté

Je rapelle qui si tu me crois sur parole tu me dois toujours ce million d'euros.

cl777 a écrit :Il arrive quelquefois qu'un praticien suggère à demi mot de consulter un magnétiseur, tu connais la suite, j'imagine ta tête.

Voilà une remarque d'une profonde stupidité insipidité .... c'est comme si je disais "il y a même des praticiens qui croient en Dieu (avec regard lourd de sous-entendus)" juste pour essayer de valider son existence ...tu avoueras que c'est d'une pauvreté telle que ce n'est même pas un argument

Denis a écrit :Ça, c'est l'ancien modèle. Maintenant, on explique plutôt ces machins par la présence des midi-chloriens

Psyricien avait raison de demander à Cl777 de contacter Disney

Inso

cl777 a écrit :Il arrive quelquefois qu'un praticien suggère à demi mot de consulter un magnétiseur

J'ai effectivement connu un médecin qui m'a expliqué un jour avoir suggéré à de (très rares) patients d'aller voir le magnétiseur du coin. En fait, il s'agissait de malades imaginaires qui ne recherchaient qu'à avoir une personne à qui s'épancher et s'occuper d'eux. Au bout de pas mal de visites, plutôt que de satisfaire la demande de ces patients d'avoir des ordonnances répétées et inutiles et devant le refus systématique de ces personnes d'accepter qu'elles allaient bien, il a préféré les envoyer chez le magnétiseur local plutôt que de les voir encombrer son cabinet pour rien.
Si celui-ci a guéri ou non ces personnes bien portantes, je ne l'ai jamais su

Inso

Inso a écrit : Si celui-ci a guéri ou non ces personnes bien portantes, je ne l'ai jamais su

Il les a très certainement aidé à réduire le poids de leur porte monnaie ... en prévention d'un éventuel lumbago.

Nicolas78 a écrit :100% d'intervenants qui te plombent et expliquent que tu raconte de la merde, et c'est ce que tu appel un manque de cohérence sur le forum ?
Tu serait pas un daltonien de la logique toi ?

Et pas que sur notre forum ... il essuie les mêmes remarques ailleurs et se met systématiquement à dos ses interlocuteurs en clamant ses affirmations à sa propre gloire sans aucun élément de preuve ... pour un "ingénieur en électro-magnétisme"[1]" ... pas fort.

----------------------------------------
[1] on peut au moins supposer qu'il est diplomé dans ce domaine car sinon ce serait un argument d'autorité assez couillon qui, comme le dit si bien 10-eux (que je salue au passage), ne serait utilisé que pour soi-diant renforcer sa position mais qui n'a eu pour résultat que de miner sa crédibilité

Psyricien a écrit : Voilà que cl777 à un pouvoir de 10 000 Bovis (quoique soit un Bovis), mais qui est impossible à mettre en évidence via un protocole ... donc question con ... elle vient d'où la mesure de ces "10 000 Bovis" ?
C'est le père noël qui lui a dit ?

Nous aurait t'il menti ?

Lulu a écrit :Et pas que sur notre forum ... il essuie les mêmes remarques ailleurs et se met systématiquement à dos ses interlocuteurs en clamant ses affirmations à sa propre gloire sans aucun élément de preuve ... pour un "ingénieur en électro-magnétisme"[1]" ... pas fort.

Chez certain la retraite fait plus de mal que de bien...
Après tant qu'il est heureux. Mais bon, souvent les gens dans ces délires la sont dans des état psychique assez difficile à vivre, qui les dépasse, et c'est de la vraie souffrance. J'espère pas pour lui quoi. Certain sont juste des menteurs ou on des égos énormes.
Eux on peut les moquer un peut plus. Mais je me demande quand même ou se trouve cl777.