Forum Sceptique

richard a écrit : 02 janv. 2019, 08:45Pour un observateur situé en A’ au repos dans E' à quel moment se produit l’événement e, émission du signal en I localisé en I' dans E' lors de cet évènement e?

En l'évènement eA' où A' reçoit un signal émis en J', milieu de A'I' dans E', le signal émis en J' atteignant I' en l'évènement e.

richard a écrit : 02 janv. 2019, 17:52maintenant on considère un deuxième flash

Réponds déjà au cas où il y a

un seul flash émis en I milieu du train AB en mouvement à vitesse v
un train A0B0, immobile, de même longueur, situé au même endroit que AB lors de l'émission du flash.

A0 est donc immobile et A avance à vitesse v en direction du flash. A reçoit-il le flash en même temps que A0 ou avant ?

richard a écrit : 30 déc. 2018, 10:53Avant bien sûr!

Du coup, est-ce que le signal émis en I milieu du train AB en mouvement à vitesse v est reçu en même temps IA/c

en A0' l'arrière A0' du train A0'B0' immobile
en A' à l'arrière A du train mobile AB de même longueur et situé au même endroit lors de l'émission du flash en I ?

ET

en B0' l'avant B0' du train A0'B0' immobile
en B' à l'avant B du train mobile AB ?

Oui ? Non ?

Peux tu répondre à cette question très simple ou tu ne sais pas répondre ?

richard a écrit : 02 janv. 2019, 17:52 Merci curieux pour tes conseils. Je vais faire des efforts. Bon! maintenant on considère un deuxième flash émis en A au temps To. Je voudrais savoir à quel moment cet événement e1 s’est produit pour un observateur de E et pour un observateur de E’.

Mon dieu m'man

C'est exactement le même problème que le précédent mais au lieu de faire un état d'avancement il faut le faire à l'envers.
Avec un schéma il n'y a aucune ambiguïté pour solutionner ce type de problème.

Je te signale tout de même qu'en fin 2017 on a déjà discuté de ce cas particulier.
Il est soulevé dans le livre pdf de Claude Semay : "Relativité restreinte bases et applications 2eme édition"
chapitre 3 "la notion de simultanéité"
Où il est détaillé le cas que tu soulèves, un classique repris par tous les bouquins traitant de RR.

Puisque légalement une courte citation est autorisée :

Imaginons la situation suivante : un observateur se
trouve au milieu d’un véhicule qui passe rapidement devant un autre observateur
immobile au sol. Aux deux extrémités du véhicule sont fixées deux lampes. Elles
s’allument un bref moment de telle manière que les éclairs de lumière sont perçus
par l’observateur du véhicule au moment où il passe devant l’observateur au sol
(voir figure 3.1). Pour chacun des deux personnages, les deux signaux lumineux
sont reçus au même moment.

Quelles conclusions vont donc tirer ces deux observateurs
quant aux moments d’allumage des lampes ?

L’observateur dans le véhicule se dit : « Je me trouve au milieu du véhicule à
égale distance des deux lampes. Je vois les deux éclairs lumineux au même
moment. Puisque la vitesse de la lumière est toujours la même et égale à c, les deux
lampes ont évidemment été allumées au même moment. »

L’observateur au sol arrive cependant à une conclusion différente. En effet, il se
dit : « Je vois les deux éclairs de lumière alors que je suis exactement en face du
milieu du véhicule, à la même distance des deux lampes. Les rayons lumineux ont
mis un certain temps pour me parvenir, alors que le véhicule se déplaçait pendant
ce temps. La lampe en queue de véhicule était donc plus éloignée de moi que celle
en tête au moment de l’émission des signaux lumineux. La lumière émise par les
deux lampes a ainsi parcouru des trajets inégaux ; celle émise en queue de véhicule
a traversé une plus grande distance. Puisque la vitesse de la lumière est toujours la
même et égale à c, et que j’ai vu les deux éclairs au même moment, j’en conclu que
la lampe en queue de véhicule a été allumée avant celle en tête. Les deux émissions
n’ont donc pas été simultanées. »

Ce ne sont que des paroles, quelques équations seraient les bienvenues.

On t'a mis les équations, on t'a mis les paroles et tu n'es capable de comprendre ni les unes ni les autres.
Pour ma part tu peux aller te faire voir chez les grecs.

I est milieu de AB, points d’où sont émis les signaux au temps To. À ce moment ces points coïncident avec les points I’, A’, B’ du quai. Il est clair qu’au moment de l’émission des signaux I se trouve au milieu de A’B’:
Io A’ = Io B’ et que comme la célérité est invariante avec la vitesse de la source:
Io A’ = c t’A’ = Io B’ = c t’B’
Je te laisse conclure (si tu sais lire des équations

)

richard a écrit : 03 janv. 2019, 16:46 I est milieu de AB, points d’où sont émis les signaux au temps To.

Pour ne pas répondre aux posts précédents tu inventes une nouvelle situation : maintenant les signaux ne partent plus de I vers A et B mais de A et de B vers I.
Il est manifeste que tu as une tare.

richard a écrit : 03 janv. 2019, 16:46 Io A’ = c t’A’ = Io B’ = c t’B’
Je te laisse conclure (si tu sais lire des équations )

Je ne suis pas un grand matheux, mais il me semble que ton équation implique que I, A'et B' soient confondus, si tu ne comprends pas pourquoi il serait temps que tu cesses de vouloir t'impliquer en physique.

curieux a écrit : 03 janv. 2019, 17:50Pour ne pas répondre aux posts précédents tu inventes une nouvelle situation : maintenant les signaux ne partent plus de I vers A et B mais de A et de B vers I.

C’est toi qui a proposé ce problème au message 479, patate!

Il est manifeste que tu as une tare.

Rappel de la charte:
On peut critiquer les idées, pas les personnes.
Surtout que là c’est très mal venu, vu que c’est toi qui yoyote.

Encore ta mauvaise foi, ou est-ce une tare ?

message 475 de ta part :

Merci curieux pour tes conseils. Je vais faire des efforts. Bon! maintenant on considère un deuxième flash émis en A au temps To. Je voudrais savoir à quel moment cet événement e1 s’est produit pour un observateur de E et pour un observateur de E’.

Je t'ai répondu qu'il y a plus d'un an tu nous avais déjà bassiné avec ce problème classique sans avoir répondu aux questions en cours.
Fais toi soigner, ce n'est pas une critique mais un constat.

Moi je dirais qu’il se produit à l’instant To pour un observateur de E et à T’o pour un observateur de E’.

richard a écrit : 04 janv. 2019, 08:42
Il est manifeste que tu as une tare.
Rappel de la charte:
On peut critiquer les idées, pas les personnes.
Surtout que là c’est très mal venu, vu que c’est toi qui yoyote.

Bon le "ad hominem" n'est pas toujours un sophisme et le "ad personam" est très majoritairement inapproprié .... mais quid d'un énoncé peu flatteur s'il est factuellement le reflet de la réalité ... il faut bien admettre qu'on ne peut vraiment dissocier l'idée de l'esprit qui l'a conçue ... comment juger ? ... personnellement j'aurais une approche intuitive (donc statistique) : si la même observation se répète inlassablement j'estime qu'il existe une forte présomption qu'elle représente une réalité[1].

Maintenant le rappel à la loi est toujours bon mais .... il ne faut pas se contenter de la lettre mais tenir également compte de l'esprit qui souhaite que les propos des uns et des autres ne dégénèrent pas en combats de rue sans rapport avec le contenu du débat ou la critique "normale" des propos adverses.

-----------------------------------
[1] merci de tenir compte du choix des mots avant de ruer dans les brancards

Or donc si deux signaux sont émis en deux endroits d’un espace E au temps To, pour un observateur de E ils se produisent au temps To et pour un observateur de E’ au temps T’o.

richard a écrit : 04 janv. 2019, 18:23 Or donc si deux signaux sont émis en deux endroits d’un espace E au temps To, pour un observateur de E ils se produisent au temps To et pour un observateur de E’ au temps T’o.

Bon je pense que l'on a tous compris que le ou les signal, signaux est/sont émis en t 0, il serait peut-être temps que tu considères des durées maintenant pour que cela puisse devenir intéressant.

... et si n signaux sont émis en n endroits d’un espace E au temps To, pour un observateur de E ils se produisent au temps To et pour un observateur de E’ au temps T’o.

unptitgab a écrit : 04 janv. 2019, 23:46 il serait peut-être temps que tu considères des durées maintenant pour que cela puisse devenir intéressant.

Avec des posts d'une ligne et demi à chacune de ses interventions c'est pas demain la veille.

Fichier excel pour les deux cas de figure :

Train.xls

Image pour le 2eme cas :

Wagon0.jpg

richard a écrit : 05 janv. 2019, 07:54 ... et si n signaux sont émis en n endroits d’un espace E au temps To, pour un observateur de E ils se produisent au temps To et pour un observateur de E’ au temps T’o.

Ils sont donc simultanés pour un observateur de E mais ils sont également simultanés pour un observateur de E’.

Bon richard, il serait plus que temps que tu nous montres où tu places ton photon émis à t 0 en I à t 0+1 dans E et dans E', parce que moult message pour dire que x=x devient redondant et exaspérant.

Désolé unptitgab !

richard a écrit : 06 janv. 2019, 08:00Ils sont donc simultanés pour un observateur de E mais ils sont également simultanés pour un observateur de E’.

Il y a donc bien conservation de la simultanéité lors d’un changement de référentiels.

richard a écrit : 06 janv. 2019, 08:46 Désolé unptitgab !
richard a écrit : 06 janv. 2019, 08:00Ils sont donc simultanés pour un observateur de E mais ils sont également simultanés pour un observateur de E’.
Il y a donc bien conservation de la simultanéité lors d’un changement de référentiels.

Tu ne peux strictement rien conclure en étudiant un point, tes donc ne peuvent être la conclusion d'une quelconque analyse.
Richard est tout de même le seul type sur terre capable de nous affirmer qu'il fait de la route en restant dans son garage.

richard a écrit : 06 janv. 2019, 08:46 Désolé unptitgab !
richard a écrit : 06 janv. 2019, 08:00Ils sont donc simultanés pour un observateur de E mais ils sont également simultanés pour un observateur de E’.
Il y a donc bien conservation de la simultanéité lors d’un changement de référentiels.

Dans un cas très précis, oui.
À la condition expresse que T0 et T0' soient l'origine des temps commune à tes deux référentiels, et que tous tes signaux aient lieu au même endroit de l'espace.

Maintenant, je pense que ta sagacité appréciera la logique suivante :

"J'ai été flashé pour avoir roulé à 55 km.h-1 en ville. Par conséquent, en France, il est interdit de rouler à plus de 55 km/h !"

Bonjour à tous.

Richard, tu n'as pas, après plus de 10 jours et beaucoup d'interventions, répondu à mes deux posts qui infirmaient ta démonstration.
Garde en mémoire s'il te plait que ce genre d'attitude est soit de la malhonnêteté soit un pur mépris de tes interlocuteurs.

Merci donc de répondre à ce post et ce post.
Et pas seulement à l'un, ou à l'autre, ou pire à un fragment de l'un ou de l'autre, ce qui serait encore pire en terme de mépris et de malhonnêteté.

Akine a écrit : 06 janv. 2019, 10:12Dans un cas très précis, oui.
À la condition expresse que T0 et T0' soient l'origine des temps commune à tes deux référentiels, et que tous tes signaux aient lieu au même endroit de l'espace.

Salut

dans les deux cas qu'il a soulevé cela n'est même pas possible si le wagon roule.
1- un wagon avec une seule source au centre, émettant simultanément vers A et B, cibles situés de part et d'autre du wagon.
2- un wagon avec deux sources en A et en B en émissions simultanées, réception au milieu du wagon passant à hauteur du chef de gare.

cas 1 : pour le quai il n'y a pas simultanéité des réceptions malgré deux émissions centrales simultanée (chef de gare placé face au contrôleur dans le train).
cas 2 : pour le quai il n'y a pas simultanéité des deux émissions malgré une réception simultanée pour les deux observateurs.

Richard a cru nous embrouiller en mélangeant des genres qu'il n'a même pas pris la peine d'étudier en détail.
C'est le même genre d'étude sommaire qui lui faisait dire avec conviction qu'un son pouvait rattraper une avion supersonique... c'est dire le niveau en physique élémentaire.

Ce que richard n'a pas l'air d'avoir intégré est que la lumière voyage indépendamment de leurs sources et que les deux observateurs voient donc les choses différemment de ce simple fait expérimental.
Mais bon, avec des phrases, avec des schémas et avec des équations il est incapable de comprendre les concepts de la RR.

curieux a écrit :Mais bon, avec des phrases, avec des schémas et avec des équations il est incapable de comprendre les concepts de la RR.

La Physique de classe de seconde, tu veux dire !

Forum Sceptique

Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère

Re: Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère