Salut curieux! Ça fait longtemps que tu n’étais pas intervenu dans une de mes —brillantes— discussions. D’abord il faudrait s’entendre sur la notion d’espace. Comment le définis-tu ?curieux a écrit : 22 mars 2023, 18:47 Tu n'as toujours pas compris qu'un espace n'a rien d'une réalité physique absolue, un objet ne se déplace pas AVEC son espace mais dans l'espace et que cet espace n'a de sens que par la façon de le délimiter(*).
Moi, je désigne par espace l’ensemble des points fixes par rapport à un point d’un solide, dit solide de référence. Un tel espace à une structure d’espace euclidien, isomorphe à R3. Je sais que tu dis que la physique ce n’est pas des maths mais c’est toutefois une des disciplines les plus mathématisables.
Dans un espace donné E, on peut définir des distances, entre autres, la distance induite par la norme, car cet espace est normé.Autrement dit, ses dimensions ne se donnent que grâce aux mesures faites PAR les objets qui s'y trouvent, ces mesures diffèrent d'un observateur à l'autre suivant sa vitesse relative par rapport à l'autre.
Oh! mais si je peux reconnaître mes erreurs. Dans le cas de l’avion j’écrivais que la distance de l’émetteur A au récepteur M’ est égale à AM’ = AM + MM’. Comme Un flash lumineux met un temps t pour parcourir AM, AM = c t. Pendant ce temps t le point M’ s’est déplacé d’une longueur MM’ = v t, si bien que AM’ = (c + v ) t. Je trouvais donc que le son pouvait rattraper un avion supersonique. Stupide j’en conviens, mais tu as raison on se laisse parfois emporter par les maths. C’est ce qui est arrivé avec cette histoire de transformation d’espace et de relativité. La différence c’est que, là, ce sont des millions, voire des dizaines de millions de personnes qui ont étudié, enseigné et approfondi ce problème et qui n’ont pas vu l’erreur. Marrant, n’est-il pas ?On te l'a fait remarquer plus d'une fois, mais je pense que comme quand tu prétendais mordicus, (avec tes) preuves à l'appui, qu'un son était capable de rattraper un avion supersonique il sera impossible de te faire mettre le doigt sur tes erreurs.
On peut mesurer cette contraction —apparente— de manière indirecte en regardant les franges d’interférence grâce à un dispositif; comme dans l’expérience de Michelson-Morley, si l’on suppose un éther existant ou celle de Fizeau avec un courant d’eau (où, là, il y a effectivement un milieu de propagation).Quelle importance qu'un objet se contracte ou se dilate par rapport à toi dès lors que tu ne peux le saisir (et donc l'immobiliser) pour le mesurer ?
Merci du renseignement !Dire que cet objet est en mouvement sous-entend simplement qu'il l'est par rapport à toi qui l'observe.
A
