Salut Ptoufle qui écrit:
Confirmée par quoi ? Pour que coudée = Pi/6, il faut que le résultat soit exprimé en une unité. Et ce serait quoi l'unité ?... Aaaahhhh d'accord, le mètre !
Je pense que vous n'avez pas bien compris. Les Égyptiens n'avaient pas besoin de connaître le mètre. Ils réfléchissaient uniquement en coudées royales. PI/6 = une coudée pour eux se traduisait probablement par la division par six d'un disque étalon qui avait 6 coudées.
Commençons donc par le début (Et ceci n'a rien à voir avec l'émission de JG. Je ne me base que sur les travaux des égyptologues reconnus comme Petre, Cole ou Lehner)
1 - La coudée royale a varié dans le temps entre
0.523 m et 0.529 m : selon "Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry (New York and Oxford 1991)":
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm .
2 - L'examen de dizaines de cordes amène à la conclusion qu'une coudée royale a valu pendant une très longue période en moyenne
0.523 m:
http://www.metmuseum.org/pubs/bulletins ... nnered.pdf .
3 - Selon "The Shape of The Great Pyramid" qui a étudié la valeur de la coudée à l'époque de la IVème Dynastie, il semblerait que durant l'Ancien Empire, elle valait entre
0,523 m et 0.525 m et que pendant l'âge des Pyramides, elle était de
0.523 m environ.
4 - Selon la même source, Petrie a trouvé dans la pyramide de Meidoum (attribuée à Snéfrou, le père de Khoufou), qu'une coudée royale valait
0.5234 m.
5 - À Gizeh, il trouve
0,52370 m. Je rappelle que Petrie n'est pas considéré comme un foufou de la pyramide mais comme l'un des plus grand égyptologues et connaisseurs de ces monuments...
6 - Idem pour Gardiner qui a trouvé
0,5230 m à partir de mesures présentes dans le papyrus de Turin. D'autres archéologues français arrivent aussi très sensiblement aux mêmes résultats.
Imaginons donc, les architectes essayant d'obtenir le fameux rapport 14/11 en relation avec PI: et d'obtenir 440 coudées pour la base et 280 coudées pour hauteur (ce que tous les égyptologues sérieux considèrent comme étant le cas). S'ils avaient utilisé une
coudée royale = 0.523 m, on a 230.36 mètres (en moyenne) constatés / 0.523 = 440.46 coudées soit 0,1 % d'écart relatif. Ce qui est déjà très impressionnant pour un méga-monument.
Même si on prenait
0.525 m comme le préconisait Lepsius, on a 230.36 mètres (en moyenne) constatés / 0.525 = 438.79 coudées donc un écart relatif de 0.27 %. Encore pas mal pour un méga-monument. Mais le fait est qu'on a les quatre cotés de la base qui sont virtuellement égaux. La métrologie exceptionnelle utilisée ici a permis apparemment des précisions d'au moins de 0.03 % pour les mesures de longueurs au sol (et aussi d'angles)...La coudée royale qui a été très probablement utilisée semble donc facile à déduire avec précision. Elle devait être située très probablement entre
0.5234 m et 0.5237 m. Si on se fie à Lehner (0,004% d'écart relatif pour les mesures de la base), elle devait être située entre
0,52352 m et 0,52356 m.
Je rappelle que Petrie l'évalue
à 0.5234 m sous Snéfrou et à 0,52370 m pour la Grande Pyramide.
Donc considérer que la coudée royale valait PI/6 à l'époque de la construction de la grande pyramide n'a absolument rien de farfelu. Encore une fois, les Égyptiens
n'avaient pas besoin de connaître le mètre pour définir la coudée royale. Ceci auraient pu être le cas
indirectement s'ils avaient gardé l'étalon de la coudée royale monté sur une roue ou sur un disque étalon dont la circonférence était de 6 coudées royales... ou utilisé des roues d'arpentages faciles à manipuler avec une circonférence de 6 coudées royales...Dans les deux cas, le diamètre était = 1 m. Mais apparemment, les Égyptiens ne s'intéressaient pas à cette valeur
Cordialement,
Julien
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Denis
