Forum Sceptique

25 décembre a écrit :

Jean-Francois » 16 Oct 2015, 15:49
... (et aggravés par votre fixation irrationnelle sur pepejul),

Je crois que c'est pépéjul qui a une fixation sur les insultes de tous genres. Je n'ai jamais vu de commentaire positifs, il donne rarement des informations de natures à faire progresser le débat, en bref presque tous ses commentaires sont négatifs et insultants directement ou indirectement. Il semble parler en prose mais ce sont des vers blancs qui sortent de sa bouche. Il a l'esprit pourri par sa prétendue supériorité.

Est-ce que vous avez apprécié vous faire appeler « papy »?

Pardalis a écrit :Est-ce que vous avez apprécié vous faire appeler « papy »?

Moi qui suis encore jeune (64 ans), quand mes petits enfants m’appellent 'pépère', ça ne me vexe pas du tout vu que dans leur enfance je les appelais de la même façon
Mon épouse, par contre, refuse qu'on l’appelle 'mémère', c'est 'mamy' point barre.

Je trouve ça d'autant moins dérangeant qu'une bonne part des intervenants m'a l'air, sinon d'avoir des petits enfants au moins d'avoir l'age d'en avoir
D'un autre côté 25 a des petits enfants (il nous en a déjà parlé) dont il prend soin ... le terme "papy" n'est pas péjoratif (à mes yeux du moins) même si je ne l'ai pas employé.

Bon j'avoue avoir une petite crainte si c'est lui qui les forme en sciences mais je ne pense pas que ça mérite un appel à la DPJ

Lulu Cypher » 17 Oct 2015, 11:20

D'un autre côté 25 a des petits enfants (il nous en a déjà parlé) dont il prend soin ... le terme "papy" n'est pas péjoratif (à mes yeux du moins) même si je ne l'ai pas employé.

Pépé, papy, pépère ne sont pas des mots utilisables par des personnes qui ne sont pas tes petits enfants. Je vous autorise cependant à utiliser le terme "grand-père Noël" dit 25 décembre.
Un grand-père n'enseigne pas à ses petits enfants, il est un exemple à suivre et il peut donner des avis mais pas de conseils. Il doit donner plus d'amour que de cadeaux. Il doit être tendrement autoritaire quand il le faut. Il ne doit pas connaître plus de choses que les parents mais il connait des choses différentes.

Pooh a écrit :Et toi Christian ... L'hiver ça commence le 21 décembre il me semble non ?

Non, j'étais à un congrès à l'Estérel et il neigeait...

Christian a écrit :

Pooh a écrit :Et toi Christian ... L'hiver ça commence le 21 décembre il me semble non ?

Non, j'étais à un congrès à l'Estérel et il neigeait...

Je vois que MÔssieur ne se gène pas ... il se permet des séjours dans des suites luxueuses dans les Laurentides .... pffff .... hein ? comment ça jaloux ... moi ? ... oui

Pepejul a écrit :Tu es vache de lui servir l'exception au moment où elle commençait à maîtriser la règle !

Pépé,

Il faut que je te dise quelque chose, ça réglera le tout. J'ai une difficulté avec ma mémoire, ma concentration et aussi ma réflexion, c'est d'ailleurs pourquoi écrire est pour moi la meilleure façon de savoir ce que j'ai dans ma tête; c'est ma manière de réfléchir. Donc, même si j'écrivais la règle 150 fois, je ne m'en rappellerai pas nécessairement. Et plus je suis spontanée et émotive et plus je fais de fautes.


Bonjour 25,

Mes yeux n'ont rien de particuliers et je ne suis ni Comtesse, ni Marquise. J'ai toujours remarqué un phénomène étrange avec la beauté, elle ne semble pas être que dans les yeux de celui qui l'admire, c'est comme si l'objet de son admiration prenait alors plus d'intensité, comme si une fréquence de résonance causée par le regard de l'autre était rendu possible, et ce même à distance quand il y a correspondance. Ce qui se dégage, le rayonnement que je perçois quand j'admire une fleur, dans sa robe gracieuse, c'est peut-être ce que les gens interprètent comme étant l'âme.


Pour revenir à ce que je disais, si je pense à un tel au même moment que lui, par exemple, il y aura correspondance et l'autre réagira à ma pensée. C'est difficile à expliquer, mais en gros ce que je veux dire c'est que si j'admire une personne même à distance, que je pense même seulement à lui à travers mes émotions, je ne crois pas impossible que ça puisse avoir un effet même minime de plus grande harmonie ou de dysharmonie si c'est l'inverse chez lui.

Je crois que dans des conditions bien précises on peut entrer en résonance par ce qui nous vient de l'extérieur, même si on ne le sait pas.
Aussi légère qu'une impression, mais faisant tout de même son chemin. Sinon, pourquoi nous dit-on de toutes les manières de se protéger des autres, de se former une carapace si ce n'est parce qu'on peut être affecter même à des niveaux subtils de notre conscience mais interprétés rationnellement à partir de ce que l'on connait.

Lulu Cypher a écrit :

Christian a écrit :

Pooh a écrit :Et toi Christian ... L'hiver ça commence le 21 décembre il me semble non ?

Non, j'étais à un congrès à l'Estérel et il neigeait...

Je vois que MÔssieur ne se gène pas ... il se permet des séjours dans des suites luxueuses dans les Laurentides .... pffff .... hein ? comment ça jaloux ... moi ? ... oui

En voyant les horaires des restos, il faut donc faire attention quand on va au Québec et qu'on est français pour ne pas trouver portes closes le soir.

Christian a écrit :

Pooh a écrit :Et toi Christian ... L'hiver ça commence le 21 décembre il me semble non ?

Non, j'étais à un congrès à l'Estérel et il neigeait...

Sympathique ! S'il y a piscine couverte et jacuzzi, j'y fais une petite téléportation le week end prochain.

Mireille a écrit : Pour revenir à ce que je disais, si je pense à un tel au même moment que lui, par exemple, il y aura correspondance et l'autre réagira à ma pensée. C'est difficile à expliquer, mais en gros ce que je veux dire c'est que si j'admire une personne même à distance, que je pense même seulement à lui à travers mes émotions, je ne crois pas impossible que ça puisse avoir un effet même minime de plus grande harmonie ou de dysharmonie si c'est l'inverse chez lui.

Je crois que dans des conditions bien précises on peut entrer en résonance par ce qui nous vient de l'extérieur, même si on ne le sait pas.
Aussi légère qu'une impression, mais faisant tout de même son chemin. Sinon, pourquoi nous dit-on de toutes les manières de se protéger des autres, de se former une carapace si ce n'est parce qu'on peut être affecter même à des niveaux subtils de notre conscience mais interprétés rationnellement à partir de ce que l'on connait.

Mireille si ce n'est pas une extrapolation abusive (et ça y ressemble beaucoup) quels sont les faits, les interprétations (vérifiées) qui te conduiraient à envisager cette explication ?
Si ce n'est qu'une impression de ta part en quoi peut-elle être "rapprochée" (juste rapprochée) des connaissances actuelles qui ne valident en aucune façon une sorte de communication .... heu ... extrasensorielle ?

precognition, télépathie, télékinésie = caca

Lulu,

J'ai ouvert ma 666ième interrogation sur le sujet dans la catégorie Télépathie intitulé : effet de résonance. Je te réponds là-bas, mais un peu plus tard dans la journée.

unptitgab a écrit :

Lulu Cypher a écrit :

Christian a écrit :
Non, j'étais à un congrès à l'Estérel et il neigeait...

Je vois que MÔssieur ne se gène pas ... il se permet des séjours dans des suites luxueuses dans les Laurentides .... pffff .... hein ? comment ça jaloux ... moi ? ... oui

En voyant les horaires des restos, il faut donc faire attention quand on va au Québec et qu'on est français pour ne pas trouver portes closes le soir.

C'est sur que si tu veux bouffer à minuit ou plus tard dans la nuit il te reste juste le Tim Hortons ... tu peux trouver quelques restaus qui sont ouverts "tard" en ville mais sinon ici c'est une vie dont l'horaire est compatible avec les poules

Là ou je suis, en semaine, à 21:00 les gens sont (majoritairement) couchés et le samedi .... ils veillent ... 22/23 heures

Lulu Cypher a écrit : C'est sur que si tu veux bouffer à minuit ou plus tard dans la nuit il te reste juste le Tim Hortons ... tu peux trouver quelques restaus qui sont ouverts "tard" en ville mais sinon ici c'est une vie dont l'horaire est compatible avec les poules

Là ou je suis, en semaine, à 21:00 les gens sont (majoritairement) couchés et le samedi .... ils veillent ... 22/23 heures

Mais vous finissez de bosser à quel heure? 15h30/16h? Y parait que ce sont les français les fainéants.

A plus tôt vers 15h mais le matin ça peut aussi commencer à 6h00 ... en fait on se fait nos 40 heures hebdomadaires mais on est assez "matinaux"

La "plage" horaire est assez large et flexible mais dépend bien sur des personnes, des entreprises, de la nature de la job du fait que ta boite soit privée ou que tu travailles dans le public ... etc ...

Mireille a écrit :Sinon, pourquoi nous dit-on de toutes les manières de se protéger des autres, de se former une carapace

Je ne sais pas qui dit ça et de quelles manières mais je n'y voit pas une recommandation d'ériger une barrière psychique pour contrer la télépathie subtile.

si ce n'est parce qu'on peut être affecter même à des niveaux subtils de notre conscience mais interprétés rationnellement à partir de ce que l'on connait.

Bien sûr qu'on est affecté/influencé par les autres, subtilement ou non, consciemment ou non. Nul besoin de télépathie pour expliquer ça.

diablo a écrit :Salut Pardalis,


Tu es ridicule autant que pénible, et il est temps que tu changes de disque.

diablo

Ou changer pour de la musique sur clé USB

Et 25 ! Super chaleureux tes commentaires cela me touche au plus profond de mon âme

Voici un exemple d'énormité que peuvent dire les scientifiques
"(cliquez ici pour d'autres représentations
schématiques de ce récepteur)
Pour appuyer son hypothèse, il rappelle que pour un canal ionique de 1 nanomètre de diamètre (soit 10-9 mètre), l'incertitude sur la vitesse est de l'ordre de 1 mètre par seconde selon le principe de Heisenberg. Pour Stapp ces effets sont suffisants pour donner lieu à une superposition d'états quantiques (voir l'encadré) que la conscience serait capable de réduire à un seul état classique macroscopique.

Pour le dire plus simplement, Stapp pense que les ondes quantiques s'effondrent quand des cerveaux intelligents sélectionnent parmi les alternatives quantiques certaines d'entre elles pour décider de leur comportement futur. "

Modération: discussion transférée de cette enfilade.

Pour Nicolas

Je vais laisser parler les scientifiques:


"Cette interprétation de la mécanique quantique est donc également une théorie de la conscience dans la mesure où ce sont les parties du cerveau impliquées dans l'effondrement de l'onde quantique (voir l'encadré) qui seraient celles qui participent à la conscience. La conscience humaine aurait ainsi la capacité singulière de pouvoir faire s'effondrer l’onde quantique. Autrement dit, pas seulement la capacité de décrire la réalité physique, mais aussi de l'influencer. Et donc d'influencer, en particulier, l'activité du cerveau lui-même.

Stapp n'essaie donc pas tant d'expliquer en terme quantique comment peut se constituer la conscience mais la prend plutôt comme quelque chose qui est donné au départ et qui peut influencer un phénomène quantique comme l'effondrement de la fonction d’onde. Et pour lui, cette façon de voir permettrait d’expliquer deux choses essentielles. D'abord la fonction adaptative de la conscience humaine qui serait d'éliminer les réalités alternatives pour nous permettre de mieux orienter nos actions. Et ensuite le libre arbitre si cher aux êtres humains."

25 décembre a écrit :Voici un exemple d'énormité que peuvent dire les scientifiques
"(cliquez ici pour d'autres représentations
schématiques de ce récepteur)
Pour appuyer son hypothèse, il rappelle que pour un canal ionique de 1 nanomètre de diamètre (soit 10-9 mètre), l'incertitude sur la vitesse est de l'ordre de 1 mètre par seconde selon le principe de Heisenberg. Pour Stapp ces effets sont suffisants pour donner lieu à une superposition d'états quantiques (voir l'encadré) que la conscience serait capable de réduire à un seul état classique macroscopique.

Pour le dire plus simplement, Stapp pense que les ondes quantiques s'effondrent quand des cerveaux intelligents sélectionnent parmi les alternatives quantiques certaines d'entre elles pour décider de leur comportement futur. "

Re,

Tu peu nous donner ta source complète ? Comprendre cela un petit peu plus en détail m’intéresse pas mal.

PS : ABC nous serait d'une certaine aide ici possiblement.

Nicolas78 a écrit :Tu peu nous donner ta source complète ? Comprendre cela un petit peu plus en détail m’intéresse pas mal

Google est son tinami. Il a même laissé l'indication à un schéma qu'il n'a pu copier-coller, ce qui signale les efforts qu'il met à composer ce genre de répliques

Toutefois, ce n'est pas de lire la source qui permettra de la comprendre. 25D montre par l'exemple que l'incompétence à évaluer la pertinence que la justesse de ce qu'on lit ne favorise pas la compréhension.

Sinon, Nicolas (et d'autres), vous seriez aimable d'éditer vos messages plutôt que de paresseusement faire "répondre" et laisser une longue citation inutile à laquelle vous répondez en deux lignes. 25D n'est pas un modèle à suivre.

Jean-François

Nicolas78 a écrit :

25 décembre a écrit :Voici un exemple d'énormité que peuvent dire les scientifiques
"(cliquez ici pour d'autres représentations
schématiques de ce récepteur)
Pour appuyer son hypothèse, il rappelle que pour un canal ionique de 1 nanomètre de diamètre (soit 10-9 mètre), l'incertitude sur la vitesse est de l'ordre de 1 mètre par seconde selon le principe de Heisenberg. Pour Stapp ces effets sont suffisants pour donner lieu à une superposition d'états quantiques (voir l'encadré) que la conscience serait capable de réduire à un seul état classique macroscopique.

Pour le dire plus simplement, Stapp pense que les ondes quantiques s'effondrent quand des cerveaux intelligents sélectionnent parmi les alternatives quantiques certaines d'entre elles pour décider de leur comportement futur. "

Re,

Tu peu nous donner ta source complète ? Comprendre cela un petit peu plus en détail m’intéresse pas mal.

PS : ABC nous serait d'une certaine aide ici possiblement.

[url=http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_12/i_12_m/i_12_m_con/i_12_m_con.html]Le cerveau à tous les niveaux[/url] dont est issue la citation ci-dessus a écrit : On peut dire qu'il s’agit là d'une version plutôt radicale de ce que les neurobiologistes qui travaillent sur l'attention appellent les mécanismes « top down ». Une version en tout cas trop poussée pour les matérialistes réductionnistes qui la rejettent. Tout au plus peut-on y discerner, disent certains commentateurs, des points de convergence vers l'approche matérialiste de la « théorie du double aspect ».

Il ne s'agit pas de prendre ex-nihilo une théorie que l'on pense corroborer nos fantasmes mais de traiter toutes les théories dans le domaine avec toute l'objectivité nécessaire. Pour l'instant la réponse est : on ne sait pas encore.

Salut Nicolas, les phrases qu'a tirée 25 Décembre viennent de là

25 décembre a écrit :Si je dis que lors de la transmission de l'information dans le cerveau il y a une étape subatomique tu devrais me croire.

L'étape subatomique c'est lorsqu'il y a transmission d'un signal électrique. S'il y en a d'autres sortes je serais curieux de savoir lesquelles.

Ah bah oui tout est là

unptitgab a écrit :Salut Nicolas, les phrases qu'a tirée 25 Décembre viennent de là

Interessant.
Je connais ce site, il est sérieux, il me semble.
On notera que le site ne parle pas d’âme
Au pire il fait allusion à des théories en apparence capillotractés, mais rien qui relierais une forme de vision de l’âme à la mécanique quantique et la conscience.

Ceci-dit ce site arrive à parler du quantique et du cerveau/conscience sans tomber dans le cliché habituel zozo.

J'avais ouvert un sujet sur ce point précis, et il semblerais qu'il existe plusieurs explications plus simple au probleme de l'effondrement de fonction d'onde par la conscience.
Mais ça reste une hypothèse sympathique, The Matrix A voir si c'est testable, certain on l'air d'y "croire"...

Ps : désolé JF, c'est asses rare que je ne cite pas mon interlocuteur, je vais éviter de tomber dans cette flemme.

Edit : je ne me souvient plus du PPT qui parlait du déterminisme (sur un sujet créer pour ça) et qui était une explication des théories déterministes, il y avait une partie sur ce sujet du quantique il me semble...

Sur un autre post, du même sujet, j'avais posé la question de savoir si un ordinateur quantique était un système déterministe ou non.
Je proposait de dépasser le conflit dualiste entre déterminisme VS indéterminisme en une seule hypothèse regroupant les deux. Ça à rien donné car je ne peu pas faire autre chose que proposer sur ce sujet.
N'y connaissant rien.

J'ai aussi la forte impression que les divers avis (le mien par exemple), est une forme d’hypothèse de remise à zéro, faute de savoir...

Question, sur le site en source on peu lire :

Site sur le cerveau a écrit :On parle de «l'effondrement» (ou de la décohérence) de la fonction d’onde quantique pour tenter de décrire ce qui se passe alors. Car la mesure amène on ne sait trop comment l'onde quantique (qui en général admet plusieurs positions et vitesses) à s'effondrer de manière indéterminée vers des valeurs définitives.

Quand est t'il réellement de ce "on ne sait trop comment" ?