L'âme

[25 décembre]

par Lulu Cypher » 27 Nov 2015, 22:39

Quand tu dis : "Conscience du bien et du mal" tu veux sans doute parler de cette capacité que nous avons de nous rendre compte que quelque chose est bien ou mal .... c'est à dire comment évaluons nous une action par rapport à un référentiel moral subjectif mais dans lequel nous croyons plus ou moins.

Par contre la manière dont tu dis "Conscience du bien et du mal" est a prendre (dans cette tournure) dans le même sens que "conscience de prendre un coup de pied au cul" ou "conscience de se pisser dessus" .... ça n'a rien à voir avec une morale quelconque ni avec la notion de bien ou de mal ... et dans cette acception tu utilises le mot conscience exactement dans le sens que la Larousse lui donne et que nous acceptons tous ... si nous voulons avoir une chance de nous comprendre.

En fait je ne parle pas de référentiel moral ou religieux. La conscience de l'atome ne pourrait être moral. Je dis que le mot conscience est différent du mot connaissance. La connaissance n'est que la connaissance et n'implique pas de choix ni d'action à faire. La conscience est une connaissance qui guide nos actions. elle nous permet d'agir de telle manière plustôt qu'une autre.
Bien que l'atome n'aie pas de morale, sa conscience le pousse à agir pour le bien de la Nature que nous connaissons et il ne pourrait agir autrement puisqu'il n'a pas, comme l'humain, le choix de faire le bien ou le mal.
Est-ce que ce mot conscience vous convient?

[Christian]

En fait je ne parle pas de référentiel moral ou religieux. La conscience de l'atome ne pourrait être moral. Je dis que le mot conscience est différent du mot connaissance. La connaissance n'est que la connaissance et n'implique pas de choix ni d'action à faire. La conscience est une connaissance qui guide nos actions. elle nous permet d'agir de telle manière plustôt qu'une autre.
Bien que l'atome n'aie pas de morale, sa conscience le pousse à agir pour le bien de la Nature que nous connaissons et il ne pourrait agir autrement puisqu'il n'a pas, comme l'humain, le choix de faire le bien ou le mal.
Est-ce que ce mot conscience vous convient?

Votre histoire de conscience ne tient pas la route. Dès que vous parlez de bien ou de mal, vous avez obligatoirement un référentiel moral et éthique.

Définition Larousse de la morale :

Science du bien et du mal, théorie des comportements humains, en tant qu'ils sont régis par des principes éthiques.

[Pepejul]

Peut-être qu'il y a des nivaux de bien et de mal ?

[curieux]

Est-ce que ce mot conscience vous convient?

Mon choix est fait, le terme qui te convient est bien celui de déjanté.
Quand à prétendre que les scientifiques pensent que les particules élémentaires ont une conscience, j'utiliserais aussi le mot Jawad(*).

(*) Ou celui de l'avocat qui prétend que si on a retrouvé des armes dans le coffre de la voiture de son client (un jihadiste présumé) c'est parce qu'il fait les brocantes.

[richard]

[Quant] à prétendre que les scientifiques pensent que les particules élémentaires ont une conscience, j'utiliserais aussi le mot Jawad.

C'est pourtant le cas de Jean Charon dans "l'esprit cet inconnu", mais ça n'en fait pas pour autant une thèse valable.

[25 décembre]

par Christian » 28 Nov 2015, 01:53

Votre histoire de conscience ne tient pas la route. Dès que vous parlez de bien ou de mal, vous avez obligatoirement un référentiel moral et éthique.

Cette définition s'applique seulement pour les humains. Le lion ne fait pas le bien ou le mal moralement, c'est nous qui le jugeons quand il tue les lionceaux qui ne sont pas de lui. Mais il fait ce qui est bien pour garder l'espèce à son plus haut niveau.
Comme tu vois le bien ou le mal ne relève pas de l'homme et de sa morale, il relève de la Nature universelle vivante ou non.
Le concepteur du dictionnaire est humain et il donne une définition la plus courante. Notre façon de voir le bien et le mal ne doit pas rester de nature humaine comme elle l'était il y a 200 ans ou 2000 ans, nos connaissances se sont améliorées concernant la physique, la biologie et la botanique. Le mot conscience a évolué ou doit évoluer avec ce que l'on connait.

[25 décembre]

par Pepejul » 28 Nov 2015, 05:41

Peut-être qu'il y a des nivaux de bien et de mal ?

Tu as raison ta question est risible. Au niveau humain la morale est très variable selon les individus et les groupes d'individus.

[Pepejul]

Mais il fait ce qui est bien pour garder l'espèce à son plus haut niveau.

Non... pour maintenir SES gènes. L'individu Lion n'a que faire du "niveau" de son espèce. D'ailleurs il faudra préciser ce que vous appelez "niveau" d'une espèce....

[25 décembre]

par curieux » 28 Nov 2015, 06:40

25 décembre a écrit :
Est-ce que ce mot conscience vous convient?

Mon choix est fait, le terme qui te convient est bien celui de déjanté.
Quand à prétendre que les scientifiques pensent que les particules élémentaires ont une conscience, j'utiliserais aussi le mot Jawad

Je vois que tu ne sais pas utiliser le mot "non" pour ensuite donner une explication de ton choix. C'est facile de parler d'une personne que tu ne connais pas au lieu de répondre avec intelligence.

[25 décembre]

par Pepejul » 28 Nov 2015, 09:26

ZS!)3(3!\/!!3!23 a écrit :
Mais il fait ce qui est bien pour garder l'espèce à son plus haut niveau.

Non... pour maintenir SES gènes. L'individu Lion n'a que faire du "niveau" de son espèce. D'ailleurs il faudra préciser ce que vous appelez "niveau" d'une espèce....

Pour une fois que tu fais une citation pour préciser à qui tu réponds tu aurais du laisser le nom original.

Le lion en tant qu'individu ne le sais pas et ne fait pas de choix à tête reposée en pesant le pour et le contre de l'action qu'il va poser.
Sa nature et la Nature lui dicte un comportement.
Si tous les accouplements étaient réservés aux plus vieux ( faibles et malades) de l'espèce, il y aurait dégénérescence de l'espèce.

[Pepejul]

J'ai écrit votre nom parfaitement mais dans un langage que vous ne maîtrisez pas (c'est comme pour la science) : le 1337

Vous n'avez pas défini "niveau de l'espèce" et vous rajoutez encore un mot valise "la nature du Lion" qui lui dicte ses actions. A définir.

Ensuite vous dites "Si tous les accouplements étaient réservés aux plus vieux ( faibles et malades) de l'espèce, il y aurait dégénérescence de l'espèce."

il y a trois erreurs dans cette affirmation :

- tuer les petits des autres mâles n'a aucune influence sur l'âge des reproducteurs. (au contraire, tuer des jeunes limite le renouvellement des futurs jeunes mâles. Votre exemple faux vous contredirait s'il était vrai. C'est fort de pouvoir se tromper autant dans une si courte phrase !)
- l'âge des reproducteurs n'est pas toujours lié à l'état de faiblesse ou de maladie de l'individu.( il y a des jeunes faibles et malades et des vieux vigoureux et sains)
- la faiblesse physique ou la maladie d'un individu n'a pas vraiment d'influence sur la qualité de sa descendance. (sauf maladie entrainant une dégénérescence des spermatozoïdes mais cela pourrait rendre les lions stériles et ne changerait pas l'information génétique contenue dans les gamètes.)

Encore une fois vous avancez à tâtons sur un terrain que vous ne connaissez pas et vous enchaînez les idées fausses. Ce ne serait pas si grave si vous n'enrobiez cela d'un discours vous faisant passer pour le savant professeur machin expliquant l'eau chaude aux béotiens.

[25 décembre]

Richard nous parle d'un Jean Charon que je ne connaissait pas.
Il serait bon d'aller lire ce texte: http://www.revue3emillenaire.com/blog/l ... -e-charon/

[25 décembre]

par Pepejul » 28 Nov 2015, 09:26

ZS!)3(3!\/!!3!23 a écrit :

Pepejul » 28 Nov 2015, 09:48

J'ai écrit votre nom parfaitement mais dans un langage que vous ne maîtrisez pas

Si tu sais que je ne maîtrise pas ce langage et que l'utilise pour me parler serais-ce une démonstration de ton incompétence à communiquer.

[Pepejul]

Il ne te viendrait pas à l'esprit d'utiliser un langage que tu ne maîtrises pas n'est-ce pas ?

Pourtant c'est ce que tu fais avec le vocabulaire scientifique et les notions que tu crois bien utiliser. La seule différence est que tu ne te rends compte de ce malaise que pour le 1337...

Du coup j'ai réussi mon effet.

[Pepejul]

Les électrons, qui existaient depuis l’aube des temps, qui ont acquis une expérience vieille comme l’Univers lui-même, qui appartiennent aux êtres vivants depuis leur commencement et aussi depuis leur dernière naissance, sont appelés, selon le professeur Charon, à connaître des états et des niveaux de conscience de plus en plus élevés.
La durée de vie de l’électron étant « infinie », c’est sur lui que reposerait la spiritualité et l’immortalité universelles.
« Je ne suis pas seulement cette expérience vécue de quelques dizaines d’années, mais une expérience à l’échelle du temps et de l’univers… »
Jean-E. Charon voit clairement le devoir de chaque vivant : faire croître sa néguentropie, durant chaque existence vécue.

On n'est pas sorti de l'auberge....

A définir : l'expérience de l'électron, états et niveaux de conscience, spiritualité et immortalité universelle, néguentropie.

Mettre des mots compliqués ensemble n'est pas le signe qu'on raisonne...

[25 décembre]

par Pepejul » 28 Nov 2015, 09:48

Vous n'avez pas défini "niveau de l'espèce" et vous rajoutez encore un mot valise "la nature du Lion" qui lui dicte ses actions. A définir.

Ensuite vous dites "Si tous les accouplements étaient réservés aux plus vieux ( faibles et malades) de l'espèce, il y aurait dégénérescence de l'espèce."

il y a trois erreurs dans cette affirmation :

- tuer les petits des autres mâles n'a aucune influence sur l'âge des reproducteurs. (au contraire, tuer des jeunes limite le renouvellement des futurs jeunes mâles. Votre exemple faux vous contredirait s'il était vrai. C'est fort de pouvoir se tromper autant dans une si courte phrase !)
- l'âge des reproducteurs n'est pas toujours lié à l'état de faiblesse ou de maladie de l'individu.( il y a des jeunes faibles et malades et des vieux vigoureux et sains)
- la faiblesse physique ou la maladie d'un individu n'a pas vraiment d'influence sur la qualité de sa descendance. (sauf maladie entrainant une dégénérescence des spermatozoïdes mais cela pourrait rendre les lions stériles et ne changerait pas l'information génétique contenue dans les gamètes.)

Encore une fois vous avancez à tâtons sur un terrain que vous ne connaissez pas et vous enchaînez les idées fausses. Ce ne serait pas si grave si vous n'enrobiez cela d'un discours vous faisant passer pour le savant professeur machin expliquant l'eau chaude aux béotiens.

Ta connaissance approfondie de ce domaine t'empêche de voir l'a portée générale de ma phrase. Tu cherches les cas particuliers du lion jeune faible et malade et du vieux en santé.
Quand le mâle dominant faiblit il est chassé par un autre mâle dominant qui veut se reproduire.

[Pepejul]

Et cela n'a rien à voir avec ce que je dis ni avec votre première affirmation... vous fuyez en avant.

Vous croyez pouvoir avoir "une vue d'ensemble" de sujet dont vous ne maîtrisez pas les bases élémentaires. Je vous rappelle que c'est votre principale erreur depuis votre premier post. Étudiez un domaine en commençant par le début. soyez modeste et humble devant l'immensité de la connaissance.

"Celui qui veut déplacer les montagnes commence par les petites pierres" disait un grand sage... inspirez-vous en.

[25 décembre]

Pepejul » 28 Nov 2015, 10:02

Mettre des mots compliqués ensemble n'est pas le signe qu'on raisonne...

C'est ce que je te disais plus haut.

[25 décembre]

par Pepejul » 28 Nov 2015, 09:56

Il ne te viendrait pas à l'esprit d'utiliser un langage que tu ne maîtrises pas n'est-ce pas ?

Pourtant c'est ce que tu fais avec le vocabulaire scientifique et les notions que tu crois bien utiliser. La seule différence est que tu ne te rends compte de ce malaise que pour le 1337...

Du coup j'ai réussi mon effet.

À tous les jours j'écrit en anglais bien que je ne maîtrise pas cette langue. Les gens qui me lisent sont assez intelligents pour me corriger et comprendre ce que je dis.
Quand tu utilises le mot "homme", "électron", "esprit" Est-ce que tu maîtrise chacun de ces sujets.

[Pepejul]

Tu t'es encore trompé... par manque de connaissances mais tu ne le reconnaîtra pas.

Peux-tu revenir sur mes remarques de fond s'il te plait ?

[25 décembre]

Pepejul » 28 Nov 2015, 10:05

... vous fuyez en avant.

Selon les principes même des guerres, lors d'une bataille la fuite en avant n'est pas recommandée, les généraux recommandent le replis des troupes.

[Christian]

par Christian » 28 Nov 2015, 01:53

Votre histoire de conscience ne tient pas la route. Dès que vous parlez de bien ou de mal, vous avez obligatoirement un référentiel moral et éthique.

Cette définition s'applique seulement pour les humains.

Donc, le bien et le mal ne s'appliquent pas ailleurs. Vous ne pouvez pas parlez du bien qu'un atome fait dans la nature. Vous utilisez des mots qui n'ont aucun sens logique mais qui se tiennent en français. Par exemple, la phrase "Ma bicyclette a nagé jusqu'à la Lune." n'a aucun sens mais du point de vue de la langue française elle se tient. C'est un peu comme ça que je vois vos affirmations...

[Lulu Cypher]

par Lulu Cypher » 27 Nov 2015, 22:39

Quand tu dis : "Conscience du bien et du mal" tu veux sans doute parler de cette capacité que nous avons de nous rendre compte que quelque chose est bien ou mal .... c'est à dire comment évaluons nous une action par rapport à un référentiel moral subjectif mais dans lequel nous croyons plus ou moins.

Par contre la manière dont tu dis "Conscience du bien et du mal" est a prendre (dans cette tournure) dans le même sens que "conscience de prendre un coup de pied au cul" ou "conscience de se pisser dessus" .... ça n'a rien à voir avec une morale quelconque ni avec la notion de bien ou de mal ... et dans cette acception tu utilises le mot conscience exactement dans le sens que la Larousse lui donne et que nous acceptons tous ... si nous voulons avoir une chance de nous comprendre.

En fait je ne parle pas de référentiel moral ou religieux. La conscience de l'atome ne pourrait être moral. Je dis que le mot conscience est différent du mot connaissance. La connaissance n'est que la connaissance et n'implique pas de choix ni d'action à faire. La conscience est une connaissance qui guide nos actions. elle nous permet d'agir de telle manière plustôt qu'une autre.
Bien que l'atome n'aie pas de morale, sa conscience le pousse à agir pour le bien de la Nature que nous connaissons et il ne pourrait agir autrement puisqu'il n'a pas, comme l'humain, le choix de faire le bien ou le mal.
Est-ce que ce mot conscience vous convient?

Bien comme d'habitude tu as répondu à côté de la plaque ... je pense que tu voulais répondre à Jean7.

Mon propos était juste de tenter de dissiper un autre problème de vocabulaire lié au manque de rigueur dans le choix des mots et permettant d,anticiper les dérapages ... et ne perds pas de vue que c'est toi qui a introduit le concept de bien et de mal ... sois un peu cohérent entre 2 de tes posts stp.

Quand à la définition de conscience celle que j'utilise est celle qui nous permet de nous comprendre ---> Larousse, Littré, Cnrtl ou Wiki.
Si tu veux y associer un autre concept plus "personnel" choisis un autre mot ou inventes en un et fournis une définition précise, détaillée ET stable dans le temps

[Lulu Cypher]

Le lion ne fait pas le bien ou le mal moralement, c'est nous qui le jugeons quand il tue les lionceaux qui ne sont pas de lui.
Comme tu vois le bien ou le mal ne relève pas de l'homme et de sa morale, il relève de la Nature universelle vivante ou non.

Voilà une belle incohérence dans le même post.

Ton postulat de base est que l'âme est (entre autre) ce qui nous permet de faire la différence entre le bien et le mal.

Soit tu postules que l'homme à une âme ... un niveau de conscience qui le place au dessus des autres animaux (comme tu l'as déjà affirmé) et à ce moment la (d'après toi) il est le seul à posséder la capacité de juger ce qui est bien ou mal (par référence à une morale ou une référence sociétale). Auquel cas cette perception relève du seul observateur capable d'en avoir conscience : l'être humain.

Soit tu dis que la notion de bien et de mal est une notion universelle et à ce moment là, comme la discrimination d'une action en fonction de ces 2 critères n'est plus de son seul ressort ça nous généralise l'âme à l'ensemble des animaux ou ça dissocie ton "âme" de la faculté de choisir entre bien ou mal ... voire ça discrédite ta propre définition de l'âme.

[Lulu Cypher]

[quote="25 décembre"][quote] Pepejul » 28 Nov 2015, 10:05

... vous fuyez en avant.[/quote]
Selon les principes même des guerres, lors d'une bataille la fuite en avant n'est pas recommandée, les généraux recommandent le replis des troupes.[/quote]
Inutile ... c'est une manoeuvre dilatoire pour éviter de répondre.

juste au cas ou

Qui diffère, retarde, suspend : User de moyens dilatoires.
Qui vise à gagner du temps, à retarder quelque chose par son caractère vague ou ambigu : Réponse dilatoire.