Forum Sceptique

Est-ce un pur hasard que Trump ait retiré l'armée dans la région de la Syrie pour laisser place à la Russie, à la Turquie et à la Syrie peu de temps avant d'obtenir la permission de vol sans animosité de ces derniers au-dessus de leurs territoires pour faire exploser la tronche d'Al-Baghdadi?

DictionnairErroné a écrit : 27 oct. 2019, 17:58 Est-ce un pur hasard que Trump ait retiré l'armée dans la région de la Syrie pour laisser place à la Russie, à la Turquie et à la Syrie peu de temps avant d'obtenir la permission de vol sans animosité de ces derniers au-dessus de leurs territoires pour faire exploser la tronche d'Al-Baghdadi?

Mais quel naïf tu fais !

Curieux_ a écrit : 27 oct. 2019, 19:49 Mais quel naïf tu fais !

HellBoy sortez de ce corps!

Curieux_ a écrit : 27 oct. 2019, 19:49 Mais quel naïf tu fais !

Explications requises.

LoutredeMer a écrit : 27 oct. 2019, 22:28

Curieux_ a écrit : 27 oct. 2019, 19:49 Mais quel naïf tu fais !

Explications requises.

Fake news d'état, comme d'habitude.
Tout le monde pense qu'ils se sont retirés, toute la presse aux ordres s'en fait le relai. Les souris sortent pour danser pensant que le chat est parti, et hop, boum.

LoutredeMer a écrit : 27 oct. 2019, 22:28

Curieux_ a écrit : 27 oct. 2019, 19:49 Mais quel naïf tu fais !

Explications requises.

Je peux répondre à sa place, je connais la cassette :
Ce n'est pas un hasard, c'est les méchants capitalistes et autres Bilderberg qui ont ordonné à Trump de le faire.
Les pauvres moutons monothéistes de la puanteur mercantile n'y comprendrons jamais rien, ils n'ont pas ce qu'il faut.

Sebass a écrit : 27 oct. 2019, 23:41

LoutredeMer a écrit : 27 oct. 2019, 22:28

Curieux_ a écrit : 27 oct. 2019, 19:49 Mais quel naïf tu fais !

Explications requises.

Je peux répondre à sa place, je connais la cassette :
Ce n'est pas un hasard, c'est les méchants capitalistes et autres Bilderberg qui ont ordonné à Trump de le faire.
Les pauvres moutons monothéistes de la puanteur mercantile n'y comprendrons jamais rien, ils n'ont pas ce qu'il faut.

Encore raté. Ton disque commence à se rayer.
Essaie de vivre autrement sur le forum qu'à travers moi

Je ne sais pas s'il existe suffisamment d'informations pour déterminer si la zone de cesser le feu était dans la zone où les hélicoptères américain devaient passer.

DictionnairErroné a écrit : 27 oct. 2019, 17:58 Est-ce un pur hasard...

C'est un succès bienvenu pour Trump en tout cas. https://www.lapresse.ca/international/e ... -trump.php

Il est possible qu'ils aient décidé de sortir cette carte de leur manche à ce moment-ci. Mais je ne crois pas comme Curieux_ que c'est un piège.

Le sort de ce cafard (qui se terrait dans son trou) était scellé depuis longtemps et restait juste à savoir quand la mort se déciderait à frapper.

Malheureusement pour lui (apparemment), il n'était pas très bon aux échecs. https://www.youtube.com/watch?v=-kUwtoLpujk

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 01:02 C'est un succès bienvenu pour Trump en tout cas.

Trump en avait grandement besoin, malheureusement ce n'est pas en bombardant un trou à rat que l'épidémie sera résolue.

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 01:02C'est un succès bienvenu pour Trump en tout cas. https://www.lapresse.ca/international/e ... -trump.php

Mononk n'ayant strictement aucune intégrité, il prend du crédit là où il le refusait à autrui. S'il ne peut être qualifié d'hypocrite c'est uniquement parce qu'il est bullshiteur avant toute chose.

Accorder du crédit à ce qu'il dit est pas mal une perte de temps vu que lui-même n'accorde aucune valeur à la vérité.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 28 oct. 2019, 11:58

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 01:02C'est un succès bienvenu pour Trump en tout cas. https://www.lapresse.ca/international/e ... -trump.php

Mononk n'ayant strictement aucune intégrité, il prend du crédit là où il le refusait à autrui. S'il ne peut être qualifié d'hypocrite c'est uniquement parce qu'il est bullshiteur avant toute chose.

Accorder du crédit à ce qu'il dit est pas mal une perte de temps vu que lui-même n'accorde aucune valeur à la vérité.

Jean-François

Et encore, l'assaut de la cache de Baghdadi a été faite en tout hâte et avait risqué de ne pas avoir eu lieu à cause du retrait des troupes américaines demandé sur un coup de tête de trump.

Malgré que Trump a minimisé l'implication des forces kurdes, elles ont été majeures.

BEYROUTH (AP) - Le commandant des forces kurdes syriennes a déclaré que l'unité de renseignement de son groupe avait mené une opération conjointe avec les troupes américaines dans le nord de la Syrie quelques heures après l'assassinat du dirigeant de l'État islamique Abu Bakr al Baghdadi, visant son homme droit et son porte-parole. Le commandant, Mazloum Abdi, a déclaré qu'Abou Hassan al-Muhajir avait été tué dimanche soir près de Jarablus, une ville du nord-ouest de la Syrie.

Les responsables américains n’ont pas fait de commentaires immédiats.

La mort d’Al-Muhajir serait un autre coup dur pour les extrémistes. L’observatoire syrien des droits de l’homme basé en Grande-Bretagne a également annoncé la mort d’Al-Muhajir, affirmant qu’il voyageait dans un convoi composé d’un pétrolier et d’une berline. Le rapport a été publié quelques heures après que le président Donald Trump eut annoncé la mort d’al-Baghdadi au cours d’une opération des forces spéciales américaines dans la province syrienne d’Idlib, dans le nord-ouest du pays.
Traduction Google

BEIRUT (AP) — The commander of Syria’s Kurdish forces says his group’s intelligence unit carried out a joint operation with U.S. troops in northern Syria hours after the killing of Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi, targeting his right-hand man and IS spokesman. The commander, Mazloum Abdi, says that Abu Hassan al-Muhajir was killed late on Sunday near Jarablus, a town in northwestern Syria.

U.S. officials had no immediate comments.

Al-Muhajir’s death would be another blow to the extremists. The Britain-based Syrian Observatory for Human Rights also reported al-Muhajir’s death, saying he was travelling in a convoy made up of an oil tanker and a sedan. The report came hours after President Donald Trump announced al-Baghdadi was killed in a U.S. special forces operation in Syria’s northwestern Idlib province.
https://www.huffpost.com/entry/abu-hass ... d49171fced

DictionnairErroné a écrit : 28 oct. 2019, 05:18 Trump en avait grandement besoin, malheureusement ce n'est pas en bombardant un trou à rat que l'épidémie sera résolue.

Peut-être pas. Mais qu'est-ce qui a contribué à créer ce problème si ce n'est ces tentatives de déstabiliser un régime. Le retrait et la non intervention le résoudra peut-être lui par contre.

En Syrie du moins le cas semble réglé depuis qu'il est clair que ce régime restera pro-russe (et ce retrait des troupes semble plaire à l'électorat Américain).

On verra ce que ça va donner (ça va être intéressant à suivre). Je ne suis pas partisan, j'essaie d'être un observateur objectif seulement. Et ça joue dur des deux côtés en plus de jouer avec la vérité.

Ceci dit, j'avoue que sa stratégie me semble bonne (elle donne des résultats en tout cas, il pourrait obtenir un autre succès lors des présidentielles).

Il n'est pas aussi con que certains voudraient le croire en tout cas (disons qu'il sait se mettre au niveau des électeurs) et certains devront peut-être réfléchir une deuxième fois aux raisons pour lesquelles ils ont encore perdus dans un an.

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 14:49

DictionnairErroné a écrit : 28 oct. 2019, 05:18 Trump en avait grandement besoin, malheureusement ce n'est pas en bombardant un trou à rat que l'épidémie sera résolue.

Peut-être pas. Mais qu'est-ce qui a contribué à créer ce problème si ce n'est ces tentatives de déstabiliser un régime. Le retrait et la non intervention le résoudra peut-être lui par contre.

Une chose est certaine, maintenir les politiques de changement de régime n'ont pas donnés les effets escomptés pour les populations locales, si tel était vraiment le but, nous pouvons en douter.

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 14:49 En Syrie du moins le cas semble réglé depuis qu'il est clair que ce régime restera pro-russe (et ce retrait des troupes semble plaire à l'électorat Américain). On verra ce que ça va donner (ça va être intéressant à suivre). Je ne suis pas partisan, j'essaie d'être un observateur objectif seulement. Et ça joue dur des deux côtés en plus de jouer avec la vérité.

Je ne suis pas suffisamment connaissant en géopolitique. À mes lectures, il m'apparaît que Poutine a besoin de cette région pour ouvrir son marché pétrolier, peut-être pour rejoindre la nouvelle route de la soie chinoise. Est-ce le cas?

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 14:49 Ceci dit, j'avoue que sa stratégie me semble bonne (elle donne des résultats en tout cas, il pourrait obtenir un autre succès lors des présidentielles).

Chose certaine Trump exerce une nouvelle politique internationale moins interventionniste se limitant aux intérêts économiques primaires tout en forçant les autres nations à intervenir et s'impliquer.

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 14:49 Il n'est pas aussi con que certains voudraient le croire en tout cas (disons qu'il sait se mettre au niveau des électeurs) et certains devront peut-être réfléchir une deuxième fois aux raisons pour lesquelles ils ont encore perdus dans un an.

Une grande partie de la population américaine est sous le charme de Trump non pas parce qu'il est nécessairement intelligent, mais qu'il est en symbiose avec eux. Trump lui-même affirme qu'il écoute ses intuitions, son meilleur conseillé, nous sommes loin de l'intelligence et d'un jugement éduqués.

DictionnairErroné a écrit : 28 oct. 2019, 15:23 Une chose est certaine, maintenir les politiques de changement de régime n'ont pas donnés les effets escomptés pour les populations locales, si tel était vraiment le but, nous pouvons en douter.

Pas juste en douter, ça a été un fiasco en Irak et en Syrie notamment. Et les républicains sont aussi responsables. Mais Trump est un politicien différent, difficile à classer. Il peut aller chercher des électeurs qui comme au Vietnam sont plus à gauche (et démocrates donc) et s'opposent à cet interventionnisme.

DictionnairErroné a écrit : 28 oct. 2019, 15:23 Je ne suis pas suffisamment connaissant en géopolitique. À mes lectures, il m'apparaît que Poutine a besoin de cette région pour ouvrir son marché pétrolier, peut-être pour rejoindre la nouvelle route de la soie chinoise. Est-ce le cas?

J'en sais rien, je sais seulement que les Russes ont un port militaire important dans cette région. Mais il est certain qu'ils ont un dirigeant puissant et aimé, et qu'ils ont des ambitions.

En Occident par contre, tous les dirigeants sont fragiles, il y a plus de chefs que d'indiens aussi (avec tout ces bien-pensants pis ces têtes fortes).

On a énormément de problèmes aussi, et les gens vont voter pour des politiciens qui sont à l'écoute plutôt que pour des politiciens qui sont déconnectés. Surtout qu'ils causent des massacres quand ils interviennent ailleurs pour apporter la démocratie malgré que ces populations ne sont pas prêtes, parce qu'elles sont trop différentes de nous.

Ce rat, ils l'ont juste éliminé parce qu'ils n'en ont plus de besoin, c'est terminé (ils se retirent et le régime restera pro-russe).

Et ils en profitent pour se faire du capital politique en même temps.

La guerre en Syrie comme toutes les nouvelles guerres énergétiques, est exclusivement fomentée pour le pétrole, les projets gaziers, l'acheminement par des gazoducs, de l'Iran jusqu'à la méditerranée. Nombreux sont ceux qui prennent Trump pour un con, mais ce sont des ignorants politiques.
Tous les hommes politiques de premier plan sont très compétent, très intelligent pour servir les intérêt de ceux qui les ont fait élire. Mais vous le saviez déjà ! Quelle question !

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 15:59

Pas juste en douter, ça a été un fiasco en Irak et en Syrie notamment. Et les républicains sont aussi responsables. Mais Trump est un politicien différent, difficile à classer. Il peut aller chercher des électeurs qui comme au Vietnam sont plus à gauche (et démocrates donc) et s'opposent à cet interventionnisme.

Il est exactement comme les autres, il sert l'intérêt des plus riches, et de ceux qui l'ont porté au pouvoir pour concentrer l'attention et perpétuer la fonction démocratique ( qui n'est qu'une dictature bureaucratique avec l'aval du peuple ).
Il a juste un caractère différent, il occupe l'espace médiatique différemment, et exploite les outils de propagandes à merveille qui sont mis à sa disposition en son temps.

Curieux_ a écrit : 28 oct. 2019, 17:20 La guerre en Syrie comme toutes les nouvelles guerres énergétiques, est exclusivement fomentée pour le pétrole, les projets gaziers, l'acheminement par des gazoducs, de l'Iran jusqu'à la méditerranée.

Ils restent pour le pétrole aussi. https://www.lapresse.ca/international/m ... ction_POS6

Au lieu de mettre de l'huile sur le feu ailleurs par contre, on devrait peut-être essayer d'éteindre les nôtres.

Igor a écrit : 28 oct. 2019, 18:54

Curieux_ a écrit : 28 oct. 2019, 17:20 La guerre en Syrie comme toutes les nouvelles guerres énergétiques, est exclusivement fomentée pour le pétrole, les projets gaziers, l'acheminement par des gazoducs, de l'Iran jusqu'à la méditerranée.

Ils restent pour le pétrole aussi. https://www.lapresse.ca/international/m ... ction_POS6

Au lieu de mettre de l'huile sur le feu ailleurs par contre, on devrait peut-être essayer d'éteindre les nôtres.

Lesquels ?

Curieux_ a écrit : 28 oct. 2019, 17:20 La guerre en Syrie comme toutes les nouvelles guerres énergétiques, est exclusivement fomentée pour le pétrole, les projets gaziers, l'acheminement par des gazoducs, de l'Iran jusqu'à la méditerranée. Nombreux sont ceux qui prennent Trump pour un con, mais ce sont des ignorants politiques.
Tous les hommes politiques de premier plan sont très compétent, très intelligent pour servir les intérêt de ceux qui les ont fait élire. Mais vous le saviez déjà ! Quelle question !

Le pétrole syrien est un pétrole lourd et difficile à raffiner qui n'a pas d'enjeu géostratégique au Moyen-Orient. La Syrie avait atteint son pic pétrolier en 2002 avec un sommet de 677 milliers de barils par jour. Avant la guerre civile, la production dégringolait déjà (353 milliers de barils par jour en 2011). Comparer à la production de l'Arabie Saoudite entre 10 et 12 MILLIONS de barils par jour, la Syrie est une fourmi.
Pour les projets gaziers entre l'Iran et la Syrie, vous oubliez votre géographie: il y a l'Irak entre les deux!
La guerre civile en Syrie n'est pas une guerre énergétique.

Le véritable enjeu est pour les Russes: le port de Tartous et l'aéroport de Lattaquié avec la base aérienne de Hmeimim.
Ces espaces sont vitaux pour la présence russe en Méditerranée. Avec le contrôle de la Mer Noire par la base de Sébastopol en Crimée (tiens, c'est maintenant russe, Poutine y a déployé la massue russe) et la base de Tartous, la Russie maintien une présence militaire des deux côtés du Bosphore.
Alors pas étonnant que Poutine ait sorti le rouleau compresseur russe en Syrie.

Curieux_ a écrit : 28 oct. 2019, 17:26 Trump est exactement comme les autres, il sert l'intérêt des plus riches, et de ceux qui l'ont porté au pouvoir pour concentrer l'attention et perpétuer la fonction démocratique ( qui n'est qu'une dictature bureaucratique avec l'aval du peuple ).

C'est très bien de perpétuer la fonction démocratique, même si elle est capitaliste et opposée au communisme (en partant du principe de mon message).

Christian a écrit : 29 oct. 2019, 01:09
Pour les projets gaziers entre l'Iran et la Syrie, vous oubliez votre géographie: il y a l'Irak entre les deux!

C'est une blague pour l'Irak ?
Je faisais surtout allusion au projet de gazoduc. Et puis si ils peuvent leur piquer un peu de pétrole au passage, il n'y a pas de petit profit.
Sinon d'accord avec toi, les mers c'est le nerf de la guerre.

PhD Smith a écrit : 29 oct. 2019, 01:13

Curieux_ a écrit : 28 oct. 2019, 17:26 Trump est exactement comme les autres, il sert l'intérêt des plus riches, et de ceux qui l'ont porté au pouvoir pour concentrer l'attention et perpétuer la fonction démocratique ( qui n'est qu'une dictature bureaucratique avec l'aval du peuple ).

C'est très bien de perpétuer la fonction démocratique, même si elle est capitaliste et opposée au communisme (en partant du principe de mon message).

Si la démocratie était vraiment (digne de ce nom), je ne verrais aucun mal à ce qu'elle soit perpétuée évidemment, le problème c'est qu'elle en a seulement le nom (C'est plus joli qu'une "dictature" de classe capitaliste). Et quand le peuple vote mal, on annule le vote, et on fait passer des lois en force. ( Traité de Lisbonne )

Je me sens bizarre car plutôt en accord avec ce qui dit un auteur conservateur dans "Dear GOP, Some Scary Advice on How to Survive Your Impeachment Nightmare".

Jean-François