Forum Sceptique

J'ai trouvé ça sur votre site
Ici , les barres de maintien et les échelons sont métalliques et à l'ombre . Leur température devrait donc avoisiner les -150°C et comme les gants des astronautes sont les seules parties de la combinaison qui ne sont pas climatisés, je me demande vraiment comment ils ont fait pour ne pas se geler les doigts !

explication avec un minimum de recherche
http://tpecombinaisonspatiale.centerblog.net/

a) les températures

La première contrainte naturelle que l’homme doit surmonter dans l’espace est la température ; elle peut passer de 150°C face au Soleil à -120°C « à l’ombre » et même -230°C si l'objet n'est jamais exposé au rayonnement solaire (c'est notamment le cas au fond de certains cratères et crevasses lunaires). Le vide ne permettant pas de conduire la chaleur, le froid ne s'installe pas facilement et il faut plusieurs jours pour assister à une chute progressive de la température jusqu'à -100°C. Il est bien certain qu'un astronaute exposé au Soleil risque de souffrir de la chaleur comme du froid. Une exposition directe à ces températures entraînerait des gelures et des brûlures graves.



comme quoi quand on veut trouver un complot quelque part il suffit d'éviter toutes preuves qui remettent votre théorie lucrative en danger en comptant sur la paresse des naifs qui vous écoute !

mais merci pour votre site ,j'adore rire en avez vous d'autres ?

Moi je vous en propose en qui va bien vous plaire, j'en suis sur!!!
http://arnaudel.perso.neuf.fr/Payekhali ... -TMLWF.htm

Hé "Ducon" LHeureux,

J'ai lu l'ensemble de l'enfilade, et le même arrière mauvais goût de "recherche d'ultra détail insignifiant à la Julien" afin de descridité l'ensemble de l'idée, me reviens. À chaque détail débunké, vous continuez à creuser. Tout sauf admettre votre erreur !

Par exemple vous focussez (en autre) sur les détails de l'exposition aux rayons de toutes sortes, mais vous ne tenez pas compte des preuves énormes qui écrasent vos détails.

Par exemple ceci : "Probe pictures Moone landing"



C'est lassant. Vous me faite pitiez.

Mio

Lheureux a écrit :Si tu penses que la combinaison des astronautes va arreter les rayons X ou gamma en provenance de l'espace , tu rêves un peu.

Je rêve un peu, mais je me renseigne beaucoup.
Ensuite, il ne s'agit pas d'arrêter, mais de limiter les rayonnements. L'efficacité de ce type de combinasion (auxquelles il faut ajouter l'alliage et la composition du LEM, que vous oubliez volontairement) a été démontré, et pas uniquement par la NASA, comme je viens de le dire.
La dose de radiations subie par les astronautes est équivalente a celle subie lors d'une radio pulmonaire.

Ce qui n'a pas empêché, comme je l'ai fait remarquer dans l'un de mes messages que vous n'avez pas lu, certains d'entre eux de développer des cataractes précoces.

D'uatre part ,nn ne voit jamais de combinaisons de ce genre utilisées lors des accidents nucléaires. Avoir fait autant de recherche et même pas servir sur terre avec , ça craint !

Ah pardon, en fait vous le faites exprès, j'avais pas compris. Non, parce que c'est la deuxième fois que vous me faites cette remarque à deux balles, et j'avais déjà fait remarquer pourquoi ça ne tenait pas la première fois. Ou alors vous êtes atteint d'une forme de cécité très particulière.

Tiens, à propos de cécité, toujours rien sur les questions que je vous ai précédemment amené ? Je croyais que vous aviez réponse à tout, vu que vous vous étiez déjà posé toutes les questions.

En outre, vous avez dit vous-même que la NASA avait prévu un trajet passant spécialement par les zones les moins dangereuses de la ceinture de Van Allen.

Non c'est la NASA qui le dit tout en faisant un dessin qui montre le contraire.

Parce que vous connaissez les zones les moins dangereuses de la ceinture ? Et vous pouvez démontrer que ce n'est pas par elles que sont passées les astronautes ?

Je rappellerais pour la troisième [[=+)0(%*! de fois que le physicien Van Allen lui-même a démontré que ces histoires défendues par les Moon-Hoaxers sont du n'importe quoi.


MioTang => Dix balles qu'il crie au trucage...

LHeureux a été banni du forum de l'OZ il y a quelques temps (pour une autre discussion, il a réussi à gonfler un modo pourtant très calme). Avant ça on a eu une discussion assez détaillée sur la ceinture de Van Allen :

http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... 0&start=30

Je constate que même après tout ce temps :

- Il ne comprend pas la différence entre rayonnements alpha, beta et gamma (à mon humble avis la base de son erreur, mais qu'il ne reconnaîtra jamais, son bouquin étant déjà rédigé)

- Il cite certaines sources pour aller dans son sens mais n'hésite pas à considérer ces mêmes sources non fiables dés qu'elles le contredisent.

Ainsi, la NASA qui mesure la taille et la dose de radiations présente dans la ceinture de Van Allen n'est plus fiable dés qu'elle prétend l'avoir fait traverser à des êtres humains.

yquemener a écrit :Il cite certaines sources pour aller dans son sens mais n'hésite pas à considérer ces mêmes sources non fiables dés qu'elles le contredisent

L'impression que je tire de ses pages et messages est que L'heureux est prêt à dire absolument n'importe quoi pour qu'on parle de lui. Même s'il sait avoir tort, admettre la vérité est sans doute bien moins important que le nombre de clics sur ses pages dus à ses contre-vérités et la polémique qu'elles génèrent.

Un peu comme Gatti, dans un sens, mais en plus calculateur.

Jean-François

Bienvenue Lheureux. Je connaissais deja ton site internet, je peux pas dire que je suis fan, mais il est fourni. Je pressens un accueil mitigé pour tes demonstrations.

Jean-Francois a écrit : Un peu comme Gatti, dans un sens, mais en plus calculateur.

Tu ne crois pas si bien dire.

Ce que je trouve incroyable sur ce forum est l'ampleur de la naìveté et de l'ignorance de certains membres. Je me rends compte à quel point Internet est un catalyseur à la puissance 1000 des légendes urbaines.

LHeureux est sans aucun doute un type intelligent, mais je le soupçonne de faire du troll http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) et ça j'aime moins car c'est une perte de temps d'argumenter dans de tels cas.

Sur un court de tennis , prennez le meilleur joueur du monde et mettez le en face de 6 autres joueurs qui servent en même temps ... il ne pourra renvoyer qu'une balle. Ici c'est pareil , si vous êtes 6 à me poser des questions je n'ai pas le temps matériel de répondre à tout le monde.
Je préfère donc mettre un terme à cette discussion , restez avec vos certitudes bien scientifiques qui se contredisent en permanence si vous le voulez , cela ne me dérange pas le moins du monde.
Je suis venu ici pour parler de ma théorie sur la pyramide , pas pour parler de la lune ou des missions Apollo. C'etait en 2000 qu'il fallait m'interviewer sur le sujet , maintenant on est en 2012.

Salut Lheureux,

Tu dis :

Je suis venu ici pour parler de ma théorie sur la pyramide , pas pour parler de la lune ou des missions Apollo.

Nos questions sur les missions Apollo ont quand même eu l'utilité de permettre d'estimer la qualité générale de ton jugement.

Tes réponses t'ont mis une boule rouge sur le nez. Tu ne la vois peut-être pas, mais tous les autres la voient, et cette grosse boule rouge ruine catastrophiquement ta crédibilité sur tous les autres thèmes.

Autant que si tu avais déclaré prendre ces autres âneries au sérieux. Autant.

Je répète : autant.

Si tu pouvais le réaliser, ton séjour sur le forum ne t'aura pas été complètement complètement complètement inutile.

Denis

Je suis venu ici pour parler de ma théorie sur la pyramide , pas pour parler de la lune ou des missions Apollo. C'etait en 2000 qu'il fallait m'interviewer sur le sujet , maintenant on est en 2012.

Tu aurais donc enfin réalisé tes erreurs ?

Lheureux a écrit :... Ici c'est pareil , si vous êtes 6 à me poser des questions je n'ai pas le temps matériel de répondre à tout le monde...

Je vais vous donner un petit truc. Évitez de vous enfonçer sans fin dans vos détails et répondez clairement aux questions les plus simples. Comme celle-ci : Comment expliquez-vous ceci : "Probe pictures Moone landing" ?



Mio

Lheureux a écrit :Je préfère donc mettre un terme à cette discussion

Ben voyons ! Cela t'éviteras ainsi de te vautrer sur la question cruciale de l'étanchéité à la pression de tes joints de boue que je t'ai posée dans une autre enfilade. C'est pourtant ton sujet de prédilection, la plomberie égyptienne, celui que tu prétendais discuter, non ?

Y a-t-il d'autres sujets où tu ne te ridiculises-tu pas ? J'en doute.

MioTang a écrit :

Lheureux a écrit :... Ici c'est pareil , si vous êtes 6 à me poser des questions je n'ai pas le temps matériel de répondre à tout le monde...

Je vais vous donner un petit truc. Évitez de vous enfonçer sans fin dans vos détails et répondez clairement aux questions les plus simples. Comme celle-ci : Comment expliquez-vous ceci : "Probe pictures Moone landing" ?



Mio

Incroyable ! en voila une super preuve !

Tes réponses t'ont mis une boule rouge sur le nez. Tu ne la vois peut-être pas, mais tous les autres la voient, et cette grosse boule rouge ruine catastrophiquement ta crédibilité sur tous les autres thèmes.

Etre pris pour un con par un imbécile est un plaisir de fin gourmet :-)

Salut Lheureux,

C'est bien ce que je pensais.

Tu ne la vois pas, ta boule rouge sur le nez.

Au moins, tu sais maintenant que tous les autres la voient.

Denis

À lire les tirades de notre théoricien de fin de semaine il est évident qu'il a plus d'égo que de jugement.....

Nègre blanc a écrit :Ce que je trouve incroyable sur ce forum est l'ampleur de la naìveté et de l'ignorance de certains membres. Je me rends compte à quel point Internet est un catalyseur à la puissance 1000 des légendes urbaines.

LHeureux est sans aucun doute un type intelligent, mais je le soupçonne de faire du troll http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) et ça j'aime moins car c'est une perte de temps d'argumenter dans de tels cas.

Si on se base sur le schéma du zozo. On est rendu ici au niveau 3.... Et vu ses dérnières répliques on emjambe déjà le niveau 4 .....

Red Pill a écrit :À lire les tirades de notre théoricien de fin de semaine il est évident qu'il a plus d'égo que de jugement.....

Nègre blanc a écrit :Ce que je trouve incroyable sur ce forum est l'ampleur de la naìveté et de l'ignorance de certains membres. Je me rends compte à quel point Internet est un catalyseur à la puissance 1000 des légendes urbaines.

LHeureux est sans aucun doute un type intelligent, mais je le soupçonne de faire du troll http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) et ça j'aime moins car c'est une perte de temps d'argumenter dans de tels cas.

Si on se base sur le schéma du zozo. On est rendu ici au niveau 3.... Et vu ses dérnières répliques on emjambe déjà le niveau 4 .....

Mieux que cela , j'applique aux dires de la NASA, la même manière de douter que vous face aux phénomènes paranormaux.Quand vous voyez une photo de fantôme , la première chose qui vous vient a l'esprit c'est un trucage ...et vous trouvez cela normal tant que vous n'aurez pas la preuve absolue du contraire. Moi c'est pareil , dans cette affaire de conquête de la lune , plus de 50% des questions que je me pose restent sans réponse alors je doute .
Je vous rapelle que votre devise est "Le doute faute de preuves" :-) Il ne suffit pas de décreter que la traversée des ceintures correspond a une dizaine de radio des poumons pour effacer les autres sites qui parlent de millions de rads. Votre seule preuve est de dire , ça doit être comme ça puisqu'ils ont réussi mais scientifiquement parlant , c'est du vent !

Lheureux a écrit : Je vous rapelle que votre devise est "Le doute faute de preuves" :-) Il ne suffit pas de décreter que la traversée des ceintures correspond a une dizaine de radio des poumons pour effacer les autres sites qui parlent de millions de rads.

Bonjour,

Vous voyez, il est là le problème avec vous.

La plupart des intervenants ici n'ont pas une connaissance grâce aux sites qu'ils ont visité sur la toile. ( Et d'ailleurs, c'est une chose que de lire des sites, c'en est une autre de comprendre de quoi ils parlent, faites-vous toujours la confusion entre Alpha, Bêta et Gamma en terme de radio-activité ? )

Ils ont des connaissances et des compétences, parce qu'ils ont accompli un cursus universitaire dans les domaines concernés et/ou connexes, et parce qu'ils ne se sont pas contentés, une fois diplômés, de visiter/lire des tas de sites, ils ont consolidé leurs connaissances/compétences par le biais de lectures scientifiques validées/revues par leurs pairs.

Vous devriez en prendre de la graine, éteindre votre ordinateur et vous orienter vers la bibliothèque de votre quartier, direction, le rayon scientifique. Pensez-y ou restez ridicule, à votre convenance. ( N'oubliez pas aussi de visiter le rayon, 'pratique de la langue française à l'écrit' ou équivalent, c'est toujours utile, n'est-ce pas ? )

Mais franchement, en 2012, ( 43 ans plus tard, comme si l'observation spatiale autre que via la NASA n'existait pas ) venir nous raconter que l'homme n'a pas posé le pied sur la lune, en présentant des pseudo-arguments à trois balles, comme celui de la radio-activité, franchement, oui, c'est ridicule.

Salut Lheureux,

Tu dis :

Votre seule preuve est de dire , ça doit être comme ça puisqu'ils ont réussi...

Notre seule preuve de quoi? Que les ceintures de Van Allen ne sont pas un obstacle infranchissable? Que l'Homme a marché sur la Lune?

Même si c'était notre seul argument, il serait déjà ultra-décisivement décisif contre ton argument-trottinette fiévreusement théorique.

Sommes-nous d'accord que le fait que le Titanic a coulé est un argument bulldozerien ultra-décisivement décisif contre le pseudo-fait de son insubmersibilité? Même farine.

Les ceintures de Van Allen n'étaient pas plus infranchissables que le Titanic n'était insubmersible. Dans les deux cas, les faits ont donné tort à ceux qui l'avaient prétendu. Tout simplement.

Qu'as-tu contre les faits? Ils t'ont fait des misères?

Et si ton jugement fucké te fait voir ça (plutôt que ça), achète-toi des lunettes mentales.

Ou essaye de raisonner moins croche qu'à l'habitude.

Ça ne fait pas mal.

Denis

Lheureux a écrit : Mieux que cela , j'applique aux dires de la NASA, la même manière de douter que vous face aux phénomènes paranormaux.Quand vous voyez une photo de fantôme , la première chose qui vous vient a l'esprit c'est un trucage ...et vous trouvez cela normal tant que vous n'aurez pas la preuve absolue du contraire. Moi c'est pareil , ....

Pas exactement, non. Si tu prends le temps de te munir d'un télescope assez puissant (le mieux est de te rendre dans un centre d'observation), tu pourras reconduire l'expérience autant de fois que tu voudras. A chaque fois tu seras capables de prendre en photo ce "phénomène" dont tu doutes. Tu peux le voir de tes propres yeux (ou faire confiance à différents observatoires dans le monde qui l'on fait)

Pour les fantôme c'est différents, puisqu'on ne peut jamais reproduire le phénomène. Si on pouvais prendre en photo de manière régulière des fantômes, alors on pourrait commencer à les étudier.

Je doute que ceci t’ôte tes ornières, mais il ne faudrait pas croire que tu raisonnes comme un scpetiques

Salut switch,

À Lheureux, tu dis :

Si tu prends le temps de te munir d'un télescope assez puissant (le mieux est de te rendre dans un centre d'observation), tu pourras reconduire l'expérience autant de fois que tu voudras. A chaque fois tu seras capables de prendre en photo ce "phénomène" dont tu doutes.

Tu exagères. Une photo comme celle-là, ça ne se prend pas depuis la Terre, même pas du Mont Palomar. Même le télescope spatial Hubble n'a pas un pouvoir de résolution assez fin pour voir un autobus qui serait sur la Lune.

Mais c'est un détail puisque tu as raison sur le fond. Mieux vaut une trottinette qui tire dans le bon sens (i.e. avec les bulldozers) qu'une trottinette qui tire dans le mauvais sens.

Denis

effectivement, il faudrait un très gros téléscope.

Lheureux a écrit :Mieux que cela , j'applique aux dires de la NASA, la même manière de douter que vous face aux phénomènes paranormaux.

Pas vraiment, car tu crois à l'existence de la ceinture de Van Allen, au fait qu'elle est composée de particules alpha et beta dans les concentrations mesurées par la NASA. Tu n'appliques aucun scepticisme face à ça.

Comment décides-tu de douter ou non d'une donnée ?

"Ne jamais s'obstiner avec un moron, il va te descendre a son niveau et te battre par expérience"

- anonyme

yquemener a écrit :

Lheureux a écrit :Mieux que cela , j'applique aux dires de la NASA, la même manière de douter que vous face aux phénomènes paranormaux.

Pas vraiment, car tu crois à l'existence de la ceinture de Van Allen, au fait qu'elle est composée de particules alpha et beta dans les concentrations mesurées par la NASA. Tu n'appliques aucun scepticisme face à ça.

Comment décides-tu de douter ou non d'une donnée ?

Tsss Tssss ... protons et electrons à haute énergie , rayonx x en provenance du soleil , rayons gamma et radiations liées aux essais de bombes atomiques dans les ceintures

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Van_Allen

Ceci dit le plus amusant reste les contradictions volontaires : ( en gras )

Une exposition, même de courte durée, aux parties les plus intenses de ces ceintures de radiations étant fatale, la protection des astronautes par un blindage adéquat et la sélection de trajectoires minimisant l'exposition est nécessaire1. Seuls les astronautes d'Apollo qui se sont rendus en orbite lunaire ont traversé la ceinture de Van Allen. Leur exposition à la radiation avait été calculée, et ils n'ont pas passé plus d'une heure dans la partie la plus dommageable. Ainsi, la dose de radiation reçue par ces astronautes était de 300 fois inférieure à une dose considérée comme mortelle.