Forum Sceptique

Pardalis a écrit :On va pas encore se taper ces conneries de théories de super-duper-nano-thermites?

JPP s'y remet

Misère!

Si Quid pouvait réaliser à quel point prendre ces âneries au sérieux a des effets dévastateurs sur sa crédibilité générale, il virerait jaune à pois mauves. Ou pire.

Ces sorties de route sont vraiment trop bêtes. Pratiquement de ce calibre. (sur cette échelle)

Ensuite, quand il prétendra raisonner sur des sujets corsés, il n'aura que lui-même à blâmer de ne pas être pris au sérieux. La grosse boule rouge que ça lui met sur le nez, tout le monde la voit sauf lui.

Si j'étais méchant, je trouverais peut-être ça drôle.

Denis

Tres bon documentaire qui semble déranger

Un documentaire? Ou çà?....

Red Pill a écrit :Un documentaire? Ou çà?....

Page 1 ou One si tu as du mal à lire le français et première intervention. Un peu de Windex sur tes lunettes serait de mise
pour y voir plus clair

Un Beau Sceptease a écrit :Tres bon documentaire qui semble fait par/pour les dérangés

switch a écrit :
Un Beau Sceptease a écrit :Tres bon documentaire qui semble fait par/pour les dérangés

Je retiens le mots ( Semble) c'est noté .

PhD Smith a écrit :
Je le dis. TOUT EST FAUX DANS CE MONDE ET LES MAYAS ONT PRÉDIT LA FIN DU MONDE !

Ah ah ah
Et si tu arrêtais de croire les conneries propagées par les médias officiels ?
Ca t'éviterait de dire d'énormes conneries et de te ridiculiser.

Voici ce que disent les mayas, le calendrier ne finit jamais ! C'est juste la fin d'un cycle et le début d'un autre.

http://www.youtube.com/watch?v=rnUUcY18 ... e=youtu.be

Allez courage, 6 min de torture ou de délivrance, au choix...

Bon, je crois qu'il va falloir que je lance un nouveau sujet pour clarifier les choses sur des documents plus sérieux à ce sujet.

Un Beau Sceptease a écrit :
Red Pill a écrit :Un documentaire? Ou çà?....
Page 1 ou One si tu as du mal à lire le français et première intervention. Un peu de Windex sur tes lunettes serait de mise
pour y voir plus clair

Le problème est surtout qu'ils le critiquent sans l'avoir vu, pour la plupart.

Se fier à la critique officielle et reconnue par les médias, c'est plus facile.

D'un autre côté, je le comprends, c'est plus difficile de réfléchir et de penser par soi-même.
Alors, se mettre en marge de la thèse officielle, ça doit être carrément insuportable et insoutenable.

Mais tout le monde peut évoluer aussi. Il faut laisser le temps au temps.

Quid a écrit : Ah ah ah
Et si tu arrêtais de croire les conneries propagées par les médias officiels ?
Ca t'éviterait de dire d'énormes conneries et de te ridiculiser.

Salut Quid, ce forum est rempli de gent informée par de multiples sources. Les dossiers paranormaux et les diverses théories du complot ont été soumis ici à de larges analyses détaillées dans tout les angles. C’est vous qui êtes naïf si vous croyez que les médias officiels sont les guides des sceptiques.

Le film Thrive est un film fait sur mesure pour la nouvelle culture dite néo-ésotérique.
Ce n’est même pas un projet politique, ce n’est que de la pure business, ils vous vendent du rêve, des cauchemars et des tasses à cafés.

Cette culture est détestable à mes yeux, car elle développe l’arrogance, l’immobilisme et l’illusion.

Mais si vous êtes venu présenter ce film sur ce site, c’est bien que vous avez des doutes.
Par exemple, ne trouvez-vous pas étrange que le film Thrive donne la parole à David Hick pour parler des rouages du système monétaire ? Cela n'allume t'il pas une petite cloche ?

David Hick c’est le complot des reptiliens... il n’a absolument aucune crédibilité en dehors du mouvement néo-ésotérique. Le complotiste moyen considère ses théories comme débile.

Pour quelqu’un qui veut avoir l’air crédible avec sa machine TOR n’est-il pas surréaliste de le voir faire intervenir un tel personnage?

À mon avis l’intention du film est juste de vendre des cossins, d'ailleurs, leur site est clair là-dessus, c'est une véritable boutique électronique (collants, tasses, casquette, tapis, tchirt et coffret dvd à 2500 $ usa). Le message est clair, si vous voulez savoir La Vérité vous devrez payer.

Gabriel, je vais prendre le point de te répondre point par point.

Salut Quid, ce forum est rempli de gent informée par de multiples sources. Les dossiers paranormaux et les diverses théories du complot ont été soumis ici à de larges analyses détaillées dans tout les angles. C’est vous qui êtes naïf si vous croyez que les médias officiels sont les guides des sceptiques.

Analyses détaillées dans tous les angles ??? Je n'ai pas trouvé de sujet antérieur sur ce film sur ce forum.

Oui, les médias font de la propagande. Nous pouvons le voir notamment avec le 21 décembre 2012 et cette propagande de fin du monde.
Les mayas n'ont jamais dit cela. Comment expliques-tu que les médias propage la désinformation et la peur ?
Je pense d'ailleurs qu'ils vont perdre en crédibilité à vouloir trop en faire.
Je constate d'après ce que j'ai pu voir ici que vous vous conformez essentiellement à la version officielle des médias, en refusant de chercher par vous même.

Le film Thrive est un film fait sur mesure pour la nouvelle culture dite néo-ésotérique.
Ce n’est même pas un projet politique, ce n’est que de la pure business, ils vous vendent du rêve, des cauchemars et des tasses à cafés.

Néo-ésotérique ? Ab bon, je ne vois pas ce qu'il y a d'ésotérique là dedans. Je trouve à l'inverse que c'est accessible au plus grand nombre, ce qui est le but à mon avis.

Cette culture est détestable à mes yeux, car elle développe l’arrogance, l’immobilisme et l’illusion.

Parce que les sceptiques ne sont pas arrogants ? Relisez vous !!!
Immobilisme. Pas d'accord. Ils veulent provoquer le changement justement.
Illusion ? Crois-tu que tu n'aies pas dans l'illusion quelque part ? Crois-tu déténir la vérité entière ?

Mais si vous êtes venu présenter ce film sur ce site, c’est bien que vous avez des doutes.
Par exemple, ne trouvez-vous pas étrange que le film Thrive donne la parole à David Hick pour parler des rouages du système monétaire ? Cela n'allume t'il pas une petite cloche ?

Oui, j'ai des doutes comme tout le monde ! Vous n'avez que des certitudes ?
Je ne suis pas fan de Hick, ces histoires de reptiliens, j'y crois pas.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de faux dans ce reportage sur ce qu'il dit du système monétaire. Tu n'ai peut-être pas au courant que ça fonctionne effectivement comme cela.

David Hick c’est le complot des reptiliens... il n’a absolument aucune crédibilité en dehors du mouvement néo-ésotérique. Le complotiste moyen considère ses théories comme débile.

Je pense que tout n'est pas faux dans ce qu'il dit même si je n'adhère pas aux reptiliens.

Pour quelqu’un qui veut avoir l’air crédible avec sa machine TOR n’est-il pas surréaliste de le voir faire intervenir un tel personnage?

Non. Je pense par contre que c'est toi qui enferme les gens dans des boîtes sans vraiment connaître l'ensemble.

À mon avis l’intention du film est juste de vendre des cossins, d'ailleurs, leur site est clair là-dessus, c'est une véritable boutique électronique (collants, tasses, casquette, tapis, tchirt et coffret dvd à 2500 $ usa). Le message est clair, si vous voulez savoir La Vérité vous devrez payer.

Vraiment ?
Pourquoi le film est gratuit et en accès libre en plusieurs langues sur Youtube alors ?
Non, c'est gratuit !

Il y a effectivement une boutique payante, et alors ?

Bref, tu es en train de me dire que tu n'as pas vu le film en n'yant même pas pris la peine de cliquer sur le lien. Ca se passe de commentaires.

Quid a écrit :Il fallait faire croire à la théorie d"effondrement spontannée. Manque de bol, oui, on voit très bien les squids sur les images. Sans cela l'illusion aurait pu être parfaite.

Ah. Vous ne lisez donc pas mes messages. J'ai posté un lien d'une page de 911myths expliquant ce que sont vraiment les squids. Vous ne l'avez pas lue. Ne vous embêtez pas à prétendre le contraire.

Pas plus que vous n'avez lu ce message d'Eve_en_Gilles, pourtant ô combien pertinent :

Eve_en_Gilles a écrit :Mais ça tu ne le sais pas parce que tu es incapable d'ouvrir et de comprendre un livre de RdM. Ductilité, plasticité, flambement, hyperstaticité. Si tu t'intéressais au sujet, tu saurais définir ces termes. Mais tu ne t'y intéresses pas, tu cherches juste à te rendre intéressant en appuyant des idioties d'attention whores du net. "Youtube a dit". Et Euler, il a dit quoi lui ?

Manque de bol, on voit très bien que des colonnes ont été découpées à la thermite.

J'attends de voir vos diplômes en démolition contrôlé qui vous permettre d'affirmer cela comme une évidence. Mais je serais probablement mort de vieillesse avant que cela n'arrive.

Et pour finir à la fin de la vidéo Jowenko dit bien que ça pourrait se faire de démolir les tours par le haut mais que ça prendrait un an.

Et bien sûr, ça vous parait tout à fait crédible que des dizaines de personnes aient installés explosifs, détonateurs et câbles à tous les étages dans des tours fréquentées quotidiennement par des milliers de personnes, dont des agents de sécurité voire la police.

Même dans un film avec Schwarzenegger, je trouverais ça débile.

Allez des mois, oui, avec des centaines ou milliers de charges, plus les câbles et le reste...

Tiens, vous contredisez l'expert ? Vous avez de meilleures qualifications que lui dans sa spécialité, j'imagine ?

Alors les effondrements parfaits de tours aussi gigantesques sans aide, c'est juste de la blague pour un scientifique digne de ce nom !

Ce que vous savez puisque vous êtes un scientifique digne de ce nom. Ah non, vous êtes juste un zozo pédant qui admet n'avoir aucune compétence en la matière mais se permet d'émettre des jugements de professionnel et de contredire des spécialistes autrement mieux informés.

Au passage, "effondrement parfait" ? Vous appellez ça un effondrement parfait quand les tours se cassent la gueule en entraînant plusieurs autres bâtiments ?

Mais c'est vrai qu'il faut connaître un minimum ce qui n'est pas le cas ici chez vous.

Ho, the irony !

Toujours aucune remarque sur l'ensemble des autres contre-arguments que j'ai soulevés, aucune réponse aux nombreuses autres questions posées ?

Ah. Vous ne lisez donc pas mes messages. J'ai posté un lien d'une page de 911myths expliquant ce que sont vraiment les squids. Vous ne l'avez pas lue. Ne vous embêtez pas à prétendre le contraire.

Le WTC 7, c'est clairement de la démolition contrôlée.
Tu fais référence à ça ?
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html

Dommage; en l'occurence, je faisais référence aux 2 tours. Désolé, je ne sais plus sur quelle vidéo on voit très bien ça. Et je n'ai pas envie de toutes me les repasser.
Inutile en plus, puisque vous ne les regarderez pas d'après ce que vous me dîtes.

Pas plus que vous n'avez lu ce message d'Eve_en_Gilles, pourtant ô combien pertinent :
Eve_en_Gilles a écrit :Mais ça tu ne le sais pas parce que tu es incapable d'ouvrir et de comprendre un livre de RdM. Ductilité, plasticité, flambement, hyperstaticité. Si tu t'intéressais au sujet, tu saurais définir ces termes. Mais tu ne t'y intéresses pas, tu cherches juste à te rendre intéressant en appuyant des idioties d'attention whores du net. "Youtube a dit". Et Euler, il a dit quoi lui ?

Pertinent ? Ah bon !
Comment tu sais que je ne suis pas capable de lire de rdM ?
Parce que toi tu sais ???
Justement tu n'as pas les bases pour comprendre qu'il y a bien un gros problème dans la version officielle.
Et c'est d'ailleurs ce que disent une multitude d'ingénieurs et d'architectes. Tous conspiros donc ?
Dans mon entourage scientifique je ne connais personne qui croit à la version officielle s'il s'est penché sérieusement sur la question.
Mais nous ne devons pas fréquenter le même milieu.
Mais au fait, quel est le pourcentage de gens dans la population qui ne croit pas à la version officielle ?

J'attends de voir vos diplômes en démolition contrôlé qui vous permettre d'affirmer cela comme une évidence. Mais je serais probablement mort de vieillesse avant que cela n'arrive.

Tu ne prends de toute façon pas en considération ce qu'ils disent par principe. A quoi bon donc ?
Non, je n'ai pas de diplôme en démolition contrôlée ce qui ne veut pas dire que je ne connais rien en mécanique, rdm, bâtiment etc..

Et bien sûr, ça vous parait tout à fait crédible que des dizaines de personnes aient installés explosifs, détonateurs et câbles à tous les étages dans des tours fréquentées quotidiennement par des milliers de personnes, dont des agents de sécurité voire la police.

Même dans un film avec Schwarzenegger, je trouverais ça débile.

Ah, nous y voilà. Merci.
C'est malheureusement ce qui semble être le cas s'il s'agit de démolition contrôlée.
On va alors très loin dans l'horreur et dans la manipulation au détriment de la vie de beaucoup de personnes.
C'est un système de protection psychologique que tu mets en place pour ne pas vouloir ne serait-ce qu'aborder cette possibilité.
Mécanismes très bien décrits dans cette vidéo par des psy :
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... CfDxA00sE8 (12 min)

Oui, ça serait un effet 11 septembre dans tes croyances si tu commençais à envisager ne serait-ce qu'une autre possibilité.

Tiens, vous contredisez l'expert ? Vous avez de meilleures qualifications que lui dans sa spécialité, j'imagine ?

Je ne contredis pas l'expert. J'opte pour la fin de son intervention. J'ai le droit ?

Ce que vous savez puisque vous êtes un scientifique digne de ce nom. Ah non, vous êtes juste un zozo pédant qui admet n'avoir aucune compétence en la matière mais se permet d'émettre des jugements de professionnel et de contredire des spécialistes autrement mieux informés.

Jugement de valeur primaire. Je m'y habitue de ta part...
Tous les ingénieurs et architectes sont aussi incompétents donc si j'ai bien compris...

Au passage, "effondrement parfait" ? Vous appellez ça un effondrement parfait quand les tours se cassent la gueule en entraînant plusieurs autres bâtiments ?

Voilà ce que ça ressemble un effondrement foiré de chez foiré.
http://www.youtube.com/watch?v=qOwevkiqnYM
Imagine ce que ça aurait pu donné si les tours ou le WTC7 se seraint cassé la figure sur le côté !

Toujours aucune remarque sur l'ensemble des autres contre-arguments que j'ai soulevés, aucune réponse aux nombreuses autres questions posées ?

Lesquelles exactement ?
Je crois avoir répondu à quasiment toutes les questions essentielles.

Salut Quid,

Quid a écrit :Analyses détaillées dans tous les angles ??? Je n'ai pas trouvé de sujet antérieur sur ce film sur ce forum.

Mais c’est parce que ce film n’a aucune originalité mise à part le moteur TOR et le budget, il n’a aucune singularité. Il se fond dans la masse du remâché. C’est un pur amalgame de thèses diverses devenu banal . Il y a des centaines de montages qui recyclent du vieux stock de meilleure façons, il en apparaît à toute les jours sur YouTube. Pourquoi mettre de l’énergie sur celui-ci ? Parce qu’il a un gros budget ? Parce qu'il a une réalisation très professionnelle ?

Quid a écrit :Oui, les médias font de la propagande. Nous pouvons le voir notamment avec le 21 décembre 2012 et cette propagande de fin du monde.
Les mayas n'ont jamais dit cela. Comment expliques-tu que les médias propage la désinformation et la peur ?

Les médias vendent du spectacle, du flash, de la singularité de la peur et du rêve. Ils grossissent le trait ou le polissent. Ils artificialisent, il simplifie et il présente les faits selon un certain point de vue. Ce n’est pas un complot, c’est la sociologie des médias, en gros, ils fonts exactement comme votre film. Alors oui il faut être extrêmement méfiant envers les médias de masse.

Quid a écrit : Je pense d'ailleurs qu'ils vont perdre en crédibilité à vouloir trop en faire.

Les gents n’ont simplement pas beaucoup de temps de s’informer, voila pourquoi beaucoup réclame une opinion toute faite. Y a un marché pour l'opinion prémâche et votre film répond à ce marché.

Quid a écrit :Néo-ésotérique ? Ab bon, je ne vois pas ce qu'il y a d'ésotérique là dedans. Je trouve à l'inverse que c'est accessible au plus grand nombre, ce qui est le but à mon avis.

Le produit s’adresse à la culture néo-ésotérique (néo-new-age) au sens que tout le propos entier du film va exactement dans le sens du poil d’une certaine culture ésotérique que je connais assez bien. J’ai fréquenté le domaine du new-âge plutôt intensivement durent des mois alors qu’un de mes amis était gérant de la plus grande librairie d’ésotérisme à Montréal.

Les clients se définie ainsi:

-clientèle occultiste adepte de magie médiévale (grand et petit Albert), d’hermétisme, et de Rose croix.

- clientèle new-age classique (très souvent baby-boomer) C'est la spiritualité du chois. Le new-âge classique à mon sens c’est une sorte de libéralisme spirituelle. Ce sont des touches à tout: un livre sur les talismans, un livre sur Blavadsky, un livre sur les anges, un livre sur le reiki, et parfois mes rarement un livre complotiste (genre antivaccine, illuminati) chaque spiritualiste new-âge fait sa propre religion en quelques sortes.

-l’autre clientèle très définie sont les néo-new age. (souvent assez jeune) (à l’époque le propriétaire de la boutique ésotérique a dû faire une large section pour cette nouvelle clientèle)
eux, c’est complot mondial, free energy, altermondialisme et lézard. C’est une culture largement issue du Web.

Alex Jones et David Hick sont les icônes cette sous-culture. En Amérique du nord il doit y avoir pas moins d'un demi millions d'adepte selon certaines études de marché.

Quid a écrit :Parce que les sceptiques ne sont pas arrogants ? Relisez vous !!!
Immobilisme. Pas d'accord. Ils veulent provoquer le changement justement.
Illusion ? Crois-tu que tu n'aies pas dans l'illusion quelque part ? Crois-tu déténir la vérité entière ?

Désolé d’avoir pu paraitre arrogants. Je tacherai de respecter votre dignité.

Immobilisme OUI, qu’est qu’ils proposent ? Quelles lois, quel réglementation, quel projet, quelles institutions ? Ils font juste décrier des problèmes légitimes et réclamer des dons.

Illusion Oui. Comme disais Jaurès, "le progrès a toujours été de tisser l’idéal avec le réel". Eux le réel ils le méprisent. La réalité c’est que l’énergie gratuite n’existe pas, L’ÉNERGIE NE SE CRÉE PAS et la machine TOR n'existe pas, ce genre de technique ne fait pas partie de arsenal de l’humanité. Mais nous avons la chimie, la physique nucléaire et la génétique. On a déjà toutes les connaissances et les outils pour nourrie, loger, éduquer et soigner l’humanité entière. Mais eux les refusent sous prétexte de complot mondial. Le nucléaire, le pétrole, les OGM c’est MAL. Ils refusent que le réel nourrice l’idéal; ils veulent que l’idéal nourrice l’idéal. C’est du romantisme utopique; c’est la culture de l’illusion. Pourquoi ne pas proposer un projet basé sur la réalité, pourquoi le basé sur du rêve ?

Quid a écrit :Oui, j'ai des doutes comme tout le monde ! Vous n'avez que des certitudes ?
Je ne suis pas fan de Hick, ces histoires de reptiliens, j'y crois pas.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de faux dans ce reportage sur ce qu'il dit du système monétaire. Tu n'ai peut-être pas au courant que ça fonctionne effectivement comme cela.

Ouf, vous êtes donc un sceptique. Pour le système monétaire, ce qui est dit dans ce film est vrai en partie, mais présenté sous un angle absolument manipulateur et grossier. Je connais très bien le système monétaire actuel, sont histoire, ça déréglementation et ses rouages. Dite vous une chose, c'est très loin d'être si simple.

L’économie est selon moi la plus complexe et belle des discipline, c’est la discipline que je maitrise le mieux. J'y est consacré une large parti de ma vie. J’ai même déjà crée un simulateur complet de l’économie mondiale pour le projet de « Super Power 3 » (qui n'a jamais abouti) et je suis impliqué directement dans la militance pour la réglementation financière depuis des années (Roosevelt 2012, et finance Watch). Donc non, le film ne m’a rien appris, je vois juste à quel point il induit les gents en erreur et pousse vers de fausses solutions bien qu'il donne une certaine information.

Quid a écrit : Non. Je pense par contre que c'est toi qui enferme les gens dans des boîtes sans vraiment connaître l'ensemble.

Foster veut avoir l’air crédible et il donne la parole à David Hick ?!? ÉNORME PROBLÈME
Je n’enferme personne dans une boite, je note simplement une contradiction claire et flagrante.

Quid a écrit :Vraiment ?
Pourquoi le film est gratuit et en accès libre en plusieurs langues sur Youtube alors ?
Non, c'est gratuit !

Oui, mais il savent que les gents risquent tout de même d'acheté le dvd, et les produits dérivés. Ce film est une simple stratégie de mise en marché à mon avis. Croyez-vous vraiment qu’il y est une prétention politique ? Très franchement, j’en doute fortement.

Quid a écrit :Bref, tu es en train de me dire que tu n'as pas vu le film en n'yant même pas pris la peine de cliquer sur le lien. Ca se passe de commentaires.

J’ai vu le film est j’ai vu le site, et oui, c’est les collants, tasses, casquette, tapis, tchirt et coffret dvd qui te flash dans la face en arrivant. C’est tout sauf un site politique. Si vraiment c'est politique, c'est pas crédible.

Cordialement

Gabriel,

Je ne trouve pas que le fim s'adresse à un public New Age.
Tout dépend ce que l'on appelle New Age en fait.

Il y a vraiment de tout dans ce milieu et les gens sont assez extrémistes.

Je condanne et je dénonce ouvertement les choses au quotidien. Mais les croyances ont la vie dure.

Non, tout ce qui est Energie, ondes, spiritualité, médiumnité, guérison etc... n'est pas faux. Mais rare sont ceux qui ont de solides connaissances et qui connaissent leurs limites de compétence.

Le problème est qu'aussi nombre de personnes revendiquent avoir des compétences qu'ils n'ont pas.

Dans la catégorie "idioties New Age" j'ai beaucoup mieux à vous proposer mais je ne pense pas que ça soit utile de la faire ici.

Le problème est de discerner le vrai du faux. Mais quand on ne connait pas du tout le sujet, c'est juste impossible.

Je vois que tu connais beaucoup mieux le sujet que les autres. Ca se sent dans ton discourt. Et je t'en remercie.

Quid a écrit :
PhD Smith a écrit :
Je le dis. TOUT EST FAUX DANS CE MONDE ET LES MAYAS ONT PRÉDIT LA FIN DU MONDE !
Ah ah ah
Et si tu arrêtais de croire les conneries propagées par les médias officiels ?
Ca t'éviterait de dire d'énormes conneries et de te ridiculiser.

Voici ce que disent les mayas, le calendrier ne finit jamais ! C'est juste la fin d'un cycle et le début d'un autre.

Je croyais qu'il ne fallait rien croire des médias officiels

Je croyais qu'il ne fallait rien croire des médias officiels

http://www.youtube.com/watch?v=rnUUcY18 ... e=youtu.be

C'est à dire ?
Ravi d'apprendre que ça devient officiel dans les médias à ton avis. Mais j'en doute !

Quid a écrit : Ravi d'apprendre que ça devient officiel dans les médias à ton avis. Mais j'en doute !

Ça veut dire qu'il y a des versions officielles dont on doit se méfier dans YouTube ?

PhD Smith a écrit :
Quid a écrit : Ravi d'apprendre que ça devient officiel dans les médias à ton avis. Mais j'en doute !
Ça veut dire qu'il y a des versions officielles dont on doit se méfier dans YouTube ?

Tu sous-entends donc que le gars dit des conneries, youtube ou pas ?

Quid a écrit :
Tu sous-entends donc que le gars dit des conneries, youtube ou pas ?

Quelle valeur accordes-tu à YouTube ?

Quelle valeur accordes-tu à YouTube ?

Il y a de tout sur youtube.
Il faut trier.

Pour ceux qui auraient la flemme de lire le présent fil, je résume en quelques mots les interventions de Quid :

"Les médias c'est caca (sauf youtube

)
Or les médias reconnaissent la version officielle.
La version officielle est donc caca."

"Les médias reconnaissent la version officielle.
Or les sceptiques reconnaisent la version officielle aussi.
Les sceptiques se conforment donc bêtement à ce que raconte les médias."

Bon, personnellement je pige toujours pas ce que les médias viennent foutre dans cette discussion. Ça ressemble surtout à un gros strawman pour éviter d'avoir à se concentrer sur les arguments scientifiques.

Greem a écrit :
"Les médias reconnaissent la version officielle.
Or les sceptiques reconnaisent la version officielle aussi.
Les sceptiques se conforment donc bêtement à ce que raconte les médias."

Bon, personnellement je pige toujours pas ce que les médias viennent foutre dans cette discussion. Ça ressemble surtout à un gros strawman pour éviter d'avoir à se concentrer sur les arguments scientifiques.

Je trouve que ça colle pas mal. C'est toi qui le dit !

Ben si, les médias jouent une part importante dans le tri et la propagation des informations. Tu ne t'en étais pas rendu compte ?

Quid a écrit :Dommage; en l'occurence, je faisais référence aux 2 tours.

,

et

et encore

Les "squibs", que ce soient ceux aperçus sur le WT7 ou les Twin Towers, ont la même origine et la même explication. Arrêtez de le faire exprès.

Comment tu sais que je ne suis pas capable de lire de rdM ?

Parce que comme écrit dans le passage cité que vous n'avez pas lu non plus :

Eve_en_Gilles a écrit :Ductilité, plasticité, flambement, hyperstaticité. Si tu t'intéressais au sujet, tu saurais définir ces termes.

Parce que toi tu sais ???

Rappelez-moi lequel de nous deux prétend mieux s'y connaître que les experts en démolition contrôlée sur leur spécialité. Rappelez-moi lequel de nous deux fait tout un foin que la version officielle c'est caca mais que lui il sait mieux que tout le monde.

Et c'est d'ailleurs ce que disent une multitude d'ingénieurs et d'architectes. Tous conspiros donc ?

Techniquement, si on croit à une théorie de la conspiration, on est conspiro, c'est la définition du truc.
Et puis, c'est quoi cet argument ? Ils sont plein à avoir tort, donc ils ont raison ?!
Un architecte n'est PAS spécialisé en démolition contrôlée, pas plus qu'un biologiste ne s'y connait en médecine légale ! Contrairement à ce que la propagande twoofer aimerait faire croire...

D'ailleurs, les architectes et ingénieurs du mouvement twoofer ne sont qu'une très faible minorité de tous les architectes et ingénieurs des pays développés. Donc, même si le nombre garantissait la raison, les twoofers perdraient quand même.

Dans mon entourage scientifique je ne connais personne qui croit à la version officielle s'il s'est penché sérieusement sur la question. Mais nous ne devons pas fréquenter le même milieu.

Mais au fait, quel est le pourcentage de gens dans la population qui ne croit pas à la version officielle ?

Pourquoi ? Vous voulez qu'on décide de ce qui est vrai à la majorité ?

Non, je n'ai pas de diplôme en démolition contrôlée ce qui ne veut pas dire que je ne connais rien en mécanique, rdm, bâtiment etc..

Il suffit de lire vos messages pour voir à quel point vous vous y connaissez infiniment moins que ce que vous proclamez.

C'est malheureusement ce qui semble être le cas s'il s'agit de démolition contrôlée.

Le fait que ce soit singulièrement peu plausible et qu'il faille ajouter hypothèse ad hoc sur hypothèse ad hoc pour rendre vaguement concevable votre hypothèse ne vous choque pas. Dont acte pour votre bonne foi.

On va alors très loin dans l'horreur et dans la manipulation au détriment de la vie de beaucoup de personnes.
C'est un système de protection psychologique que tu mets en place pour ne pas vouloir ne serait-ce qu'aborder cette possibilité. Oui, ça serait un effet 11 septembre dans tes croyances si tu commençais à envisager ne serait-ce qu'une autre possibilité.

Encore une fois, vos procès d'intention, j'me les mets quelque part, tout ça tout ça.

Tous les ingénieurs et architectes sont aussi incompétents donc si j'ai bien compris...

Le strawman bien puant. Vous espériez que je ne le verrais pas ?

Toujours aucune remarque sur l'ensemble des autres contre-arguments que j'ai soulevés, aucune réponse aux nombreuses autres questions posées ?
Lesquelles exactement ?
Je crois avoir répondu à quasiment toutes les questions essentielles.

Relisez le fil. Sérieusement.

En voici quelques une au pif, relevées en quelques minutes :

Tiens, vous le savez, vous, en quel matériau était fait le cœur des Twin Towers ?

Admettons que la tour puisse s'effondrer sur un ou deux étages, elle n'aurait pas du s'effondrer sur elle-même mais de la façon plus latérale.
Vous pouvez nous expliquez pourquoi ou il faut encore vous croire sur parole ?

Vous êtes au courant que plus un complot implique de monde, moins il est concevable et plus les chances sont importantes que quelqu'un vienne (volontairement ou non) jouer les Deep Throat ?

Pouvez-vous me résumer le point de vue de la version officielle que vous méprisez tant, si vous avez bel et bien lu ce fichu rapport [du NIST] ?

EDIT : Tiens, on n'en a pas encore parlé, et j'ai presque peur de demander, mais croyez-vous aux chemtrails, comme votre film fétiche ?

Techniquement, si on croit à une théorie de la conspiration, on est conspiro, c'est la définition du truc.
Et puis, c'est quoi cet argument ? Ils sont plein à avoir tort, donc ils ont raison ?!
Un architecte n'est PAS spécialisé en démolition contrôlée, pas plus qu'un biologiste ne s'y connait en médecine légale ! Contrairement à ce que la propagande twoofer aimerait faire croire...

D'ailleurs, les architectes et ingénieurs du mouvement twoofer ne sont qu'une très faible minorité de tous les architectes et ingénieurs des pays développés. Donc, même si le nombre garantissait la raison, les twoofers perdraient quand même.

Drôle de raisonnement !
Si on ne croit pas à la thèse officielle, on est obligatoirement étiqueté conspiro dans son ensemble (aie aie aie, j'y connais trop rien de leurs théories extrémistes). Je me base essentiellement sur les faits.
Argument facile pour discréditer tout débat de fond.

"Ils sont plein à avoir tort, donc ils ont raison ?!"
???

Un architecte est quelqu'un qui a de solides bases scientifiques et qui fait les plans de bâtiment. C'est sûr qu'ils ne sont pas bien placés pour donner leur avis. J'adore !

Réalisons un sondage parmi les ingénieurs et les architectes (qui ont étudiés les données) si tu veux bien.

Tiens, vous le savez, vous, en quel matériau était fait le cœur des Twin Towers ?

acier S235 essentiellement

Admettons que la tour puisse s'effondrer sur un ou deux étages, elle n'aurait pas du s'effondrer sur elle-même mais de la façon plus latérale.

Vous pouvez nous expliquez pourquoi ou il faut encore vous croire sur parole ?

Même mieux que sur parole, en images.
Quand la structure résiste, pouf, ça se décale, logique. Et ça bascule sur le côté.

http://www.gamaniak.com/video-4769-demo ... chine.html

Vous êtes au courant que plus un complot implique de monde, moins il est concevable et plus les chances sont importantes que quelqu'un vienne (volontairement ou non) jouer les Deep Throat ?

Oui et alors ?
C'est possible si tout a été étudié pour faire taire et ridiculiser d'office ceux qui voient que ça cloche !

Forum Sceptique

Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Si j'étais méchant, je trouverais peut-être ça drôle.

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE

Re: Film THRIVE