Talibans à Londres

[Pardalis]

Un mieux à noter pourtant.

http://www.france24.com/fr/20130204-ima ... chalghoumi

Il y a aussi ces Musulmans qui se sont mis en rang pour protéger les Coptes il y a deux ans. C'était vraiment très émouvant à voir.

[Cajypart]

De fait, on pourrait retourner la question. Pourquoi de soupçon de stigmatisation lorsqu'il s'agit d'islamisme ?

Sans doute du fait que le message-titre de cette enfilade avec sa vidéo liée me semble pour le moins douteux...
Pas vraiment une enfilade partie pour faire une analyse critique du coran et de la pratique de l'islam.
Plutôt une argumentation tentant de justifier une position amalgamante sur le mode "tous les musulmans sont des extrémistes".

[Red Pill]

Sans doute du fait que le message-titre de cette enfilade avec sa vidéo liée me semble pour le moins douteux...

Si t'as lu le post d'ouverture tu doit surement avoir vu çà....

J'ai peut être choisi un titre qui frappe mais tout de même.... Comment peut t'on appeler çà autrement?

Si t'as des suggestions de titres alternatifs pour décrire ce que ces malandrins (nom sorti comme çà pour rester poli) font dans les rues ne te gène surtout pas...

[Pardalis]

Quand j'écrivais sur le forum JREF, je me suis fait enfirwapé royalement par une gang de gauchistes parce que j'avais osé appeler Al Qaeda des terroristes Musulmans.

Ça a l'air que spécifier le type de terrorisme est tabou maintenant.

[Red Pill]

Tiens. Je vais faire un test......

Les membres du Westboro Baptist Church sont des fanatiques Chrétiens......

Voyons voir si j'vais me faire "enfirwaper"....

[julien99]

Si t'as des suggestions de titres alternatifs pour décrire ce que ces malandrins (nom sorti comme çà pour rester poli) font dans les rues ne te gène surtout pas...

L'acharnement médiatique sur l'Islam et l'art de foutre sur la gueule des islamistes qui refusent de faire la pute avec leur pétrole bon marché.
Ou l'art de se poser la question à savoir ce que fait notre pétrole sous leur terre !!!!

[Cajypart]

Oui ou non les chrétiens modérés, pas modérés, à travers leurs instances représentatives, ont-ils manifesté clairement et massivement contre les actes de l'IRA, du Ku Klux Klan, du terrorisme chrétien au Nigéria, en Ouganda, en Érythrée, en Birmanie, etc... ?

Je pense qu'il ne viendrait à personne l'idée d'amalgamer terrorisme chrétien et christianisme. (D'ailleurs, il est rarement précisé catholique, protestant ou orthodoxe, on ne parle que de terrorisme sans préciser l’obédience religieuse)
Pourquoi est-ce le cas quand ça concerne l'islam?

[Lambert85]

Tous les papes que j'ai entendu ont toujours condamné les violences religieuses ! Les imams c'est plus rare...
Il ne faut ni stigmatiser tous les musulmans mais il ne faut pas se voiler la face non plus, il y a des jeunes musulmans déboussolés qui sont tentés par la guerre sainte.

[embtw]

Oui ou non les chrétiens modérés, pas modérés, à travers leurs instances représentatives, ont-ils manifesté clairement et massivement contre les actes de l'IRA, du Ku Klux Klan, du terrorisme chrétien au Nigéria, en Ouganda, en Érythrée, en Birmanie, etc... ?

Je pense qu'il ne viendrait à personne l'idée d'amalgamer terrorisme chrétien et christianisme. (D'ailleurs, il est rarement précisé catholique, protestant ou orthodoxe, on ne parle que de terrorisme sans préciser l’obédience religieuse)
Pourquoi est-ce le cas quand ça concerne l'islam?

Bonjour,

J'ai donné une piste à travers le silence relatif des instances représentatives de l'islam en France concernant l'extrémisme religieux, là où les mêmes instances sont plutôt bruyantes dès lors que la république laïque de France OSE leur demander de bien vouloir limiter leur usage dans l'espace public.

Si nous évoquons cette loi, il est honnête d'ailleurs de constater qu'elle ne concerne pas que l'islam mais aussi les autres religions, je n'ai pas vu pour autant les représentants de ces autres religions faire autant de bruit sur ce sujet.

Si cela vous rassure, j'ai été aussi très peiné de voir les représentants catholiques la ramener sur l'espace public concernant le mariage pour tous.

Personnellement, je ne vise aucune religion en particulier, je les vise toutes, dès lors que j'ai le sentiment qu'on assiste à une tentative de contournement de l'esprit de la séparation Église-État, je ne veux pas vivre dans un pays, dans mon pays, où une partie des lois serait d'origine ou d'influence religieuse. Tout comme je ne veux plus vivre dans un pays où l’extrême-droite est régulièrement au second tour des élections, confisquant de fait le débat républicain au profit du réflexe républicain.

Pourquoi est-ce le cas quand ça concerne l'islam?

Sur cette question en particulier, la société est médiatique aujourd'hui, c'est un fait, les terrorismes que vous avez cité sont marginaux aujourd'hui en 2013, l'IRA ne tue pas aujourd'hui, le KKK n'est plus qu'un fait divers(*), et le terrorisme chrétien(*), il ne me semble pas qu'on le voit pas vraiment, ni qu'il existe vraiment en 2013.

(*) Je vous conseille de lire la revue DSI ( Défense Stratégie International ), elle publie une double page listant les attentats terroristes les deux mois passés, avec le nombre de victimes.

Le terrorisme islamique, lui, fait la faveur des médias, car il existe aujourd'hui, il tue aujourd'hui et que les sociétés occidentales lui font la guerre depuis 2001.

Et mon sentiment est très clair, un grand pas contre l'amalgame pourrait être fait si les instances représentatives de l'islam montaient au créneau systématiquement contre les actes terroristes, dans les sociétés occidentales.

Je manque de temps pour les sources, mais je n'ai pas trop lu, vu ou entendu de ces instances à propos de ce qu'il se passe au Mali actuellement.

Edit : Correction.

[Eve_en_Gilles]

Je manque de temps pour les sources, mais je n'ai pas trop lu, vu ou entendu de ces instances à propos de ce qu'il se passe au Mali actuellement.

Dans le Courrier International de cette semaine, il y a un petit article sur un imam très connu au Mali qui soutient ouvertement pour l'intervention française. (j'ai pas le jounral sous les yeux, je peux plus te dire son nom)
Ainsi qu'un article d'un journal burkinabé très critique sur le silence ou les réticences de certains pays arabes à ce sujet.

[embtw]

Je manque de temps pour les sources, mais je n'ai pas trop lu, vu ou entendu de ces instances à propos de ce qu'il se passe au Mali actuellement.

Dans le Courrier International de cette semaine, il y a un petit article sur un imam très connu au Mali qui soutient ouvertement pour l'intervention française. (j'ai pas le jounral sous les yeux, je peux plus te dire son nom)
Ainsi qu'un article d'un journal burkinabé très critique sur le silence ou les réticences de certains pays arabes à ce sujet.

Merci de l'info, je n'ai pas acheté celui de cette semaine encore. Cela dit, je parlais des instances représentatives en France.

[Red Pill]

Je pense qu'il ne viendrait à personne l'idée d'amalgamer terrorisme chrétien et christianisme.

D'accord mais faudrait aussi cesser de crier à l'amalgame chaque fois qu'on critique le terrorisme ou l'intégrisme islamisque, un peu comme certaines personnes font justement dans ce topic. Tu ne trouve pas?

[eatsalad]

Je manque de temps pour les sources, mais je n'ai pas trop lu, vu ou entendu de ces instances à propos de ce qu'il se passe au Mali actuellement.

Dans le Courrier International de cette semaine, il y a un petit article sur un imam très connu au Mali qui soutient ouvertement pour l'intervention française. (j'ai pas le jounral sous les yeux, je peux plus te dire son nom)
Ainsi qu'un article d'un journal burkinabé très critique sur le silence ou les réticences de certains pays arabes à ce sujet.

Merci de l'info, je n'ai pas acheté celui de cette semaine encore. Cela dit, je parlais des instances représentatives en France.

Bonjour à tous,
Il me semblait (corriger moi si je dis une bétise) que les "instances représentatives" en france ont été créée artificiellement par un (ex-)president de la république (de petite taille) et ce afin d'avoir des interlocuteurs comme avec les autres religions.
Le problème de l'islam est que ce n'est pas une religion avec une hierarchie pyramidale comme le catholicisme, et que finalement ces représenants ne représentent peut-être pas grand chose?

[embtw]

Bonjour à tous,
Il me semblait (corriger moi si je dis une bétise) que les "instances représentatives" en france ont été créée artificiellement par un (ex-)president de la république (de petite taille) et ce afin d'avoir des interlocuteurs comme avec les autres religions.

Pour certaines d'entre elles, c'est vrai mais pas pour toutes. Sarkozy a voulu créer une sorte de super association fédérant les différents mouvements pour avoir un interlocuteur unique, il n'a créé qu'un hydre peu fonctionnel.

Le problème de l'islam est que ce n'est pas une religion avec une hierarchie pyramidale comme le catholicisme, et que finalement ces représenants ne représentent peut-être pas grand chose?

C'est vrai que ce n'est pas une religion aussi pyramidale que le catholicisme, mais malgré tout, les 4 ou 5 mouvements musulmans présents ( j'ai donné une liste plus haut ) représentent bien la majorité des musulmans.

Après, il faut s'entendre sur le sujet, par exemple, est-ce que la majorité à l'assemblée nationale représente quelques chose, dès lors qu'on considère que cette majorité s'appuie sur un électorat restreint quoique majoritaire, sur une masse d'électeurs qui ne représentent que 60% des électeurs, compte-tenu des abstentions (*)

(*) Chiffres pas trop précis, je pourrais les affiner, mais là, je suis pris par d'autres sujets.

[eatsalad]

Pour certaines d'entre elles, c'est vrai mais pas pour toutes. Sarkozy a voulu créer une sorte de super association fédérant les différents mouvements pour avoir un interlocuteur unique, il n'a créé qu'un hydre peu fonctionnel.

C'est l'impression que ca donne effectivement.

C'est vrai que ce n'est pas une religion aussi pyramidale que le catholicisme, mais malgré tout, les 4 ou 5 mouvements musulmans présents ( j'ai donné une liste plus haut ) représentent bien la majorité des musulmans.

Oui mais comment l'information religieuse (pour ne pas dire la propagande) circule-t-elle? Les imams sont-ils reliés entre eux par réseau?
Recoivent-ils des consignes d'une quelconque autorité qui donne la voix à suivre ou font-il leurs prêches, libre de toute influence direct (ce qui me semble illusoire) ?

Quelqu'un a une idée du fonctionnement et de la circulation des idées au sein de l'islam??
Mon questionnement porte globalement sur les mosquées modérées ou moins modérées pas sur les réseaux salafistes ou autres "barbapoux" (pour reprendre la devenue célèbre expression de Florence ).

Après, il faut s'entendre sur le sujet, par exemple, est-ce que la majorité à l'assemblée nationale représente quelques chose, dès lors qu'on considère que cette majorité s'appuie sur un électorat restreint quoique majoritaire, sur une masse d'électeurs qui ne représentent que 60% des électeurs, compte-tenu des abstentions (*)
(*) Chiffres pas trop précis, je pourrais les affiner, mais là, je suis pris par d'autres sujets.

Personnellement je pense que l'assemblée ne représente pas correctement la diversité des opinions politiques des français, en parti à cause des découpages des circonscriptions et de l'abstention, mais tout système à ses imperfections et ce sont des défauts qu' il me semble difficile à traiter parfaitement : en tout cas pour l'abstention je ne vois pas trop comment on pourrait la représenter si on souhaite en tenir compte.
En parti aussi au phénomène de groupe qui fait qu'un député va s'effacer et taire son avis (cad normalement celui de ceux qui l'ont élu) si il entre en contradiction avec la ligne du groupe, ligne qui a été prise par les dirigeants du groupe.

[Florence]

Bonjour à tous,
Il me semblait (corriger moi si je dis une bétise) que les "instances représentatives" en france ont été créée artificiellement par un (ex-)president de la république (de petite taille) et ce afin d'avoir des interlocuteurs comme avec les autres religions.

Pour certaines d'entre elles, c'est vrai mais pas pour toutes. Sarkozy a voulu créer une sorte de super association fédérant les différents mouvements pour avoir un interlocuteur unique, il n'a créé qu'un hydre peu fonctionnel.

Il a surtout créé les conditions idéales pour que l'opinion publique se conforte dans l'idée qu'il existe en France une communauté musulmane uniforme (de pratique, de croyances, d'idées politiques et sociales, etc.), supposée réagir et rendre des comptes chaque fois qu'un musulman pète de travers. Résultat, les diverses tendances modérées/ordinaires ne peuvent se faire entendre lorsqu'elles le voudraient.

Le problème de l'islam est que ce n'est pas une religion avec une hierarchie pyramidale comme le catholicisme, et que finalement ces représenants ne représentent peut-être pas grand chose?

C'est vrai que ce n'est pas une religion aussi pyramidale que le catholicisme, mais malgré tout, les 4 ou 5 mouvements musulmans présents ( j'ai donné une liste plus haut ) représentent bien la majorité des musulmans.

Même pas. Ils parlent au nom de leurs commanditaires, qui peuvent tout aussi bien être le ministère ad hoc que l'émirat du Qatar ou Al Aqsa au Caire.

Après, il faut s'entendre sur le sujet, par exemple, est-ce que la majorité à l'assemblée nationale représente quelques chose, dès lors qu'on considère que cette majorité s'appuie sur un électorat restreint quoique majoritaire, sur une masse d'électeurs qui ne représentent que 60% des électeurs, compte-tenu des abstentions (*)

(*) Chiffres pas trop précis, je pourrais les affiner, mais là, je suis pris par d'autres sujets.

Les chiffres de l'abstention montrent une chose (entre autres, sans doute), que l'on ne propose pas à la population des sujets ou des représentants qui leur conviennent. En étant un chouïa cynique, tout montre dans nos démocraties actuelles que le monde politique se coopte, se reproduit entre lui et ne représente guère que lui-même.

[Etienne Beauman]

En étant un chouïa cynique, tout montre dans nos démocraties actuelles que le monde politique se coopte, se reproduit entre lui et ne représente guère que lui-même.

+1

[embtw]

Les chiffres de l'abstention montrent une chose (entre autres, sans doute), que l'on ne propose pas à la population des sujets ou des représentants qui leur conviennent. En étant un chouïa cynique, tout montre dans nos démocraties actuelles que le monde politique se coopte, se reproduit entre lui et ne représente guère que lui-même.

Hélas, ce n'est même pas du cynisme, qui pourrait entendre que cela n'est pas très vrai.

Au contraire, ce que vous décrivez est plutôt très proche de la réalité en France ces dernières années et finalement, je pense que pas mal d'électeurs, soit, s'abstiennent, soit votent dans les extrèmes des deux côtés, plus pour faire un acte de résistance aux deux partis uniformes ( ou presque [*] ) que sont le PS et l'UMP que pour vraiment faire un plébiscite des idéologies qu'ils véhiculent.

Dans les affaires récentes, par exemple, j'ai été sidéré de l'abandon du cheval de bataille nucléaire des écologistes, pour pouvoir glaner une place au gouvernement pour Cécile Duflot. Je connais des militants d'EELV qui en sont tombés littéralement sur le popotin d'un tel revirement.

[*] Toute ressemblance avec le discours d'un des deux extrèmes est pure coïncidence.

[eatsalad]

Les chiffres de l'abstention montrent une chose (entre autres, sans doute), que l'on ne propose pas à la population des sujets ou des représentants qui leur conviennent. En étant un chouïa cynique, tout montre dans nos démocraties actuelles que le monde politique se coopte, se reproduit entre lui et ne représente guère que lui-même.

Hélas, ce n'est même pas du cynisme, qui pourrait entendre que cela n'est pas très vrai.

Au contraire, ce que vous décrivez est plutôt très proche de la réalité en France ces dernières années et finalement, je pense que pas mal d'électeurs, soit, s'abstiennent, soit votent dans les extrèmes des deux côtés, plus pour faire un acte de résistance aux deux partis uniformes ( ou presque [*] ) que sont le PS et l'UMP que pour vraiment faire un plébiscite des idéologies qu'ils véhiculent.

Dans les affaires récentes, par exemple, j'ai été sidéré de l'abandon du cheval de bataille nucléaire des écologistes, pour pouvoir glaner une place au gouvernement pour Cécile Duflot. Je connais des militants d'EELV qui en sont tombés littéralement sur le popotin d'un tel revirement.

[*] Toute ressemblance avec le discours d'un des deux extrèmes est pure coïncidence.

Je me range du coté de Florence et du votre que la représentation populaire à l'assemblée c'est un peu ce que j'ai maladroitement voulu dire dans mon précédent post.

Par contre la ou je diverge, c'est que je suis sidéré du manque de culture scientifique des membres de EELV, notamment sur le nucléaire et les ogms :Duflot s'est quand meme baladé dans beaucoup de média avec le Pr Seralini avant que la supercherie de son étude ne soit mis au grand jour.

Les prises de position de Le Foll ne me semble aller que dans le sens de la démagogie, et s base comme d'habitude en France à un appel outrancier au bien flou mais pratique principe de précaution.

[embtw]

Par contre la ou je diverge, c'est que je suis sidéré du manque de culture scientifique des membres de EELV, notamment sur le nucléaire et les ogms :Duflot s'est quand meme baladé dans beaucoup de média avec le Pr Seralini avant que la supercherie de son étude ne soit mis au grand jour.

En fait, je ne me positionne même pas sur le sujet du nucléaire ou des OGMs en tant que tels, après tout, ils ont une idéologie, pourquoi pas ?

Mais par contre, je me souviens de C. Duflot arcqueboutée sur le "notre position sur le nucléaire n'est pas négociable" lors des discussions avec le Parti Socialiste dans la bataille électorale pré-présidentielle qu'elle a immédiatement renié, une fois F. Hollande élu, l'odeur alléchée du siège de ministre ( plus les circonscriptions ) étant manifestement plus forte que celles des convictions.

Lamentable, et de nature à encore plus donner auto-raison à ceux qui disent, peu ou prou, 'tous pourris'.

[eatsalad]

Par contre la ou je diverge, c'est que je suis sidéré du manque de culture scientifique des membres de EELV, notamment sur le nucléaire et les ogms :Duflot s'est quand meme baladé dans beaucoup de média avec le Pr Seralini avant que la supercherie de son étude ne soit mis au grand jour.

En fait, je ne me positionne même pas sur le sujet du nucléaire ou des OGMs en tant que tels, après tout, ils ont une idéologie, pourquoi pas ?

Mais par contre, je me souviens de C. Duflot arcqueboutée sur le "notre position sur le nucléaire n'est pas négociable" lors des discussions avec le Parti Socialiste dans la bataille électorale pré-présidentielle qu'elle a immédiatement renié, une fois F. Hollande élu, l'odeur alléchée du siège de ministre ( plus les circonscriptions ) étant manifestement plus forte que celles des convictions.

Lamentable, et de nature à encore plus donner auto-raison à ceux qui disent, peu ou prou, 'tous pourris'.

Je dirais que c'est facile de donner du grain à moudre aux militants de base quand on est pas engagé dans le processus de décision et qu'on a juste à prendre des positions devant les caméras.
Dans cette configuration ce n'est pas dur de faire plaisir à sa base, c'est plus rapide et plus efficace au niveau popularité de conforter la population dans son ignorance et dans ses clichés.
Leur expliquer la réalité : que sans le nucléaire il va falloir en couper du bois pour continuer à avoir chaud l'hiver ca demande un autre courage un peu le meme que les parents doivent trouver lorsqu'ils vont expliquer a leurs enfant que le pere noël n'existe pas ! CA ne fait pas plaisir mais si c'est bien expliqué ca passe!

Même le japon ne compte pas en sortir : Le Premier ministre japonais envisage de construire de nouveaux réacteurs nucléaires

[Florence]

..... je suis sidéré du manque de culture scientifique des membres de EELV, notamment sur le nucléaire et les ogms :Duflot s'est quand meme baladé dans beaucoup de média avec le Pr Seralini avant que la supercherie de son étude ne soit mis au grand jour.

Les prises de position de Le Foll ne me semble aller que dans le sens de la démagogie, et s base comme d'habitude en France à un appel outrancier au bien flou mais pratique principe de précaution.

J'attends toujours que les verts/écologistes politiques proposent un discours autre que purement idéologique et détaché de la réalité comme de la science.

Tout ce qu'on entend de ces ânes, et pas seulement en France, est un mélange de discours alarmistes et de voeux pieux, qui résonnent évidemment à merveille avec une opinion publique pusillanime et surtout très mal informée.

Je dirais que c'est facile de donner du grain à moudre aux militants de base quand on est pas engagé dans le processus de décision et qu'on a juste à prendre des positions devant les caméras.
Dans cette configuration ce n'est pas dur de faire plaisir à sa base, c'est plus rapide et plus efficace au niveau popularité de conforter la population dans son ignorance et dans ses clichés.

C'est le modus operandi de tous les mouvements outranciers, qu'il s'agisse des zélateurs du retour à une nature/une nation/une religion pure et virginale autant que mythique: de grandes proclamations, la désignation de boucs émissaires et de "grands satans", un programme politique à base de "yaka", et lorsque par extraordinaire ils sont mis au pied du mur, une grande débandade.

Leur expliquer la réalité : que sans le nucléaire il va falloir en couper du bois pour continuer à avoir chaud l'hiver

Si ce n'était que ça ! Que tous ces bons apôtres m'expliquent par quel moyen miraculeux et soudain on va assurer les approvisionnements de masse en eau, les transports péri- et intra-urbains, l'assainissement et autres besoins vitaux dans des mégalopoles qui ne cessent de s'étendre, sans le recours au nucléaire ...

Même le japon ne compte pas en sortir : Le Premier ministre japonais envisage de construire de nouveaux réacteurs nucléaires

Dans ce cas précis, il y a malheureusement de quoi se faire du souci, vu qui est le 1er ministre ces jours, ainsi que la collusion entre les autorités politiques japonaises et les divers lobbys industriels. Il ne s'agit pas tant des dangers du nucléaire lui-même que de l'impéritie et la corruption qui règnent et expliquent pourquoi les choses ne se sont pas passées dans la plus parfaite transparence, pour ne pas parler d'honnêteté, lors de la catastrophe de Fukushima.

[Wooden Ali]

Dans cette configuration ce n'est pas dur de faire plaisir à sa base, c'est plus rapide et plus efficace au niveau popularité de conforter la population dans son ignorance et dans ses clichés.

C'est pour ça que le discours de ceux qui n'ont aucune chance d'être élu est vain et doit être écouté avec la plus extrême circonspection. Sa belle pureté idéologique est et sera préservée car il ne sera jamais confronté à l'action et donc à la réalité. C'est comme s'ils disaient : "ce que je dis est ce qu'il faut faire et je fais en sorte que vous ne puissiez jamais dire le contraire". Quel confort ! Le même qui habite les zozos pour qui la parole et les faits comptent plus que les faits considérés comme accessoires négligeables.

Les idéologies se dissolvent dans la réalité. Les exemples historiques sont nombreux. Plus près de nous, on peut constater les difficultés des islamistes au pouvoir en Égypte et en Tunisie, les échecs du Front national dans les municipalités qu'il avait conquis et les inénarrables écolos-ministres.

Il y a d'ailleurs des écolos qui jugent suicidaires cette participation gouvernementale. Ils préfèrent garder les mains propres ... en ne faisant rien. Jouer la mouche du coche, c'est tellement plus agréable.

PS Avant d'envoyer ce message, je m'aperçois que Florence m'a devancé. Excusez-moi pour les doublons.

[eatsalad]

Même le japon ne compte pas en sortir : Le Premier ministre japonais envisage de construire de nouveaux réacteurs nucléaires

Dans ce cas précis, il y a malheureusement de quoi se faire du souci, vu qui est le 1er ministre ces jours, ainsi que la collusion entre les autorités politiques japonaises et les divers lobbys industriels. Il ne s'agit pas tant des dangers du nucléaire lui-même que de l'impéritie et la corruption qui règnent et expliquent pourquoi les choses ne se sont pas passées dans la plus parfaite transparence, pour ne pas parler d'honnêteté, lors de la catastrophe de Fukushima.

Ha? je ne connais les casseroles que trainent cette personne..
J'avais pris cet exemple car apres Fukushima les écolos d'ici avaient grand foi dans la sortie du nucléaire du Japon! Ca les aurait réconfortés qu'un pays industriel et très peuplé puisse réussir à se passer du nucléaire.. Ce qui me semlait et me semble toujours illusoire!

Sa belle pureté idéologique est et sera préservée car il ne sera jamais confronté à l'action et donc à la réalité. C'est comme s'ils disaient : "ce que je dis est ce qu'il faut faire et je fais en sorte que vous ne puissiez jamais dire le contraire". Quel confort ! Le même qui habite les zozos pour qui la parole et les faits comptent plus que les faits considérés comme accessoires négligeables.

C'est clair ! Et ca revient à se poser en juge, au-dessus de tout, sur le seul fait qu'on est persuadé que l'idéologie en question est forcément bonne, bonne comme la mère nature ou dieu le père.. Ca ressemble au mode de fonctionnement d'une religion ! Ils se sentent inattaquable car investit d'une mission pour le bien commun, les critiquer s'est faire preuve de "satanisme" et ca mérite alors une peine "monsantonique"!

[Florence]

Ha? je ne connais les casseroles que trainent cette personne..
J'avais pris cet exemple car apres Fukushima les écolos d'ici avaient grand foi dans la sortie du nucléaire du Japon! Ca les aurait réconfortés qu'un pays industriel et très peuplé puisse réussir à se passer du nucléaire.. Ce qui me semlait et me semble toujours illusoire!

Abe est fils d'un ex-premier ministre passablement à droite (= nostalgique d'un Japon mythique destiné à régner sur toute l'Asie, euh, pardon, à la mener à une co-prospérité sous l'égide du Japon), et lui-même suit clairement les traces de son papa. La classe politique professionnelle et héréditaire du Japon est une plaie, corrompue et en cheville avec le monde industriel, lequel est gangrené par les yakuzas. Ajoutez-y une population vieillissante et en train de rétrécir, ce n'est pas une bonne recette. Ajoutez-y un monde économique autarcique, sclérosé et pratiquant le pantouflage à grande échelle, ça n'augure rien de bon pour une gestion sereine, ouverte, honnête et efficace d'un domaine sensible comme le nucléaire.

J'adore le Japon, mais je ne suis pas dupe du fait qu'il s'agit d'une société pleine de problèmes ...