Dieu, source de la "morale" et de la justice

[Florence]

Peut-être que si on se met dans la peau du croyant religieux, on pourrait trouver ca drole conviviale amusant etc non?

Vous n'avez jamais vu des musulmans jubilés quand il arrive un drame terrible a des amicains par exemple?

A moins que vous soyez certain qu'ils n'ont aucunement cru que cela puisse être la volonté d'Allah?

Dites-nous, sérieusement, votre mission sur ce forum est de vous ridiculiser totalement ?

[voyageur]

Mais la science elle nous éclaire et apporte sa pierre (extrêment conséquente!) à la construction de l'édifice humain.
Et son seul but? Nous apporter des connaissances afin de mieux comprendre la réalité qui nous entoure.
Qu'apporte la religion pour comprendre cette réalité?

Des connaissances tu dis?

Voyons voir ce qui échappe tant au scientifique qui, à force de rester bloqué dans son laboratoire, en à oublier la réalité de l'existence.

L'individu se caractérise par deux parties : une partie rationnelle et une partie irrationnelle.

La partie irrationnelle se compose des instincts, émotions, pulsions, etc. dans le but de survivre. alors que la partie rationnelle vise à comprendre l'autre partie puis à effectuer un changement ou pas, vis-à-vis de quoi? De son rapport au désir.

Être rationnelle implique un effort sur soi-même et est difficile car la partie irrationnelle (ego) ne l'entend pas de son oreille, ce qui est à moi (ma femme, ma maison, mon chien, etc.) m'appartient réellement et refuse de se soumettre à la partie rationnelle (la conscience).

Les connaissances scientifiques dont tu parles carlito permettent-elles de subjuguer ses instincts, de contrôler ses émotions, de voir plus loin que le bout de son nez? La réponse est malheureusement sans appel, un non catégorique.

Dans la psychologie des foules, Gustave Lebon montre qu'en groupe, le médecin, le plombier, le professeur, l'avocat, l'ouvrier, tous se comportent de la même façon, car la raison s'efface au profit de la puissance que génère l'image.
Est-ce que la science permet à l'homme d'être meilleur par rapport à ses instincts animaliers, qui en veut toujours plus par peur de mourir? Non, catégoriquement, pire encore, elle alimente ce désir, c'est par exemple la chirurgie esthétique où on vend un peu de paraître à coup de bistouri ou de piqûre de botox !

La partie irrationnelle offre un magnifique terrain pour toutes les formes de rêves, histoires, mythes en tout genre, et les religions se sont engouffrés dans ce marché juteux, or qu'offre en échange la science pour s'en sortir?? Rien du tout et pire encore elle crie haut et fort que l'existence n'a pas à avoir de sens !! Donc l'enfant va voir papa sceptique et à sa question :" c'est pour quoi faire la vie, papa?", la réponse est sans appel :" pour rien foutre chéri, maintenant va jouer au billes!".

La science à crée la bombe A , l'avion qui l'a transporté, ce n'est pas le fait de croyants qui vivent avec les moyens du bord. Avec la science on peut tuer sans même avoir besoin de voir qui on tue! Comment ce fils de "pute" d'Hitler a-t-il réussi à gazer autant de gens? Grâce à la science qui s'est mis à son service.

Quand la science refuse de parler d'éthique, bah pas étonnant qu'elle n'a pas le succès qu'elle voudrait car elle ne répond à aucune questions importantes que pourtant tout le monde se pose.
Raël dit merci à la science et aussi à ceux qui prônent la liberté sexuelle: lui a tout compris, il incite les adultes à aider leurs enfants à passer à l'acte sexuel, et vend du rêve en faisant de la science son allié grâce au clonage, et peu importe que ça soit vrai ou faux!

Tant que la science ne comprendra pas que sur ce marché elle a exactement 1% des parts, elle pourra toujours pleurnicher et cracher sur le religieux autant qu'elle aura de salive, néanmoins sans solution concrète, ça n'ira pas en s'améliorant, pourquoi? Parce que qui dit pays industrialisé, dit besoin de technicien, et augmentation des coûts des machines ! A un moment donné ça ne tiendra plus.

La religion propose du rêve, de l'aventure avec les croisades par exemple, une garantie sur le futur, bref tout les ingrédients pour réunir le max de gens, et quand je vois ce que propose la science (plus de pollution chimique, etc.), bah je me dis c'est super fade. Même si la science s'y met aussi peu à peu, en vendant du rêve grâce à des nouveaux médicaments, la nanotechnologie et j'en passe.

Le religieux tue au nom de dieu, le citoyen au nom de la liberté, le scientifique au nom de la raison, et alors? Chacun y va de sa bonne excuse, peu importe la vérité, puisqu'au fond la science ne s'intéresse pas à ce sujet. Je voyais aux actualités françaises, l'affaire Cahuzac, un ministre du budget qui a fraudé et trahit les principes de la république et qui n'est même pas en prison, il se demande s'il ne va pas reprendre son mandat de député, alors où on va? Qui veut faire la morale à qui? La religion propose un idéal pour dépasser ces instincts, c'est sans garantie de réussite, car ils savent bien que l'homme est conditionné au plaisir, mais au moins il y a quelque chose.


Tout le monde défend son bout de gras, je ne dis pas que l'un a plus que raison que l'autre, je me dis que si je raisonne comme un sceptique, bah comme la vie n'a pas de sens, alors on s'en fou, et c'est grave de dire ça

Enfin, je terminerais par quelque chose de plus proche : quand je lis certains commentaires agressifs sur cette enfilade où certains prennent bien la peine de déformer mes propos par exemple, j'ai envie de vous dire, quelle connaissance scientifique avez-vous si vous faites les mêmes erreurs que ceux que vous pointez du doigt, si vous-mêmes vous n'arrivez pas à faire preuve de raison et vous maitrisez un tant soit peu dans vos commentaires à base d'invectives inutiles?

[eatsalad]

Mais la science elle nous éclaire et apporte sa pierre (extrêment conséquente!) à la construction de l'édifice humain.
Et son seul but? Nous apporter des connaissances afin de mieux comprendre la réalité qui nous entoure.
Qu'apporte la religion pour comprendre cette réalité?

Des connaissances tu dis?

Voyons voir ce qui échappe tant au scientifique qui, à force de rester bloqué dans son laboratoire, en à oublier la réalité de l'existence.

.. impossible à résumer car mélange de tout et de n'importe quoi ...

Enfin, je terminerais par quelque chose de plus proche : quand je lis certains commentaires agressifs sur cette enfilade où certains prennent bien la peine de déformer mes propos par exemple, j'ai envie de vous dire, quelle connaissance scientifique avez-vous si vous faites les mêmes erreurs que ceux que vous pointez du doigt, si vous-mêmes vous n'arrivez pas à faire preuve de raison et vous maitrisez un tant soit peu dans vos commentaires à base d'invectives inutiles?

Quand tu auras enfin compris ce qu'est la science, et l'immense différence qu'il y a avec la croyance (religieuse ou non) tu auras fait un pas vers la lumière (celle qui éclaire les idées)

La science n'est pas un crédo, ni un individu, ni le bouc émissaire de tout ce que les hommes ont pu faire comme bétises!
Mais un ensemble de connaissances et surtout de méthodes qui permettent de valider ses connaissances (par l'expérience, par les pairs etc..).

[voyageur]

Quand tu auras enfin compris ce qu'est la science, et l'immense différence qu'il y a avec la croyance (religieuse ou non) tu auras fait un pas vers la lumière (celle qui éclaire les idées)

affirmation gratuite sans intérêt certainement dite sous l'aval de la raison...quand l'irrationnel domine!

La science n'est pas un crédo, ni un individu, ni le bouc émissaire de tout ce que les hommes ont pu faire comme bétises!

pas plus que la religion. Et que la science reste à sa place, dans le laboratoire à faire ces expériences.

Mais un ensemble de connaissances et surtout de méthodes qui permettent de valider ses connaissances (par l'expérience, par les pairs etc..).

mais pas des connaissances sur son être en tout cas, et puis la science dégage toutes responsabilités du mésusage que certains pourront en faire. La science est une arme qui, entre de mauvaises mains, peut faire d'énormes dégâts, par exemple si l'actuel cinglé de la corée du nord possédait la bombe atomique, en fait non, ça pourrait être drôle

[Eve_en_Gilles]

Quand tu auras enfin compris ce qu'est la science, et l'immense différence qu'il y a avec la croyance (religieuse ou non) tu auras fait un pas vers la lumière (celle qui éclaire les idées)

affirmation gratuite sans intérêt certainement dite sous l'aval de la raison...quand l'irrationnel domine!

Lire ça venant de toi, c'est une vraie friandise...

La science n'est pas un crédo, ni un individu, ni le bouc émissaire de tout ce que les hommes ont pu faire comme bétises!

pas plus que la religion. Et que la science reste à sa place, dans le laboratoire à faire ces expériences.

la religion est un credo, une idéologie, une croyance. Elle ne fait aucune prédiction, ne permet pas d'avancer, ne se remet pas en cause.
la science fait tout l'inverse. Via une théorie solide, on peut faire des prédictions qui se vérifient, on peut créer des choses (c'est tout con, mais un frigo c'est de la science à un moment et de la religion à aucun. Un four, une voiture, un avion, une boite de maïs, un viaduc de Millau, etc... c'est la même chose) on peut améliorer et remettre en cause cette théorie.

La science est une arme qui, entre de mauvaises mains, peut faire d'énormes dégâts, par exemple si l'actuel cinglé de la corée du nord possédait la bombe atomique, en fait non, ça pourrait être drôle

Oh, une platitude !

[carlito]

Des connaissances tu dis?

C'est ça!

Voyons voir ce qui échappe tant au scientifique qui, à force de rester bloqué dans son laboratoire, en à oublier la réalité de l'existence.

Si tu peux developper le pourquoi du comment de cette suite de mots, s'il te plait.
Merci

Les connaissances scientifiques dont tu parles carlito permettent-elles de subjuguer ses instincts, de contrôler ses émotions, de voir plus loin que le bout de son nez? La réponse est malheureusement sans appel, un non catégorique

Idem.

Est-ce que la science permet à l'homme d'être meilleur par rapport à ses instincts animaliers, qui en veut toujours plus par peur de mourir? Non, catégoriquement, pire encore, elle alimente ce désir, c'est par exemple la chirurgie esthétique où on vend un peu de paraître à coup de bistouri ou de piqûre de botox !

Whaoooo...T'attends quoi de la science?
Quelle t'explique comment te comporter?
Quelle donne un sens à ta vie?
La science n'est pas une religion.
Et contrairement à celle-ci, elle s'appuie sur des faits avant d'affirmer.
Saisies-tu la différence?

Tout le monde défend son bout de gras, je ne dis pas que l'un a plus que raison que l'autre, je me dis que si je raisonne comme un sceptique, bah comme la vie n'a pas de sens, alors on s'en fou, et c'est grave de dire ça

C'est à toi de donner un sens à ta vie.
Construire sa vie, ça te parle?
La vie est courte, si pour la vivre pleinement
t'as besoin de savoir pourquoi t'es là,
quelle est ta place dans ce monde
ce qui se passe après la mort,
c'est ton problème.
Mais sache que tu ne représentes pas
l'espèce humaine mon ami.
Pas besoin que la vie ai un sens pour s'imposer une ligne de conduite et et avoir des valeurs morales.

[Pion]

la religion est un credo, une idéologie, une croyance. Elle ne fait aucune prédiction, ne permet pas d'avancer, ne se remet pas en cause.
la science fait tout l'inverse. Via une théorie solide, on peut faire des prédictions qui se vérifient, on peut créer des choses (c'est tout con, mais un frigo c'est de la science à un moment et de la religion à aucun. Un four, une voiture, un avion, une boite de maïs, un viaduc de Millau, etc... c'est la même chose) on peut améliorer et remettre en cause cette théorie.

La science est une arme qui, entre de mauvaises mains, peut faire d'énormes dégâts, par exemple si l'actuel cinglé de la corée du nord possédait la bombe atomique, en fait non, ça pourrait être drôle

Oh, une platitude !

Le frigo et le reste ont un point commun avec la religion, et c'est le fait de combler un besoin. Plusieurs personnes me prennent pour un con a un point ou il devient facile de remarquer que cela leur fait du bien.
Mois aussi je suis comme le frigo, suis-je un produit la science?

[Florence]

Mois aussi je suis comme le frigo,

Non. Un frigo, lui, est utile à quelque chose.

[Eve_en_Gilles]

Mois aussi je suis comme le frigo,

Non. Un frigo, lui, est utile à quelque chose.

Et le frigo, quand il nous gave, on l'envoie à la déchetterie.
Pion, on a pas le droit, pour de sombres histoires de liberté d'expression (un truc infâme de mécréant démocrate défenseur du meurtre et de la corruption)

[eatsalad]

La science n'est pas un crédo, ni un individu, ni le bouc émissaire de tout ce que les hommes ont pu faire comme bétises!

pas plus que la religion. Et que la science reste à sa place, dans le laboratoire à faire ces expériences.

La religion est entièrement credo, nier le contraire c'est nier l'essence de la religion.

Mais un ensemble de connaissances et surtout de méthodes qui permettent de valider ses connaissances (par l'expérience, par les pairs etc..).

mais pas des connaissances sur son être en tout cas, et puis la science dégage toutes responsabilités du mésusage que certains pourront en faire. La science est une arme qui, entre de mauvaises mains, peut faire d'énormes dégâts, par exemple si l'actuel cinglé de la corée du nord possédait la bombe atomique, en fait non, ça pourrait être drôle

La science est en un ensemble de connaissance et de techniques ce n'est ni un manuel sur comment vivre sa vie ni une arme!

Dans ton exemple tu confonds militaires et scientifique.

A la place, je dirais plutot que, entre de mauvaises mains, le pouvoir et l'armée peuvent faire d'énormes dêgats.

[Pion]

Moi tout ce que j'ai voulu faire c'est crée une sorte de pont entre les principaux concernés et le sujet. Parce que j'ai cru que demander a des croyants religieux de venir s'expliquer ici ressemblait beaucoup a prècher dans le desert, mais je peux me tromper.

[voyageur]

Si tu peux developper le pourquoi du comment de cette suite de mots, s'il te plait.
Merci

Le monsieur explique ce que n'est pas la science.
La science vote en touche dès lors qu'on aborde :
- l'éthique :
- le sens de la vie
Donc le scientifique n'a aucune légitimité à réclamer des explications sur le meurtre de certains humains par d'autres. Ce qui est le cœur du sujet, je le rappelle.

Whaoooo...T'attends quoi de la science?
Quelle t'explique comment te comporter?
Quelle donne un sens à ta vie?

Que la science reste seulement à sa place, étudier les faits qui rentrent uniquement dans ses domaines de compétences, laissé le reste à ceux qui s'en occupent ou qui prennent le temps (philosophes, religieux, politiques, mystiques, etc.).
Maintenant, à quoi sert vraiment la science?? Quel est son but véritable? Celui-ci? Où parvenir à la vie éternelle en réalisant le rêve des alchimistes? Des connaissances pour mieux comprendre ok, et après?

C'est à toi de donner un sens à ta vie.
Construire sa vie, ça te parle?
La vie est courte, si pour la vivre pleinement
t'as besoin de savoir pourquoi t'es là,
quelle est ta place dans ce monde
ce qui se passe après la mort,
c'est ton problème.

Et le problème de tous ceux qui voient la vie autrement que le cycle : boulot, métro, dodo. Ainsi que ceux qui donnent un tant soit peu de valeur à leurs existences à condition qu'ils lui accordent du sens. Et donc la science apporte des connaissances , mais pour quoi faire au juste si l'individu reste toujours aussi con?

Pas besoin que la vie ai un sens pour s'imposer une ligne de conduite et et avoir des valeurs morales.

Et voilà un joli dogme sceptique qui fait que vous resterez toujours à ce niveau de compréhension. Dans ce cas, je te réponds l'inverse qui n'a pas plus de sens, on peut donner un sens à sa vie (celui de dominer les autres et pouvoir les tuer) sans avoir de valeurs morales. Mais le jour où vous comprendrez que les deux vont de pairs, que l'un ne va pas sans l'autre, vous aurez évolué.

Que la science continue à fabriquer des virus, et peu importe qui s'en servira, elle dégage toute responsabilité. Et après vous demandez ici des comptes sur le comment du pourquoi de morts d'athées par des religieux? Le plus amusant c'est que la guerre est un terreau magnifique pour développer et tester en direct les inventions scientifiques. La partie irrationnelle de l'individu prédomine sur sa partie rationnelle, tant qu'aucun travail réel ne sera mis en place notamment par l'éducation, alors oui il suffit d'un groupe, que les membres se montent la tête suite à une frustration (réelle ou imaginaire peu importe) que l'un d'entre eux lance une pierre pour déclencher le reste.

Ici, sur ce forum on en a un bel exemple (sur pion), même deux, suffit qu'un modérateur (chef de meute) dénigre un interlocuteur pour que tous les autres rappliquent et lancent à leurs tours leurs propres pierres, toujours sur le coup de la raison, bien entendu. Alors le scientifique n'est pas à l'abri de ce genre de comportement, par conséquent qu'il se taise sur ce sujet ou prenne acte de son propre comportement : grâce à la conscience !

[Eve_en_Gilles]

Voyageur : quelques questions pour toi

En quoi est-ce nécessaire de trouver un sens à sa vie ?
En quoi ne pas chercher à trouver un sens à sa vie est forcément lié à une ritournelle "métro-boulot-dodo" ?*
En quoi trouver un sens à sa vie est lié d'une quelconque façon à une morale religieuse ?
En quoi une morale religieuse serait elle pour toi meilleure qu'une morale laïque ?
En quoi une morale chrétienne serait elle pour toi meilleure que TOUTES LES AUTRES morales religieuses ?

* A noter qu'il est facile de se faire le chantre de la vie sans métro-boulot-dodo quand on a 18 ans, le cul vissé 15h par semaine sur un banc de fac, qu'on vit sur les deniers de papa-maman, et qu'on est encore bloqué dans un rêve ado dans lequel on est l'Unique médium Véritable du monde.

[spin-up]

* A noter qu'il est facile de se faire le chantre de la vie sans métro-boulot-dodo quand on a 18 ans, le cul vissé 15h par semaine sur un banc de fac, qu'on vit sur les deniers de papa-maman, et qu'on est encore bloqué dans un rêve ado dans lequel on est l'Unique médium Véritable du monde.

Si ca peut t'aider voyageur:

[carlito]

La science vote en touche dès lors qu'on aborde :
- l'éthique :
- le sens de la vie

Non! sérieux?
Ben tu m'en apprends des choses...
J'avais fait plus court avec ceci:"la science n'est pas une religion".

Donc le scientifique n'a aucune légitimité à réclamer des explications sur le meurtre de certains humains par d'autres. Ce qui est le cœur du sujet, je le rappelle.

Tu le rappelles mal.
Je ne pense pas que celui qui a lancé ce sujet
et les intervants qui y participent, parlent au nom des scientifiques.
Ce ne sont que des commentaires/critiques de différentes personnes
qui ne représentent qu'eux-même.
Alors certes, les connaissances entrent en jeu lorsqu'il s'agit d'argumenter.
Et jusqu'a preuve du contraire, la vie (comme ton affirmation ) n'a aucun sens.

Des connaissances pour mieux comprendre ok, et après?

Et après?
Hey! mais tu le fais exprès?
Et après...
et bien on vit plus vieux,
on se soigne mieux,
on mange mieux,
on voyage plus vite,
on communique plus facilement,
...etc...etc...etc
On évolue quoi!

Pour le reste, je plaque!
Tu confonds trop de chose,
il est clair que la religion est une branche à laquelle le croyant se raccroche,
s'il lâchait, il se retrouverait dans un monde complexe, avec de l'inconnu, de l'inexpliqué...
Le croyant en tant que tel ne me pose aucun problème.
S'il déclare détenir la vérité, et bien qu'il le prouve.
Mais lorsque'il tue au nom de cette vérité,
il faut quand même lui rappeller
que dans les faits, celle-ci est non prouvé.

[voyageur]

Non! sérieux?

les mêmes répliques que LiL'Shao

Mais lorsque'il tue au nom de cette vérité,
il faut quand même lui rappeller
que dans les faits, celle-ci est non prouvé

Dans ce cas suit donc ta logique et dis le systématiquement à TOUS CEUX qui tuent au nom d'excuses bidons, et arrête de focaliser sur les religieux, eux au moins donnent un sens à leur existence. D'un autre côté, tu passerais ton existence à faire la morale, mais comme la vie n'a pas de sens, tu t'en fous, non?

Alors que vous, dans la mesure où vous croyez que l'homme est le fruit d'un ensemble complexe de connexions neuro-hormonales, on devrait vous remplacer par des robots, au moins on n'enfreindrait pas les règles d'éthiques propres aux humains et on aurait ce discours machine légitime que vous tenez sans même vous rendre comtpe de ses implications.

Si la vie n'a pas de sens , alors ON PEUT TUER en toute tranquillité !!! toujours pas compris ça

la religion sceptique ça doit être le mouvement raëlien, bah oui on y prône la liberté sexuelle + science, joli cocktail.

[Denis]

Salut voyageur,

Que reproches-tu à la science? Elle t'a fait des misères?

Moi, je considère que, toutes autres choses étant égales, il vaut pratiquement toujours mieux connaître les lois de la nature que les ignorer.

Je proclame donc "Vive la science".

Pas toi?

Les lois de la nature, tu préfères les ignorer?

Denis

[Pion]

Au final vous en faites quoi des prodiges de la science?

On fini tous par creuver anyways, non?

Alors il est ou le sens a la vie au travers de la science?

Ce que je reproche a la science et au religions, c'est qu'elles interdisent autant l'une que l'autre de chercher plus loin, parcequ'elles se sont arrêtées en proclamant tout haut avoir raison.

[Denis]

Salut Pion,

À propos de la science, j'avais écrit :

Toutes autres choses étant égales, il vaut pratiquement toujours mieux connaître les lois de la nature que les ignorer.

Tu n'es pas d'accord?

Les lois de la nature, tu aimes mieux les ignorer que les connaître?

Denis

[Pion]

Salut Pion,

À propos de la science, j'avais écrit :

Toutes autres choses étant égales, il vaut pratiquement toujours mieux connaître les lois de la nature que les ignorer.

Tu n'es pas d'accord?

Les lois de la nature, tu aimes mieux les ignorer que les connaître?

Denis

Biensur que tu as raison la dessus, c'est juste que la conclusion sera la même, a la fin on s'éteint.

Comme par exemple de s'avoir la vitesse a laquelle on tombe quand on saute du deuxième ne changera rien a la souffrance qu'on ressentira en atterrissant.

[Raphaël]

et qu'on est encore bloqué dans un rêve ado dans lequel on est l'Unique médium Véritable du monde.

On est chanceux sur ce forum: on a aussi eu l'Unique Véritable sceptique du monde.

[Denis]

Salut Pion,

Tu dis :

par exemple de s'avoir la vitesse a laquelle on tombe quand on saute du deuxième ne changera rien a la souffrance qu'on ressentira en atterrissant.

J'en conviens.

Mais c'est pareil pour "aimer la musique" ou "être honnête". Ça non plus, quand on saute du deuxième, ça ne changera rien a la souffrance qu'on ressentira en atterrissant.

Je ne vois pas où tu veux en venir avec cet argument.

Denis

[Eve_en_Gilles]

Si la vie n'a pas de sens , alors ON PEUT TUER en toute tranquillité !!! toujours pas compris ça

Et tu vas bien sûr nous justifier ça dès à présent.

la religion sceptique ça doit être le mouvement raëlien, bah oui on y prône la liberté sexuelle + science, joli cocktail.

Oh, une provocation gratuite, sur le mode "les sceptiques sont une secte". Cherche pas, Nathalie à fait pareil mais ça fonctionne pas.

Et sinon, toujours pas envie de répondre à mes petites questions.
En quoi est-ce nécessaire de trouver un sens à sa vie ?
En quoi ne pas chercher à trouver un sens à sa vie est forcément lié à une ritournelle "métro-boulot-dodo" ?*
En quoi trouver un sens à sa vie est lié d'une quelconque façon à une morale religieuse ?
En quoi une morale religieuse serait elle pour toi meilleure qu'une morale laïque ?
En quoi une morale chrétienne serait elle pour toi meilleure que TOUTES LES AUTRES morales religieuses ?
J'en rajoute une pour la route :
Quelle est la justification de ta phrase "Si la vie n'a pas de sens , alors ON PEUT TUER en toute tranquillité" ?

[Eve_en_Gilles]

Denis, tu écris

Mais c'est pareil pour "aimer la musique" ou "être honnête". Ça non plus, quand on saute du deuxième, ça ne changera rien a la souffrance qu'on ressentira en atterrissant.

Tu as oublié dans ta liste de chose bien inutile quand on tombe du 2nd : croire en Dieu et être médium.

Je ne vois pas où tu veux en venir avec cet argument.

On parle de Pion, là, quand même...

[eatsalad]

Mais lorsque'il tue au nom de cette vérité,
il faut quand même lui rappeller
que dans les faits, celle-ci est non prouvé

Dans ce cas suit donc ta logique et dis le systématiquement à TOUS CEUX qui tuent au nom d'excuses bidons, et arrête de focaliser sur les religieux, eux au moins donnent un sens à leur existence. D'un autre côté, tu passerais ton existence à faire la morale, mais comme la vie n'a pas de sens, tu t'en fous, non?

Alors que vous, dans la mesure où vous croyez que l'homme est le fruit d'un ensemble complexe de connexions neuro-hormonales, on devrait vous remplacer par des robots, au moins on n'enfreindrait pas les règles d'éthiques propres aux humains et on aurait ce discours machine légitime que vous tenez sans même vous rendre comtpe de ses implications.

Si la vie n'a pas de sens , alors ON PEUT TUER en toute tranquillité !!! toujours pas compris ça

la religion sceptique ça doit être le mouvement raëlien, bah oui on y prône la liberté sexuelle + science, joli cocktail.

C'est toi qui n'a pas compris qu'on peut être bon et sociable sans avoir peur du martinet divin!
Si tu es juste bon par peur de la punition peut-être qu'au fond tu n'es pas si bon que ca..