Forum Sceptique

Et je te répond Mireille en toute sincérité qu'il est difficile de faire avancer le sujet si les gens restent obtus, tu vois le serpent qui se mord la queue ! Après je sais bien que l'on y fait pas toujours de bonnes rencontres et que le discernement est très important, disons qu'il faut se laisser une porte ouverte ...

Traiter d'obtus quelqu'un qu'on arrive pas à convaincre faute d'arguments est un biais fréquent dans la discussion me semble-t-il (valable pour les deux camps)

Pepejul, atterrissage imminentttttttttt
Je ne cherche pas à convaincre, un partage d'informations serait plus judicieux mais c'est verrouillé, au mieux c'est ironique au pire c'est insultant mais de là à se poser des questions ...
Croire en quelque chose de meilleure n'a rien de spirituel.

Je ne veux pas te faire la leçon Amélie, mais pose-toi la question : Pourquoi viens-tu sur ce forum ?

Et puis, est-ce les méchants sceptiques qui viennent sur ton forum te traiter de tout ce que tu voudras ou toi qui vient sur leur forum leur montrer comment se comporter ?

Amélie,

Regarde attentivement cette vidéo et dis-moi si tu ne penses pas que cette Dame a peut-être une petit problème :

http://www.youtube.com/watch?v=lpio8iMJQPY

Amelie14 a écrit :...

Tiens, le retour de la taupe. Pourquoi vous revenez alors que vous savez très bien que nous n'avons rien à vous offrir (parce qu'on ne gobe rien avec crédulité, on n'acquiesce pas à vos affirmations juste parce que vous vous aimez) et vous n'avez rien à nous offrir (parce que vous n'avez rien de plus substantiel à offrir que "je crois que")?

Allez hanter l'INREES puisqu'il n'y a que là que vous trouvez des gens gentils, prévenants, à l'écoute... et à l'esprit pas trop critique.

Jean-François

Jaiundoute a écrit :[L’INREES - Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires
Pas de recherche !

Si c'est marqué dans le nom, ça vous suffit. Vous êtes du genre à acheter des trucs si c'est marqué "vu à la télé" parce que, hein, si c'est vu à la télé, c'est pas n'importe quoi? Question rhétorique car la manière dont vous gobez la prestation de votre Darré, il est clair que vous ne vous encombrez pas de réflexion plus approfondie.

À ce propos, quelles sont donc les activités de recherche qui sont décrites dans la citation que vous ameniez? Moi, je n'en vois aucune*. Mais faut dire que je ne suis pas un groupie d'une Darré.

Jean-François

* Il y a de l'"écoute", de la mise en relation, du partage d'informations etc. mais il n'est pas question du moindre programme de recherche, de la moindre expérimentation.

Salut Mireille,

À Amélie, tu dis :

Regarde attentivement cette vidéo et dis-moi si tu ne penses pas que cette Dame a peut-être un petit problème :

http://www.youtube.com/watch?v=lpio8iMJQPY

Ta vidéo me fait bigrement penser à celle-ci (commencer vers 4m00)

Même petit problème.

Denis

Je découvre ces vidéos.... et je suis atterré !

le meilleur moment c'est à 5:08 sur la deuxième : "il faut être méthodique".....

Denis merci pour ce bon moment passé.

J'ai adoré quand le gamin en pyjama bleu a pissé dans la jardinière....

Pepejul a écrit :J'ai adoré quand le gamin en pyjama bleu a pissé dans la jardinière....

Pepejul vous êtes trop borné, il ne pisse pas, il diffuse son fluide magnéto-quantiquo-énergique pour rendre à la terre de la jardinière l'énergie que les objets malins et nocifs qui participent à son amusement consomment. Vous ne comprenez pas l'importance de l'équilibre énergétique.

Denis a écrit :Ta vidéo me fait bigrement penser à celle-ci (commencer vers 4m00)

j'aurais dû l'écouter après avoir fait le souper, là je croule de rire et mon conjoint se demande bien si je vais être capable de lui faire son souper. Bon, j'écoute le reste plus tard. Merci Denis pour ce merveilleux moment d'humour.

Pepejul a écrit :Je découvre ces vidéos.... et je suis atterré !

le meilleur moment c'est à 5:08 sur la deuxième : "il faut être méthodique".....

C'est un extrait de l'émission belge "strip tease".

A 7 minutes, la télépathie est enfin confirmée avec Garachibo avec un H bien sûr ! Il faudra absolument qu'on l'invite sur notre redico lui pas la petite, la pauvre. Bon, là c'est vrai mon chum m'envoie lui un autre genre de signal, du genre : J'AI FAIM

Jaiundoute a écrit :

86lw a écrit :

Jaiundoute a écrit :Bien vu, les charlatans utilisent le quantique pour se mettre en avant eux mais pas pour se faire tester. Grosse nuance. Evitons les raccourcis et les amalgames trop rapides svp.

C'est quoi le quantique pour se faire tester???

Ca veut dire que les charlatans disent en général : "ce que je dis est vrai car ça se vérifie par le quantique". Evidemment, rien derrière.
Patricia Darré dit : "je veux bien être cobaye avec vos techniques de pointe". Vous en connaissez beaucoup des charlatans qui prendraient ce risque ?

Et bien je répète ce que j'ai écrit plus tôt :

Le souci, c'est : comment interpréter ce qui sera mesuré ?
Comme dans cet article, où une médium s'était faite faire un EEG en direct ; le spécialiste avait ensuite un peu tourné autour du pot, car le scan qui en résultait pouvait avoir quantité d'interprétations différentes.
http://theness.com/neurologicablog/inde ... -psychics/

C'est pourquoi, avant de sortir la grosse artillerie logistique, j'aimerais savoir si elle a déjà testé, avec des protocoles plus simples :
- si elle reçoit vraiment des messages de l'au-delà (déjà, sont-ils réfutables ? Si tout ce qui lui est dit est impossible à vérifier, ça commence déjà mal)
(Assurons-nous bien du fait avant de nous inquiéter de la cause, toussa toussa...)
- quelles sont les limites de son don, dans quelles circonstances précises se déclenche-t-il ? (cela aiderait sans doute pour les expériences plus "lourdes" à venir, lorsqu'il s'agira de mesurer ce qui se passe)

Pour le psychiatre, c'est intéressant. Mais est-ce tout ? Y a-t-il d'autres éléments ? Et quels étaient ces détails qu'elle a dévoilés ?

Et j'aimerais bien aussi une réponse à la question de 86lw : quelles seraient les modalités de ce test quantique ?

LouV a écrit :

Jaiundoute a écrit :Patricia Darré dit : "je veux bien être cobaye avec vos techniques de pointe". Vous en connaissez beaucoup des charlatans qui prendraient ce risque ?

Et bien je répète ce que j'ai écrit plus tôt

Vous pourriez aussi signaler qu'il y en a plusieurs, des charlatans connus qui ont acceptés de se faire "tester". Uri Geller, par exemple (pas un médium mais une célébrité du paranormal), John Edward et Laurie Campbell. Probablement moins "charlatan" qu'évaporée, on a déjà parlé de Maud Kristen sur le forum (elle semble encore "exister", même si moins médiatiquement, et faire des "tests" dans le circuit de la "science marginale").

Souvent, ces médiums se font "tester" par des chercheurs à la méthodologie douteuse et fortement réceptifs à l'idée que les médiums sont "vrais" (exemple). Ces derniers imposent pas mal leurs conditions pour les tests. En d'autres termes, ce sont les cobayes qui mènent les expériences et qui permettent la sortie des résultats... avec un curieux biais vers les résultats "positifs".

La question de la "cryptotechnologie" (ici dans le sens de "fascination pour la technologie tenue comme garante de la véracité des résultats, peu importe le protocole d'utilisation") est un peu secondaire. La Darré dit tellement de platitudes neuneues qu'il est difficile de savoir quel protocole permettrait de distinguer la part de délire de l'autre part de délire de (très) hypothétiques messages de l'au-delà.

Jean-François

Jaiundoute serait il une autre tentative de retour de Quid/Eveil qui aurait esquivé la case présentation pour se faire griller moins vite?
En tout cas il semble connaitre Amelie14 et fréquenter le meme forum ou on se passionne pour les complots judeo-maconniques, les quenelles, les reptiliens, les bains de pieds de detox ioniques et les canalisations d'archanges.
Bref autant dire que Patricia Darré, c'est de la science dure pour eux.

Jaiundoute a écrit : Apparemment, la première fois où elle a consulté un psy pour voir si elle n'était pas folle, elle a écrit tout un tas de truc sur le psy qu'elle ne pouvait pas savoir. Le psy a conclu qu'elle était médium.

Imaginez que ça vous arrive, vous faîtes quoi ?

La même chose que j'ai faite quand j'ai croisé le Père Noël ! un bon coup de pied aux fesses.
Quoi ? tu ne me crois pas ? tu ne crois pas au Père Noël ? tu ne crois pas à mon témoignage et à celui de milliers d'enfants qui peuvent confirmer son existence ? Et tu crois celui de Patou ?

Jean-Francois a écrit : Si c'est marqué dans le nom, ça vous suffit. Vous êtes du genre à acheter des trucs si c'est marqué "vu à la télé" parce que, hein, si c'est vu à la télé, c'est pas n'importe quoi? Question rhétorique car la manière dont vous gobez la prestation de votre Darré, il est clair que vous ne vous encombrez pas de réflexion plus approfondie.

À ce propos, quelles sont donc les activités de recherche qui sont décrites dans la citation que vous ameniez? Moi, je n'en vois aucune*. Mais faut dire que je ne suis pas un groupie d'une Darré.

Jean-François, tu m’ôtes les mots de la bouche.

Jean-Francois a écrit :

Jaiundoute a écrit :[L’INREES - Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires
Pas de recherche !

Si c'est marqué dans le nom, ça vous suffit. Vous êtes du genre à acheter des trucs si c'est marqué "vu à la télé" parce que, hein, si c'est vu à la télé, c'est pas n'importe quoi? Question rhétorique car la manière dont vous gobez la prestation de votre Darré, il est clair que vous ne vous encombrez pas de réflexion plus approfondie.

À ce propos, quelles sont donc les activités de recherche qui sont décrites dans la citation que vous ameniez? Moi, je n'en vois aucune*. Mais faut dire que je ne suis pas un groupie d'une Darré.

Jean-François

* Il y a de l'"écoute", de la mise en relation, du partage d'informations etc. mais il n'est pas question du moindre programme de recherche, de la moindre expérimentation.

Au moins, c'est sûr qu'avec un tel comportement et de telles idées toutes faîtes, tu es à des années lumières d'une activité de recherche sérieuse.

Je croyais avoir expliqué que j'étais anti-télé (sauf documentaires animaliers).

Mireille, je l'ai dis pourquoi je suis revenue, j'ai lu vos messages en faisant une recherche Google, et j'ai bien ris, et je ris encore, c'est une bonne détente.
Tu sais, j'ai autour de moi des personnes diverses et variées, de l'avocat à l'hôtesse de caisse, d'une infirmière à un directeur de banque ... et nos avis sont tous différents, mais on aime se retrouver pour discuter et on refait le monde
Mais des comme vous, non on en fait plus ... et heureusement, vous drainer les membres par le bas plutôt que vers le haut, en prônant tout savoir et tout connaître.

Jaiundoute a écrit : Au moins, c'est sûr qu'avec un tel comportement et de telles idées toutes faîtes, tu es à des années lumières d'une activité de recherche sérieuse.

Méfions nous des idées en forme de toit, elles sont obtues !

Et sinon, quelles recherches ont été faites ? Pour aboutir à quels résultats ?

spin-up a écrit :Jaiundoute serait il une autre tentative de retour de Quid/Eveil qui aurait esquivé la case présentation pour se faire griller moins vite?
En tout cas il semble connaitre Amelie14 et fréquenter le meme forum ou on se passionne pour les complots judeo-maconniques, les quenelles, les reptiliens, les bains de pieds de detox ioniques et les canalisations d'archanges.
Bref autant dire que Patricia Darré, c'est de la science dure pour eux.

?????????????????????????????

Retour de qui ?

Sur quel forum est Amélie ???

Ca sent encore l'amalgame cette histoire, genre on met tout le monde dans des cases avec de jolies étiquettes.

Je suis consterné par votre attitude.

eatsalad a écrit :Et sinon, quelles recherches ont été faites ?

Ça ne fait que trois fois qu'on lui pose la question.