Médecine par les plantes

[Pepejul]

Nous établissons une base de réflexion.
Tes paroles sont faciles alors que tu as aujourd'hui accès à des informations qui n'existaient même pas à une époque pas si lointaine. Etudier un sujet demande à ce qu'on prenne les paramètres réels, le contexte aussi.

Es tu d'accord sur cela?: Nous parlons des remèdes de grands-mères à base de plantes, il faut donc remonter à leur époque, et voir comment ils ont appréhendé la chose..

C'est justement parce que maintenant on sait mieux comment les plantes agissent et quelle molécule est active qu'on peut se passer des décoctions de mamie et synthétiser des médicaments moins aléatoires...

Maintenant les tisanes de thym sucrées au miel de ma mémé m'ont soigné de tous mes petits bobos pendant mon enfance... mais tu conviendras que ce n'est pas de la médecine.

[Cartaphilus]

Cette phrase illustre bien l’ambiguïté de la démarche : sans faire de diagnostic et sans parler de thérapeutique, « les gens ont donc appris à se soigner par les plantes », par les « remèdes de grand-mère » ou la « prescription de tisanes ».

Je crois comprendre un peu la démarche de Photon, qui parle des pratiques de communautés ayant dû se dépatouiller par elles-mêmes et voudrait en comprendre les fondements, les avantages et les défauts/problèmes. Elle me corrigera si je me trompe.

Je ne condamne pas l'approche empirique d'une communauté ayant eu à affronter la maladie sans moyens (économiques, médicaux...) dans le passé ; je veux seulement en souligner les répercussions dans la démarche actuelle de Photon.

Cela étant dit, j'aimerais bien qu'elle précise les situations de l'utilisation de la sensitive (pour ne pas dire les indications de Mimosa pudica).

[Photon]

La sensitive était toujours préconisée comme remplacement du romarin pour les "saisissement" (ça signifie chez nous, les grosses peurs) pour les nourrissons.

Par exemple suite à des évènements stressant, les nourrissons sont agités, énervés, sursautent pour rien, pleurent bref ce n'est que de l'observation et analyse d'une situation.

Ok, maintenant qu'on est plus au clair sur ce que sont les "saisissements", peut-être faut-il chercher si la plante a des propriétés relaxantes. (Peut-être jeter aussi un coup d'oeil du côté du romarin)

Cela me va tout a fait, c'est même dans ma logique de démarche. Je suis heureuse de ne pas être la seule à penser ainsi

[Photon]

Chez nous, personne ne se considère comme médecin, c'est juste des habitudes depuis le temps. Un petit bobo = un petit remède de grand mère, nous ne soignons pas les maladies!

Mon grand-père s'est fait soigner des otites récurrentes par les remèdes naturels de l'époque en Touraine : des toiles d'araignées.
... plus tard, il est devenu sourd !

Soigner uniquement ce qui se guérit de toute façon tout seul : on pourrait penser que c'est le créneau réservé au médecines dites naturelles, là où elles sont supposées faire le moins de mal : même pas !

Une otite pour moi n'est pas un petit bobo, je n'en ai jamais eu, mais du peu que j'entends cela peut faire mal.

En effet on peut penser que les médecines naturelles sont dédiées à ce qui se guérit tout seul! Chez nous on pense surtout à soulager, je le répète, on ne se dit pas guérisseur (c'est un terme assez particulier dédié à ceux qui s'occupent des esprit ici)!

Otez vous de l'idée que je viens proposer une guérison par les plantes. Je suis dans la reflexion, je pense que lorsque cela sera acquis dans certaines cervelles cela sera mieux pour tout le monde.
Je pense sincèrement qu'il y a un mélange entre tout ce qui a pu se dire ici auparavant, je ne mélange pas les vaches et les cochons.
Je parle en mon nom, j'échange sur ce sujet parce que cela m'intéresse vraiment.
Je me vois mal donner des explications que je n'ai pas. Je suis une illuminée sur certains points, une zozos comme vous dites, je ne me sens pas vêxée pour autant.
Je partage ce que je pense pouvoir partager ici, le reste je le garderai pour moi, je n'aime pas les discussions stériles. Je n'ai pas de problème face à la remise en question, j'aimerai juste qu'on garde les choses dans leur contexte.
Si je m'exprime mal, je rectifierai, tout est une question de fréquence. Si on arrive à en trouver une qui sied à tout le monde, moi ça ma va. Faire des efforts je sais faire, je fais mal, on me le dis, je rectifie si j'estime que c'est justifié!

Les dérives il y en a toujours, je ne suis pas là pour convaincre, comprenez le bien. Juste échanger, enrichir ma vision des choses, parce que la richesse provient de l'échange et de la diversité.
Je ne suis pas une as des sciences, je ne le cache pas, mais j'aime la nature humaine.

[Photon]

Salut à tous, bonjour Photon.

À propos de ce que vous appelez les « saisissements » du nourrisson :

Par exemple suite à des évènements stressant, les nourrissons sont agités, énervés, sursautent pour rien, pleurent bref ce n'est que de l'observation et analyse d'une situation.

Je trouve votre définition plutôt vague, pouvant se rapporter à de nombreuses situations (qu'est-ce qui est stressant pour un nourrisson ?), y compris à un symptômes de maladie organique.

En effet c'est assez vague je le reconnais, je vais essayer de faire mieux. Il faut avoir en tête le contexte. Je parle toujours de chez moi. Les violences familiales étaient monnaie courante, les disputes et autres batailles aussi, plein de choses peuvent stresser un nourrisson, notamment les cris, les hurlements, les bruits assourdissant, sa mère battue par son père... Tout ça sont des éléments malheureusement qui étaient banals à l'époque. Bien sûr les vieux conseillait uniquement sur témoignage ou alors parce qu'ils avaient assisté à la scène.
Je ramène tout au sujet de la sensitive bien entendu nous y sommes. Le restera je pense suivra. Mis à part que cela calmait le bébé, il y avait aussi un effet psychologique. La maman se sentait moins coupable, elle fait quelque chose pour son enfant.
Ici encore je ne fait que rapporter des fonctionnements. Pas pour convaincre des effets de la tisane, pas du tout, mais emmener une vision de l'utilisation de certaines plantes qui ne sont pas toujours d'ordre de guérison ou autre. Pas pour défendre, non, pour comprendre comment on en vient à l'utiliser et dans quel contexte. J'imagine que si cela est valable chez nous, cela l'est aussi ailleurs, parce que la comportementale humaine est assez linéaire. On utilise des plantes depuis très longtemps, bien avant la médecine qui n'avait pas les connaissances et les technologie d'aujourd'hui. Et je vais arrêter là, je commence à faire hors sujet.

Un petit bobo = un petit remède de grand mère, nous ne soignons pas les maladies!

Encore faut-il établir la bénignité du bobo, en éliminant les maladies.
Faudrait que je prenne le temps de faire la liste des petits bobos, mais comme l'a précisé Wooden Ali, la majorité du temps ce sont des choses qui peuvent se guérir naturellement. Ici la famille est sacrée, les autres aussi, du moins dans le coin où je suis originaire qui était très campagne. Pas de douleur, pas de fièvre sévère ok, on peut conseiller quelque chose, pour le reste c'était médecin illico. Je crois que vous n'imaginez même pas l'importance de ceci à l'époque pour un grand nombre. Un médecin était sacré, il y en avait peu, la reconnaissance des gens étaient touchante. Mis à part le prix de la consultation, chacun emmenait un petit quelque chose de son jardin, des oeufs, des animaux pour montrer réellement leur reconnaissance, cela venait du coeur, c'était plus que du respect. Une bénédiction.

Il n'est pas ici question de thérapeutique, pour ce qui va suivre je parle en généralité, il y a toujours des exceptions: on conseille certaines choses comme je le dis pour des petits bobos, à aucun moment quelqu'un va dire, ça va te guérir!

Cette phrase illustre bien l’ambiguïté de la démarche : sans faire de diagnostic et sans parler de thérapeutique, « les gens ont donc appris à se soigner par les plantes », par les « remèdes de grand-mère » ou la « prescription de tisanes ».

Et le titre du sujet s'intitule Médecine par les plantes...
Ici j'ai fait une erreur, et je m'en excuse, je n'aurai pas du employer le terme médecine.

[richard]

Bonjour Photon! tu écris

je ne suis pas là pour convaincre, comprenez le bien. Juste échanger, enrichir ma vision des choses, parce que la richesse provient de l'échange et de la diversité.

Je ne sais pas si tu trouveras ton bonheur ici. Comme Prof l'a signalé ici ils cherchent plutôt un jouet de temps en temps.

[Photon]

Salut à tous, bonjour Photon.

À propos de ce que vous appelez les « saisissements » du nourrisson :
....
Je trouve votre définition plutôt vague, pouvant se rapporter à de nombreuses situations (qu'est-ce qui est stressant pour un nourrisson ?), y compris à un symptômes de maladie organique.

Je suspecte qu'il s'agit en fait davantage de quelque chose de stressant pour l'entourage du nourrisson, surtout un entourage manquant des ressources, informations et connaissances nécessaires à faire la différence entre un bobo et une maladie et qui dans le doute préfère faire quelque chose, n'importe quoi, pour éviter le pire, au risque bien entendu de faire bien des bêtises ...

C'est vrai Florence, à une différence près, lorsqu'aucun diagnostic ne pouvait être établit, personne ne jouait à l'apprenti sorcier, du moins pas dans mon coin. On disait juste, c'est Dieu qui le veut ainsi...Qui aurait pris le risque de faire quelque choses et être pris comme responsable de la mort de quelqu'un? Personne, la majorité des familles composées de grandes fatries, voyait plusieurs d'entre eux mourir manque de soin et de compétences. C'était la vie comme ils disent! Ce qui m'horripile, c'est la réputation que peuvent avoir certains qui utilisent des plantes, à cause de charlatan on met tout le monde dans le même panier. Je ne suis pas une grande utilisatrice de plantes, ni de médicaments sauf en cas de nécessité. Mais par respect en la mémoire de certaines personnes oui, j'ai envie de parler de cela, de leur vision, de leur parcours, leur approche, digne et respectueuse, ne se croyant pas de toutes puissantes personnes capable de guérir. Guérir c'est les médecin qui le fait, soulager lorsque c'était possible par conte ça ça se faisait

Cette phrase illustre bien l’ambiguïté de la démarche : sans faire de diagnostic et sans parler de thérapeutique, « les gens ont donc appris à se soigner par les plantes », par les « remèdes de grand-mère » ou la « prescription de tisanes ».

Je crois comprendre un peu la démarche de Photon, qui parle des pratiques de communautés ayant dû se dépatouiller par elles-mêmes et voudrait en comprendre les fondements, les avantages et les défauts/problèmes. Elle me corrigera si je me trompe.

Je crois que tu es l'une des rares à comprendre. La reflexion l'échange ouvert peut emmener des solutions. Je ne suis pas herboriste, médecin ou pharmacienne, mais je sais parce que je connais un pharmacien herboriste que l'étude et la mise en place de remède demande beaucoup de moyens et de temps mais surtout qu'on a pas droit à l'erreur par éthique professionnelle. Il a abandonné parce que aucun moyen de vérifier les effets, il aurait fallu faire beaucoup d'expériences et en assumer les conséquences en cas de dérapage.On ne joue pas avec ce genre de chose. Se tromper emmène de grave conséquences. Il est très peu prolixe, c'est un chinois peu causant et je n'ai jamais osé le pousser à me parler de cela, mais j'en rêvais oui

Et le titre du sujet s'intitule Médecine par les plantes...

il aurait été évidemment plus judicieux de parler de "soins par les plantes développés par des communautés ne disposant pas de mieux" ...
S'il y a moyen de changer le titre, je veux bien

[Photon]

Nous établissons une base de réflexion.
Tes paroles sont faciles alors que tu as aujourd'hui accès à des informations qui n'existaient même pas à une époque pas si lointaine. Etudier un sujet demande à ce qu'on prenne les paramètres réels, le contexte aussi.

Es tu d'accord sur cela?: Nous parlons des remèdes de grands-mères à base de plantes, il faut donc remonter à leur époque, et voir comment ils ont appréhendé la chose..

C'est justement parce que maintenant on sait mieux comment les plantes agissent et quelle molécule est active qu'on peut se passer des décoctions de mamie et synthétiser des médicaments moins aléatoires...

Maintenant les tisanes de thym sucrées au miel de ma mémé m'ont soigné de tous mes petits bobos pendant mon enfance... mais tu conviendras que ce n'est pas de la médecine.

Oui j'en conviens cela n'est pas de la médecine. J'ai mal utilisé le terme. Par contre tu déplaces mon débat, et me sous entends des propos que je n'ai pas eu.

Personnellement lorsque j'ai mal à la gorge, je préfère boire une tisane plutôt que d'aller acheter des bonbons à sucer à la pharmacie, ce n'est rien de grave, je sais que ça va se remettre tout seul donc si je peux soulager par une tisane ou miel je le fais.

[Cartaphilus]

Bonjour richard.

Bonjour Photon! tu écris

je ne suis pas là pour convaincre, comprenez le bien. Juste échanger, enrichir ma vision des choses, parce que la richesse provient de l'échange et de la diversité.

Je ne sais pas si tu trouveras ton bonheur ici. Comme Prof l'a signalé ici ils cherchent plutôt un jouet de temps en temps.

Si vous pouviez éviter les procès d'intention, vous pourriez peut-être participer au sujet de manière constructive, comme vous l'aviez fait auparavant.

Personnellement, j'aimerais bien que Photon se sentît à l'aise pour développer sereinement son sujet.

[Photon]

Cette phrase illustre bien l’ambiguïté de la démarche : sans faire de diagnostic et sans parler de thérapeutique, « les gens ont donc appris à se soigner par les plantes », par les « remèdes de grand-mère » ou la « prescription de tisanes ».

Je crois comprendre un peu la démarche de Photon, qui parle des pratiques de communautés ayant dû se dépatouiller par elles-mêmes et voudrait en comprendre les fondements, les avantages et les défauts/problèmes. Elle me corrigera si je me trompe.

Je ne condamne pas l'approche empirique d'une communauté ayant eu à affronter la maladie sans moyens (économiques, médicaux...) dans le passé ; je veux seulement en souligner les répercussions dans la démarche actuelle de Photon.

Cela étant dit, j'aimerais bien qu'elle précise les situations de l'utilisation de la sensitive (pour ne pas dire les indications de Mimosa pudica).

Je crois avoir répondu, si je le fais mal, j'essaierai de reformuler encore. Je mets du temps à répondre, je suis désolée. J'essaie de trouver les créneaux nécessaire pour que trop de temps ne s'écoule pas, mais pas toujours évident en ce moment!

[Photon]

Bonjour Photon! tu écris

je ne suis pas là pour convaincre, comprenez le bien. Juste échanger, enrichir ma vision des choses, parce que la richesse provient de l'échange et de la diversité.

Je ne sais pas si tu trouveras ton bonheur ici. Comme Prof l'a signalé ici ils cherchent plutôt un jouet de temps en temps.

Je rigole vraiment beaucoup là, par pour ce que vous avez écrit, mais parce que j'ai l'impression de répondre sans fin!

Si Prof a envie de me considérer comme un jouet cela c'est son affaire, qu'il s'amuse chacun fait comme il peut pour être heureux.

Pour ma part si je me suis inscrite, ce n'est pas pour venir prêcher la bonne parole, mais bel et bien parce que certains sujets m'intéresse. Si j'ai une partie de ma vie qui s'épanouit dans la spiritualité, j'ai aussi d'autres centres d'intérêts. Je n'ai pas certaines connaissances, par contre, j'aime les théories et les réflexions. L'occasion s'est présenté à moi d'échanger ici, je l'ai saisi. Pour moi je ne peux que grandir!
La vision des autres est quelque chose à prendre en compte, vous avez des points de vues, des raisonnements qui sont assez hétérogènes du coup je trouve cela intéressant, cela me permet de compiler, analyser, peser le pour et le contre sur certaines choses. Si je pensais tout savoir avec certitude je ne serai pas là!

Maintenant que j'ai répondu, je vais essayer de revenir au sujet.

[Photon]

Bonjour richard.

Bonjour Photon! tu écris

je ne suis pas là pour convaincre, comprenez le bien. Juste échanger, enrichir ma vision des choses, parce que la richesse provient de l'échange et de la diversité.

Je ne sais pas si tu trouveras ton bonheur ici. Comme Prof l'a signalé ici ils cherchent plutôt un jouet de temps en temps.

Si vous pouviez éviter les procès d'intention, vous pourriez peut-être participer au sujet de manière constructive, comme vous l'aviez fait auparavant.

Personnellement, j'aimerais bien que Photon se sentît à l'aise pour développer sereinement son sujet.

Je crois que c'est le dernier message auquel je n'ai pas répondu Ma foi quand il y a du monde en ligne en même temps que moi, ça fait de la rallonge!

Merci Cartaphilus, ça me ramène aussi au sujet. Je commençais à dévier moi même en me disant jusqu'à quand devrai je encore expliquer autre chose que mon propre post.

[Photon]

Voilà,

Je pense qu'on peut continuer maintenant.

Donc pour en revenir à mon fil directeur personnel, un jour je ne me souviens plus quand, j'ai eu l'idée en tête de voir si certaines plantes pouvaient réellement avoir les propriétés que leur donnaient mes petits vieux!
Le monde moderne étant ce qu'il est on trouve assez facilement des informations.

Wikipédia dit ceci:
Mimosa pudica se caractérise sur le plan phytochimique par la présence de tanins, stéroïdes, alcaloïdes, triterpènes et de glycosides de flavonoïdes (des C-glycoflavones)3 . Parmi les alcaloïdes citons : la mimosine4 (toxique), norépinéphrine, bufoténine, tryptamine. On a isolé aussi du bêta-sitostérol, du D-pinitol, de la crocétine et des tanins.
La présence de ces nombreux alcaloïdes rend cette plante potentiellement toxique.

Etant bien sûre perdue par tous ces termes barbares, je suis partie de recherche en recherche. Propriétés analagésiques etc... Me faisait dire ha mais tiens, ça doit être pour ça que ça calme les petits... Bien sûr tout cela n'est que suppositions de ma part, je n'ai aucun moyen de vérification, mais lire, me donnait une vision différente, me permettait de mettre des mots sur certaines choses.
J'ai pensé pas folle la guêpe pour faire référence à mes petits vieux! En sachant pertinemment qu'ils ne savaient rien de tout cela. J'ai demandé comment ils avaient appris, souvent c'était des "je sais c'est tout" ou "un tel me l'a appris", je restais sur ma faim mais adorais écouter ce qu'ils avaient à raconter.

Bien entendu, je ne suis pas une chercheuse acharnée, y'a plein de choses intéressantes dans la vie d'une part et d'autre part je n'ai pas les compétences pour, on fait une ou deux plantes, on trouve du vrai comme on trouve du faux!
Mais une partie en moi, me dis que si on arrive à faire correspondre certaines propriétés attribuées par les anciens à certaines molécules, on peut découvrir des choses.
Avant l'analyse et la mise en place de ces dites molécules, oui on faisait comme on pouvait, et je parle de manière générale pas uniquement de chez moi. Et cela a le mérite qu'on se penche dessus! Les plantes ne remplaceront jamais certains traitements c'est un fait, mais elles peuvent contribuer à l'élaboration de nouveaux remèdes.
En discuter donc même ici chez les sceptiques ne m'a pas semblé une aberration! Qu'on me dise c'est une utopie ma fille, je suis prête à l'entendre, discuter pour avoir uniquement raison c'est ennuyeux non? Je le répète ce n'est pas mon but avoir raison, j'aime lire les avis, même divergeant du moment qu'ils sont sincères et émis dans un but réellement constructif.

[Aequus]

Ma question serait plutôt : pourquoi synthétiser et vendre à un prix exorbitant un médicament copié sur une plante alors qu'on peut avoir la plante ?

Quel est le risque d'effets secondaires avec l'allopathie comparé à la phytothérapie ?

Mon expérience personnelle (qui vaut ce qu'elle vaut mais qui me suffit amplement dans mon quotidien) m'a convaincu que les recettes naturelles et l'homéopathie suffisaient amplement et me réussissant mieux que l'allopathie.

A partir de là, mon avis est fait. Ce n'est pas pour autant que je crache sur l'allopathie et la médecine moderne s'il m'arriverait quelque chose de grave.

Le juste milieu comme toujours

[Pepejul]

Dans une plante il y a une certaine quantité de substance active (quantité variable selon la saison, l'origine, les conditions de culture et de conservation) mais aussi tout un tas d'autres substances inertes ou carrément nocives....

Dans un médicament il n'y a QUE la substance active et on sait exactement en quelle quantité et de quelle qualité... La substance reste la même.


Pour ce qui est de l'homéopathie c'est comme les cataplasmes à la moutarde ou les tisanes au thym... ça ne soulage que par effet placébo et rien de plus. Tant mieux pour vous si vous y êtes particulièrement réceptif, cela vous évite des effets secondaires...

[unptitgab]

Le thymol est vraiment antibactérien, mais peu soluble, donc la tisane n'est surement pas le meilleur moyen de l'utiliser.

[Aequus]

ça dépend : le thym en tisane fonctionne bien lors d'une infection des voies respiratoires bénigne. EN cataplasme ce sera plus compliqué je suppose (mais ne sais puisque jamais testé)

Testé une fois : un cataplasme de miel suite à une blessure dans le dos (je n'avais rien sous la main et jour férié, donc pharmacie trop loin) : le lendemain le médecin m'a dit que la plaie était toute propre et commençait à cicatriser. Ceci ne m’empêche pas d'acheter du cicatril pour mon enfant pour éviter les cicatrices suite à des plaies, mais si je n'ai rien sous la main je reprendrais du miel sans hésiter.

Encore une fois, je parle pour moi. Je reste consciente que comme pour l allopathie ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour l'autre et vis versa.

[Wooden Ali]

Bonjour Aequus et bienvenue. Tu as écrit :

Ma question serait plutôt : pourquoi synthétiser et vendre à un prix exorbitant un médicament copié sur une plante alors qu'on peut avoir la plante ?

Quel est le risque d'effets secondaires avec l'allopathie comparé à la phytothérapie ?

Parce que dans les plantes, on a affaire à un grand nombre de molécules dont certaines peuvent être indésirables.
Parce que la quantité de molécule active administrée est mieux maitrisée dans un médicament
Parce qu'un produit de synthèse peut être moins coûteux*
Parce que la chimie peut améliorer une molécule "naturelle" et en atténuer ou supprimer les effets secondaires. Il y a par exemple, dans l'écorce de saule une molécule, l'acide salicylique qui est un excellent analgésique mais dont un effet secondaire est désastreux pour l'estomac. L'aspirine est un produit de synthèse qui diminue sensiblement ces effets secondaires par une légère transformation (acétylation) de la molécule présente dans le saule.

Pour être sûr qu'il n'y aura pas d'effets secondaires on peut procéder comme le fait l'Homéopathie : supprimer tout effet primaire. Sinon une molécule est une molécule : l'ensemble de ses effets sera le même quel que soit son origine.


*songe au nombre de saules qu'il faudrait écorcer pour satisfaire les besoins de la Planète en aspirine.

[Mireille]

Bonjour Wooden,

Très intéressante l'explication que tu donnes à Aequus, mais j'aimerais te demander malgré le fait que certaines plantes aient des effets indésirables et qu'il est préférable d'utiliser des produits de synthèse plutôt que d'écorcer une quantité trop grande de saules, comme dans l'exemple que tu donnais, pourquoi certaines herbes qui n'amèneraient pas ces problèmes et qu'on retrouvent en grande quantité ne sont-elles jamais prescritent ?

[unptitgab]

Testé une fois : un cataplasme de miel suite à une blessure dans le dos (je n'avais rien sous la main et jour férié, donc pharmacie trop loin) : le lendemain le médecin m'a dit que la plaie était toute propre et commençait à cicatriser. Ceci ne m’empêche pas d'acheter du cicatril pour mon enfant pour éviter les cicatrices suite à des plaies, mais si je n'ai rien sous la main je reprendrais du miel sans hésiter.

Le miel est utilisé comme aide à la cicatrisation pour certains grands brûlés, à la condition que la plaie soit parfaitement désinfectée.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Photon.

Comme premier exemple d’utilisation des plantes à visée curatrice, vous avez pris la sensitive (Mimosa pudica) et ses vertus sédatives sur le « stress »du nourrisson.

Propriétés analagésiques etc... Me faisait dire ha mais tiens, ça doit être pour ça que ça calme les petits...

Stricto sensu, un analgésique est un produit qui lutte contre la douleur sans altérer la conscience.

[...] si on arrive à faire correspondre certaines propriétés attribuées par les anciens à certaines molécules, on peut découvrir des choses.

Le premier problème, soulevé par Pepejul et Wooden Ali, c'est l'absence d'uniformisation du produit (la décoction), tant quantitativement que qualitativement ; d'une récolte à l'autre, la concentration de la substance active varie, de même que celles des autres composants, dont certains peuvent être nocifs.

Le deuxième problème, c'est de faire correspondre une plante donnée à un état pathologique précis : si je reprends le cas de la sensitive, pour vous l'indication est celle de ses vertus sédatives ; or, il se trouve que la « prescription » varie très notablement d'un endroit à l'autre, en fonction du contexte géographique et culturel.

Dans la cas de Mimosa pudica, cette plante :

1. Posséderait des propriéts sédatives et anticonvulsivantes en Afrique ;
    
2. Permettrait de lutter contre les morsures de serpents en Inde et de traiter les maladies du tractus génito-urinaire de la femme, les diarrhées et les saignements provenant de différents organes, y compris le prolapsus utérin et les hémorroïdes dans la médecine ayurvédique ;
    
3. Faciliterait l’accouchement aux Antilles ;
    
4. Montrerait une action cicatrisante des plaies ;
    
5. Serait possiblement dotée de propriétés antidépressives.

Tout ceci d'après la thèse de pharmacie d'Anne Martinez (Université de Nantes, 2010).

Et je passe sur d'autres indications que l'on retrouve dans la littérature médicale.

Un tel exemple montre bien que l'on ne peut pas faire l'économie d'études (chimiques, thérapeutiques...) des plantes et que l'approche pragmatique culturelle ne correspond pas aux exigences de la médecine scientifique.

[BeetleJuice]

Mon expérience personnelle (qui vaut ce qu'elle vaut mais qui me suffit amplement dans mon quotidien) m'a convaincu que les recettes naturelles

Je vois pas de différence fondamentale entre ce que vous appelez recettes naturelles et la création d'un médicament.

Quand vous faites infuser du thym pour une tisane,par exemple, vous usez vous aussi de chimie, même à très petit niveau, pour modifier l'ingrédient et le préparer afin de rendre la substance active utilisable plus facilement. Un producteur de médicament fait globalement pareil à grande échelle et avec plus de contrôle qualité en général (sachant que vous ne ferez pas un procès à vous même si le fait d'avoir mal laver votre tasse met en contact la tisane avec un truc qui vous rendra malade, alors que quelqu'un intoxiqué par un médicament, peu porter plainte.), seulement il est plus sélectif que vous et essaie d'enlever du produit tout ce qui est superflu alors que vous non, parce que vous n'avez ni le matériel, ni les compétences pour le faire et que vous faites le pari qu'il n'y aura pas de substance nocive en plus des substances bénéfiques dans la plante choisie.

Le qualificatif de naturel est donc inapproprié, il serait bon de plutôt employer le terme d'artisanal ou d'amateur, par opposition au procédé industriel, à moins que vous consommiez exclusivement des plantes sauvages, sans préparation préalable.

[Aequus]

La différence est fondamentale : le médicament allopathique va utiliser une molécule de synthèse non naturelle. Après chacun son point de vue : je mange bio autant que ce faire se peut.

D'ailleurs à ce titre : pourquoi ne pas manger 100% chimique et moléculaire, à partir de nutriments de synthèse génétiquement modifiés voir juste des pillules contenant uniquement les molécules nous permettant de subvenir à nos besoins physiologiques ?

De plus, je n'ai pas confiance en l'industrie pharmaceutique, qui n'est pas du tout à notre service mais plutôt au service de ses actionnaires.

Mais ceci est mon avis, totalement intuitif et se basant sur une actualité tout aussi fortement biaisée que les pubs pour tel ou telle médecine allopathique de l industrie pharmaceutique... j'en conviens

[Pepejul]

Je pense qu'il serait bon de redéfinir précisément certains termes trop couramment utilisés...

- allopathique = tout ce qui n'est pas homéopathique : donc se "soigner" avec des feuilles d'eucalyptus naturelles en suppositoire c'est de l'allopathie !

- naturel = qui est produit sans l'intervention de l'homme

- synthétique = qui est produit ou fabriqué (la plante synthétise des alcaloïdes)

- artificiel = qui est produit ou fabriqué par l'homme

- chimique = qui fait intervenir des réactions entre des réactifs et qui conduit à la formation de produits

- moléculaire = formé de molécules

Voilà... maintenant on peut modifier ces définitions selon le contexte mais il est toujours bon d'utiliser un vocabulaire commun si on veut communiquer.

Exemple : "Une molécule synthétisée en laboratoire est identique à celle synthétisée naturellement par la plante...."

[Cartaphilus]

Bonjour Aequus, bienvenue sur la forum.

LA différence est fondamentale : le médicament allopathique va utiliser une molécule de synthèse non naturelle.

Quelle différence faites-vous entre la molécule « naturelle » issue d'une plante, et la même molécule synthétisée par la chimie organique ?

Ce qui est cocasse dans votre préjugé, c'est que la seconde sera pure, tandis que la première est mélangée à une foultitude d'autres éléments potentiellement nocifs.

Au passage, la notion de médecine allopathique est une invention des homéopathes, pour désigner la médecine scientifique.

D'ailleurs à ce titre : pourquoi ne pas manger 100% chimique et moléculaire, à partir de nutriments de synthèse génétiquement modifiés voir juste des pillules contenant uniquement les molécules nous permettant de subvenir à nos besoins physiologiques ?

Oh ! L'abominable homme des neiges de paille !

Mais ceci est mon avis, totalement intuitif et se basant sur une actualité tout aussi fortement biaisée que les pubs pour tel ou telle médecine allopathique de l industrie pharmaceutique...

En l'occurrence, il serait plus sage et plus prudent de ne pas pas émettre d'opinion aussi péremptoirement que vous le faites.