Forum Sceptique

Photon a écrit :

SuperNord a écrit : Au Canada, ce n'est pas interdit de l'avoir avec toi(Bagage à main), tu ne peut l'allumer au décollage
et à l'atterrissage. Cette interdiction n'est plus requis.

Pardon, je me suis mal exprimée, nous pouvons l'avoir dans nos bagages, mais il est interdit de l'allumer. C'est vrai qu'il ne me vient pas à l'esprit que certains puisse le garder allumé!

On s'entend que je parle d'un téléphone cellulaire, pas d'un ordinateur portable. J'ai même pris des photos avec, début février 2014 au yeux du personnel de bord. Pendant la vitesse de croisière, tu
peut t'en servir, sauf que le téléphone ne fonctionne pas de toute façon.

On s'entends bien oui

Eh bien, bonne nuit!

Les passagers étaient tous endormies, lors du dernier message. L'avion est aller à 45 000 pieds
pour mieux les endormir. Ils étaient tous drogués, sauf ceux qui conduisaient l'avion.

Le commandent n'a pas habitude de souhaiter Bonne nuit. Bon voyage auraient été plus normal.

Du vrai James bond

Bonjours

Signale radars 6 heures après la coupure de communication: L'hypothèse du détournement est la la possibilité la plus forte:

Boeing de Malaysia Airlines : des contacts satellite plusieurs heures après la disparition
Vol MH370: «une action délibérée»

Sam Rooke

Bonjour,
Je n'avais pas vu que le sujet étais déjà ouvert, mais je m'en doutais et c'est pour cette raison que je viens vous rendre visite.
Est-il possible qu'un modérateur supprime ce topic puisqu'il encombre inutilement le forum : y-a-t-il-encore-un-pilote-dans-l-avion-t11524.html
Merci d'avance

J'ai donc lu vos messages et leur teneur, j'avoue, me laisse un peu sur ma faim.

Je me pose quelques questions, que je vous soumets :
A l'heure des révélations, le Monde apprend que les webcams sont hackées par des organisations "officielles", que le contenu des ordinateurs peut être analysé sans que ceux-ci soient allumés. On envoie des sondes aux confins du système solaire avec une précision fabuleuse, l'espace aérien n'a jamais été aussi bien couvert par les radars et les satellites, civils, industriels ou militaires, n'ont jamais été aussi puissants. Les téléphones portable gsm et les navigateurs routiers sont suivis à la trace.

La question : sans être aiguilleur du ciel, il me semble que les techniciens dans ce domaine ont accès aux informations propres liées à chaque avion : altitude/longitude/latitude. Il probable qu'il soit au fond de l'océan.
Pour quelle/s raison/s les propriétaires de satellites ne s'organisent pas pour le retrouver ?
Est-ce que d'autres avions ont déjà disparu pendant 1 semaine ? Si oui, quelle est la procédure ? Si non, il faudrait s'activer un peu.

Quand on sait que beaucoup de pays se sont mis dans la partie oui on peut se poser des questions.
Les informations données ne servent qu'à nous embrouiller plus qu'autre chose je trouve.

A aucun moment on ne parle des pistes d’atterrissage possibles pour l'avion et qui se trouveraient dans le périmètre, cela me semble tellement logique qu'on commence par chercher par là! Un avion n'atterrit pas comme cela!
Si l'avion a été détourné on suppose qu'il doit être utile à quelque chose et pour être utile un avion a besoin de kérosène et en grande quantité...
Plein de détails dont personne ne parle, c'est ce qui j'avoue me pose le plus de question, tout le monde se contredit, des signaux satellite par-ci et par là, mais jamais rien de concluant.
ça ne choque personne?
Si c'est un détournement, toutes ces pistes ne devraient-elle pas être urgentes et étudiée de suite?
S'il y avait un spécialiste pour m'expliquer, j'en serai ravie!

Si, c'est choquant. D'ailleurs les autorités Chinoises ont très vertement critiqué les autorités malaisiennes pour leur gestion de l'affaire. Ils ont été totalement dépassés. Toujours cette fierté nationale "on peut résoudre le problème sans aide extérieure." Ce genre de mentalité coûte des vies.

Les différentes constructeurs qui n'ont pas immédiatement donné les données dont ils disposaient sont aussi extrêmement critiquables je trouve. Et cette histoire de téléphones qui sonnent, on peut revenir dessus... Si des téléphones ont vraiment sonné et que ce n'était pas un bug comme on l'a cru au début, il devient probablement possible de retrouver la zone où les téléphones ont été connectés. La NSA a saoulé tous les pays du monde pour que ces bases de données soient mises en place, il serait temps de les utiliser.

TourNicoto a écrit :A l'heure des révélations, le Monde apprend que les webcams sont hackées par des organisations "officielles"

Pas exactement. Même si c'est probablement pas impossible, les révélation ont porté sur l'interception de flux de visio conf. Ce qui, franchement quand on sait comment skype et compagnie fonctionnent, ne surprend que ceux qui ne se sont pas renseigné.

TourNicoto a écrit :que le contenu des ordinateurs peut être analysé sans que ceux-ci soient allumés.

Je ne crois pas non.

TourNicoto a écrit :La question : sans être aiguilleur du ciel, il me semble que les techniciens dans ce domaine ont accès aux informations propres liées à chaque avion : altitude/longitude/latitude.

Pour connaitre la position de l'avion, il faut soit qu'il soit repéré par radar, soit qu'il envoie spontanément sa position, mesurée par GPS. Là visiblement les pilotes ont débranché cet envoi et ont effectué des manœuvres pour échapper aux radars (civils au moins). Donc pour cet avion, ils n'ont plus sa coordonnée à partir du moment où il a cessé de les émettre.

TourNicoto a écrit :Pour quelle/s raison/s les propriétaires de satellites ne s'organisent pas pour le retrouver ?

Il le font, mais les satellites utilisés sont des satellites de transmission. Ils ont une antenne et se contentent d'écouter ce qu'ils reçoivent. Ils ne tentent pas de localiser précisément la source d'émission. Quand il n'y a qu'une seule émission et un seul satellite, comme c'est le cas à présent, une triangulation n'est pas possible et on ne peut que avoir une vague idée de sa position. Cela a toutefois suffi à déterminer que l'avion a émis d'une position très éloignée par rapport à la position qu'il avait quand on l'a perdu.

TourNicoto a écrit :La question : sans être aiguilleur du ciel, il me semble que les techniciens dans ce domaine ont accès aux informations propres liées à chaque avion : altitude/longitude/latitude.

Bien moins qu'on ne s'imagine. Il y a toutes sortes de raisons à cela, la première étant que sur l'immense nombre d'avions dans le ciel à n'importe quel moment donné, l'énorme majorité arrive en bon état à la destination voulue, et que tracer tous les mouvements en temps réel ne serait ni faisable ni économiquement supportable.

Ensuite, cet incident se passe dans une zone où les divers états ne sont pas vraiment portés sur une coopération transparente, franche et entière (euphémisme), lorsqu'ils en ont les moyens, ce qui n'est pas le cas de tous. Il y a des zones non couvertes par les radars, civils comme militaires, faute de volonté et de moyens. Les quelques indications sur la trajectoire qui semble avoir été suivie après l'arrêt du transpondeur indiquerait que quelqu'un avait une idée de la façon de les éviter ...

Il probable qu'il soit au fond de l'océan.
Pour quelle/s raison/s les propriétaires de satellites ne s'organisent pas pour le retrouver ?

Si l'avion s'est abîmé en mer, encore faut-il déterminer où. Il a pu aussi s'écraser au sol dans une région montagneuse et pleine de végétation. La zone géographique concernée est immense, les débris pas forcément aisément visibles (météo ...), on cherche un verre d'eau au milieu d'un océan ou une aiguille dans une botte de foin ... A l'heure qu'il est, je parie que les opérateurs de satellites, à part peut-être la Corée du Nord ( ), sont en visio-conférence permanente.

Est-ce que d'autres avions ont déjà disparu pendant 1 semaine ? Si oui, quelle est la procédure ?

Air France 447 Rio-Paris en 2009. 24 h avant qu'on repère les premiers débris, 5 jours pour localiser le lieu du drame, 2 ans pour récupérer la boite noire, et ceci en connaissant sa trajectoire ...
Là, on n'a clairement pas idée de l'endroit où chercher.

Si non, il faudrait s'activer un peu.

Ah bon ?

Et que penses tu de la zone de recherche?
La logique veut qu'on prenne le dernier point enregistré de l'avion, qu'on évalue le temps maximum de vol restant, et qu'on trace ainsi le périmètre contenant les zones où il aurait pu atterrir, au lieu de cela, c'est aussi l'incertitude!

La logique veut qu'on prenne le dernier point enregistré de l'avion, qu'on évalue le temps maximum de vol restant, et qu'on trace ainsi le périmètre contenant les zones où il aurait pu atterrir, au lieu de cela, c'est aussi l'incertitude!

Qui vous dit qu'ils ne l'ont pas fait, mais la zone est peut-être trop grande pour que ça apporte quelque chose ?
Un avion, c'est pas grand par rapport à la distance qu'il peut parcourir, surtout que si jamais c'est un détournement, ça pose un tas de problème de frontière dans la région, sachant que les Etats du coin ne s'apprécient pas trop et qu'aller espionner chez le voisin, même pour vérifier qu'il n'y a pas un avion volé, c'est une entreprise risquée.

Ca pose aussi un problème de crédibilité pour un tas de gouvernement si jamais l'avion c'est posé ailleurs qu'en Malaisie ou n'a pas coulé, parce qu'il faudra admettre que l'avion a pu se poser sans qu'on le voit, et donc admettre que le ciel n'est pas impénétrable et surtout, pas totalement surveillé.

Je suis mille fois d'accord BeetleJuice!
C'est juste qu'on nous sert toujours des trucs flous, et trop peu osent dire ce que vous venez de citer! Je trouve ça super gonflant!

Bon, je mets quelques infographies de sites américains, parce qu'ils sont à des années lumières des sites Français en matière d'explications et que certains ici semblent ne pas avoir les dernières infos:

Si on suppose que l'avion a continué à voler après la perte de contact, la zone qu'il peut couvir est juste immense:


La moitié de l'océan Indien, la plupart de la Chine, de l'Inde, de l'Indonésie. Voici une carte de toutes les pistes sur lesquelles il aurait pu atterrir: http://project.wnyc.org/runways/

Cependant, on a une nouvelle info depuis hier: 6 heures après la perte de contact, un ping a été envoyé par l'avion à un satellite de communication. On ne peut pas localiser précisément le signal, mais on peut restreindre la zone où l'avion pouvait être à ce moment là: c'est sur les lignes rouges là:

http://graphics8.nytimes.com/newsgraphi ... -5-600.png


Vu l'heure et le fuel qu'il embarquait, il y a une probabilité non-négligeable que l'avion était posé quand ce ping a été émis. Cependant, s'il était encore en vol, il n'en avait plus pour longtemps et la zone de recherche se limite dés lors aux boudins qui entourent les lignes rouges. Comme vous voyez, ça reste monstrueusement immense.

Perso je pense qu'il est trop tard pour qu'on les retrouve. Je ne sais pas qui a organisé, ça, mais si ce n'est pas un suicide du pilote, c'est un coup bien organisé et ils ne nous auront pas attendu une semaine pour changer d'endroit. Je m'attends à une revendication à un moment.

Photon a écrit :C'est juste qu'on nous sert toujours des trucs flous, et trop peu osent dire ce que vous venez de citer!

Je pense pas que ça soit une question d'oser ou pas, c'est juste que c'est pas vraiment une information de dire qu'il y a des problèmes entre Etat asiatique. Pour le moment, il est sans doute encore trop tôt pour faire le bilan de cette histoire, donc on évolue au gré des déclarations/découvertes.

Honnêtement, ça n'a rien de très différent de d'habitude, si ce n'est que l'avion a disparu totalement, ce qui attire l'attention.
On a, comme à chaque fois, des journaux qui sortent tout ce qu'ils peuvent sans trop se soucier de la cohérence entre deux déclarations, des responsables qui ne communiquent qu'avec parcimonie, voir mentent pour éviter de voir l'affaire leur porter préjudice à une époque où la réaction de l'opinion est difficilement prévisible parce que le moindre utilisateur facebook peut faire le buzz avec sa théorie perso et déclencher une vindicte par forcément justifiée auprès de la foule inquiète.

C'est plus spectaculaire que d'habitude et plus flou à cause du contexte de la région, mais la mécanique d'information du public n'est pas très différente.

Merci Yves.
ce genre de choses pour moi sont des données intéressantes!

BeetleJuice,

je ne peux rien ajouter d'autre pour le moment merci

Oui c'est effectivement un bon résumé. Je penche plus vers un détournement suivi d'un crash (ou un coup de folie du pilote) que contre un atterrissage quelque part. A moins que ce ne soit en corée du nord.

La Corée du Nord est hors de portée de l'avion.

La dernière hypothèse qui soulèverait le moins d'incohérences avec les faits constatés serait un détournement par les pilotes eux-mêmes.
Elle a mis du temps à sortir car elle faisait partie des hypothèses les moins probables.
Si elle se confirme, elle appuierait la faiblesse intrinsèque de l'évaluation de la probabilité d'un événement pour en déterminer l'origine. L'improbable arrive, il faut s'y faire. Et en attendant de pouvoir le faire avec des faits solides tenir sa langue n'est pas une mauvaise idée.

À mon avis il faudrait faire un sondage là-dessus, et s'il ne vole pas très haut ça veut dire qu'il faut éliminer l'hypothèse qu'il est rendu en Crimée.

TourNicoto a écrit :Oukilé le gros navion ?

Ceux qui veulent connaître l'histoire n'ont qu'à acheter le livre.

Personnellement, j'suis plus du genre livre blanc. (pis y a toutes sortes de détournements)

Dans ce genre de livres là par contre bonne nuit n'a pas le même effet pour tout le monde si on en croit cet article.

http://www.lapresse.ca/debats/editoriau ... -blanc.php

Il n'y avait pas des passagers à haute valeur "otagière" dans ce vol ?

Évidemment, on peut toujours penser que PKP est là pour faire du tourisme. (sauf qui a peut-être mieux comme livre de chevet, surtout si cé pas ce genre de rêves qu'on veut faire)