Forum Sceptique

Quel est l'ami de Nemrod qui vous a procuré les jugements ?

Ça c'est la question, et aussi pourquoi ça t'intéresse autant ? Le sujet ce n'est pas moi, toujours pas ...
Tu as toutes les réponses à tes questions déjà...

Salut à tous.

► Message à l'attention des derniers intervenants : ce forum n'est pas destiné au déballage de controverses personnelles. ◄

Rappel du sujet : la CNIL.

Oui, Cartaphilus, la CNIL, les motifs de la saisir, ses réponses, et les autres voies de recours possibles, ou indispensables quand les limites d'intervention de la CNIL sont atteintes.

Le cas de NEMROD34 est intéressant parce qu'il est déjà bien avancé dans ce type d'affaire.

Mais son histoire n'est pas claire, il ne dit pas tout ou s'explique mal.

Je n'ai rien à voir avec les personnes qu'il cite, j'essaie juste d'y voir clair dans son affaire pour pouvoir en tirer quelques enseignements profitables pour tous.

Il ne devrait pas s'énerver comme il le fait, il n'y a aucune raison.

Il est venu de lui-même citer son cas en exemple, il devait bien s'attendre à des questions, une discussion, une étude de cas, en quelques sorte.

NEMROD34 a écrit :Citer:
C'est NEMROD34 qui affirme que l'hébergeur est au courant, pas Richard.

Relisez.

Alors montres ce que j'ai écris et le lien qui va avec ...

Voilà ce que vous avez écrit :

NEMROD34 a écrit :Richard: je plains très sincèrement cette personne, vraiment. Il est plus que clair qu'elle est en grande souffrance.
Cela ne l'autorise en rien à ruiner la vie et la réputation des gens comme elle le fait, même si elle pense être dans son bon droit.
Elle enfreint très largement la loi, l'hébergeur est une fois de plus au courant et pas besoin d'études de droits pour comprendre qu'il y a un problème avec ce blog, l'hébergeur reste encore une fois sourd et aveugle, si il est en mis en cause c'est pas moi qui le défendrais, encore des problèmes faciles à éviter.
Et encore une fois on laisse cette femme dans la nature, en souffrance extrême, à commettre je ne sais combien de délit, il y a longtemps que je le dis il y a un problème avec la psychiatrie en france, tout le monde s'en porterait mieux si on s'en occupé.

NEMROD34 a écrit :Alors je ne publie rien, le lien que je t'ai donné n'est pas mon blog

Vous avez transmis à l'auteur du blog une part des éléments qu'il publie, pour qu'il les publie. Visiblement, vous êtes associés pour la publication de ce texte, vous en êtes en partie responsable.

NEMROD34 a écrit :il est mentionné dans le jugement de cour d'appel que j'ai avertis maintes fois l'hébergeur qui n'a répondu que plus d'un an après, il l'aurait fait avant on en serait pas là.

Vous ne précisez toujours pas ce qu'il vous a dit, ni en quoi il se serait évité un procès en vous répondant plus tôt. Vous dites qu'il ne vous a jamais donné l'identité de l'éditeur et que c'est ce qui vous manquait pour assigner l'éditeur plutôt que l'hébergeur. Donc ? Qu'il vous ait répondu tout de suite ou dix ans plus tard, cela ne changeait rien.

NEMROD34 a écrit :Le constat d'huissier comporte je ne sais combien de mes demandes publiques à l'éditeur de retirer ses propos, mes signalements à l'hébergeur sont également dans le lot.

Le juge du fond dit que vous n'avez notifié aucun report d'abus à l'éditeur.

Je n'invente rien, je lis ce qui est écrit.

isa78 a écrit :Relisez.

Pas grave, on a l'habitude ici. Et vous pourriez conseiller Charles de votre connaissance de la CNIL.

C'est encore Nemrod qui semble le mieux renseigné sur les pouvoirs et procédures de la CNIL.

Pour son affaire d'atteinte à l'intimité de la vie privée, il ne l'a pas saisie, car, dit-il, elle n'aurait pas eu de pouvoir.

Par contre, il lui a fait constater qu'il était blacklisté chez l'hébergeur.

Comment cette procédure s'est-elle déroulée ? Comment la CNIL a-t-elle fait ce constat ?

Il ne devrait pas s'énerver comme il le fait, il n'y a aucune raison.

Si il y en a une, j'ai l’impression d'être encore en tort alors que j'ai subit une folle qui a étalée mon identité adresse et tout en m'accusant entre autres d'appartenir à un réseau pédophile (plus tard ça sera dit encore plus clairement: je suis dans un réseau pédophile), de vols, viols, menaces de mort, menaces de viols, escroqueries, association avec des terroristes, association de malfaiteur, elle s'été mis en recherche de mon ex-femme pour ruiner la garde de mon fils, accusation de violences conjugales avec séquestration, elle a demandé publiquement tous renseignements possibles sur moi et j'en passe. Le tout bien sur sans jamais le moindre débit d'ombre d'une preuve.
J'en reviens à la femme violée dont au final ça serait la faute.
Encore une fois si l'hébergeur avait remplit son rôle on ne serait pas en train de parler de ça.
Là elle recommence ailleurs (pourtant déjà condamnée pour ça, elle remet en ligne ce qui lui a valut sa condamnation), encore un jugement qui ne tiens pas et à pour effet de me condamner moi la victime, et ça dure depuis 2010 ...
Je ne suis qu'un être humain et ma patience a des limites.

Oui isa je ne parles pas là du blog de Richard, relis bien, et oui je sais qu'il est au courant, et non je n'ais pas à m'en expliquer.

Vous avez transmis à l'auteur du blog une part des éléments qu'il publie, pour qu'il les publie. Visiblement, vous êtes associés pour la publication de ce texte, vous en êtes en partie responsable.

On trouve les deux premiers jugements sur des sites spécialisés dans la publication de décisions de justice (http://www.legalis.net/spip.php?page=ju ... ticle=3309 le lien est d'ailleurs sur la dite page ...), ensuite il est la première victime de cette folle, c'est en découvrant ce qu'elle lui faisait subir que j suis entré dans cette histoire, en essayant de lui expliquer que ce qu'elle fait est grave et qu'elle risque des ennuis.
L'histoire il l'a connait mieux que personne ...
Sinon dépose plainte je sais pas puisque ça te gène tant.

Vous ne précisez toujours pas ce qu'il vous a dit, ni en quoi il se serait évité un procès en vous répondant plus tôt.

Et je le dirais pas, conversation privée (moi je respecte)et procédure en cours.
C'est pourtant simple:
- Il a une charte et n'e l'a pas respecté déjà.
- Sur tous les blogs de la plateforme il y a un lien "report d'abus", donc constant un abus me concernant je fais le signalement avec le formulaire adapté en donnant tout un tas de renseignements sur moi.
Ce report a été transmis à l'éditeur (et donc tous les renseignements sur moi aussi) ce qui n'a fait graver les choses puisqu'elle à communiquée immédiatement tout ça en rajoutant des accusations délirantes.
Là où moi bêtement je m'attendais à ce qu'il me réponde quelque chose comme:
"Monsieur pour régler ce problème vous devez vous adresser à l'éditeur du blog qui est seul responsable".
Ce à quoi j'aurais répondu:
" Elle est totalement anonyme, dans le cadre d'un dépôt de plainte contre elle comment faire pour que vous me donniez son identité ?"

La réponse aurait pu être:
"Pour ce genre de chose vous devez suivre une procédure stricte qui consiste en..."

Et voilà, je m'en serais pris à elle et pas à lui...
Je ne vois pas ce qui compliqué à comprendre.
Franchement le plus simple n'est il pas de prévenir la personne qu'on ne peut héberger de telles choses ? Simplement ?

Donc ? Qu'il vous ait répondu tout de suite ou dix ans plus tard, cela ne changeait rien.

Si, je viens de l'expliquer et c'est très simple, et c'est un comportement normal pour un hébergeur.
J'ai deux amis qui étaient hébergeurs, ce genre de problème c'est présenté, ils ont fait ce qu'il fallait et pas d'ennuis. Ils ont même supprimé directement des propos puisqu'il était clair qu'ils posaient problèmes.

Le juge du fond dit que vous n'avez notifié aucun report d'abus à l'éditeur.

Je n'invente rien, je lis ce qui est écrit.

Moi non plus je n'invente rien...

Il est justifié à cet égard de ce que M. D. s’était adressé à diverses reprises à la société JFG Networks en vue de cette suppression avant de l’assigner en référé par acte d’huissier du 2 mars 2011.

http://www.legalis.net/spip.php?page=ju ... ticle=3309

Le premier juge le jugeait illisible parce qu'il n'est pas à l'aise avec l'outil informatique.

Je n'invente rien, je lis ce qui est écrit.

Alors vous choisissez soigneusement ce que vous lisez ...

J'ai signalé à la cnil mon ip fixe, des captures d'écrans indiquant le black listage et demandant si c'est légal. On m'a répondu que non et sur quel texte de loi m'appuyer pour demander que ça cesse.
Si je me souvient bien j'ai alors contacté l'hébergeur pour ça, sans réponse encore et toujours mais c'est réglé depuis.

Sinon c'est simple:
http://www.cnil.fr/vos-droits/la-cnil-a-vos-cotes/

On y lit:

La CNIL peut :
Intervenir auprès du responsable de fichier que vous désignez
Contrôler sur place les organismes qui exploitent des données personnelles
Prononcer des sanctions
Dénoncer à la Justice des infractions graves.

Quel est l'ami de Nemrod qui vous a procuré les jugements ?

J'oubliais quelque chose qui passe aussi à la trappe:
En 2010 j'ai déposé (avec de grandes difficultés) au commissariat de ma ville plainte contre X (l'éditeur donc) en expliquant son anonymat, le fait que l'hébergeur ne me répond pas et que donc je ne sais pas contre qui nominément je porte plainte.
Plainte prise avec beaucoup de mauvaise foi et donc plutôt nulle, mais bon je pensais que ça pourrais suffire à calmer les choses et je l'ais envoyé par e-mail (correspondance privée donc) à l'éditeur, ça n'a pas été le cas. Elle la publiée en précisant que c'est moi qui le lui envoyé.
Publier une correspondance privée est manifestement illicite, même moi je le sais.
C'est dans le dossier.
Comment dire que je ne me suis pas adressé ou attaqué à l'éditeur ?

Concernant l'hébergeur on dirait qu'il bouge enfin:

Avertissement : quasi blocage de mon blog ! ;.. impossiblité (pour moi même ! depuis mon ordinateur ) d'accéder à mes articles ! et de dérouler les pages .. ..+ ...aucun relais sur le net de mes articles .. + script bloquant les pages et empechant ainsi quon puisse les dérouler et lire le texte et voir les docuement !! + t !nombreux DYSFONCTIONNEMENTS de mon blog et 'Overblog ne répond pas malgré mes nombeux mails,, et ne répare pas !.. ainsi : quasi impossiblité d'ajouter des images (documents ) sur un article que jécris ..... ou bien très diffiilement, après mille ruses ...../ la fonction correcteur d'orhographe ne fonctionne plus../.. la VISIBILITé de mon bog est elle clairement REDUITE par divers moyens, dont entre autres aucune mention ni relais sur le net ou sur google, pour la quasi totalité de mes articles..ou poèmes;.../ et depuis début mai 2014 , impossiblité d'accéder à mon blog ! mais juste à l'administration ...(je dois employer mille ruses pour arriver à publier un lien de mon blog) .. ..
http://beatrice-el.beze.over-blog.net.over-blog.com/

Il faut dire que là c'est un ancien présidant de la république, un commissaire, des juges, des avocats, des médecins, des personnalités publiques qui sont accusés sans cesse et dont des correspondances privées sont publiées ...
Et là par miracle l'hébergeur peut agir sur le blog ...

Pour les personnes lambda ça ne marche pas, c'est leur faute si on les accuse pour rien ...

Au fait isa, quand j'ai gagné en appel l'hébergeur c'est appliqué à suivre à la lettre ce que disait l’ordonnance, il a donc remplacé sur tout le blog mon identité par mon pseudonyme. Laissant donc les propos en place et mon identification prenait moins de 3 secondes avec google.
N'était-il pas plus simple de supprimer tout ce qui me concerne et prévenir l'éditeur de n,e plus parler de moi ?
L'histoire se serait arrêté là et elle été déjà allée trop loin pour ce que c'est, ce n'est pas un blog de journaliste ou que sais-je, les propos été caractérisés comme illicites et tout.
Pourquoi ne pas en finir là ?

Quand pour la même chose exactement il a perdu devant le tgi de Brest contre une autre victime de cette folle, il a carrément supprimé le blog entier!

Pourquoi?

Pouvez vous justifier et expliquer ce comportement de bout en bout de cette affaire ?

Je vous repose la question:
Franchement le plus simple n'est il pas de prévenir la personne qu'on ne peut héberger de telles choses, et supprimer tout ça dès le début ? Simplement ?

NEMROD34 a écrit :Si il y en a une, j'ai l’impression d'être encore en tort

Je ne suis pas en train de dire qui a tort ou a raison, j'essaie juste de comprendre vos procédures.

NEMROD34 a écrit :accusation de violences conjugales avec séquestration

C'est une de vos ex ?

NEMROD34 a écrit :Oui isa je ne parles pas là du blog de Richard, relis bien, et oui je sais qu'il est au courant, et non je n'ais pas à m'en expliquer.

Je ne comprends rien, là. Pouvez-vous être plus clair ?

NEMROD34 a écrit :ensuite il est la première victime de cette folle, c'est en découvrant ce qu'elle lui faisait subir que j suis entré dans cette histoire, en essayant de lui expliquer que ce qu'elle fait est grave et qu'elle risque des ennuis.
L'histoire il l'a connait mieux que personne ...

C'est quoi, pour vous, le début de cette histoire ?

NEMROD34 a écrit :- Sur tous les blogs de la plateforme il y a un lien "report d'abus", donc constant un abus me concernant je fais le signalement avec le formulaire adapté en donnant tout un tas de renseignements sur moi.
Ce report a été transmis à l'éditeur (et donc tous les renseignements sur moi aussi) ce qui n'a fait graver les choses puisqu'elle à communiquée immédiatement tout ça en rajoutant des accusations délirantes.

Les juges du fond n'ont pas vu ce report d'abus. Pourquoi ? Il n'était pas dans le dossier de la procédure ?

Sur quoi portait ce report d'abus ?

NEMROD34 a écrit :Citer:
Il est justifié à cet égard de ce que M. D. s’était adressé à diverses reprises à la société JFG Networks en vue de cette suppression avant de l’assigner en référé par acte d’huissier du 2 mars 2011.

Oui, mais des signalements à l'hébergeur, ce ne sont toujours pas des reports d'abus notifiés à l'éditeur. C'est ce qui manque dans votre dossier, selon les juges du fond.

Ils s'en tiennent aux textes de lois qui précisent les procédures à suivre, et constatent que vous ne les avez pas respectées. C'est tout, ce n'est pas plus compliqué. D'où ma question concernant votre avocat : êtes-vous sûr d'avoir été bien conseillé ?

On se demande aussi pourquoi vous n'avez pas abandonné ces procédures contre l'hébergeur alors qu'il a bien dû supprimer vos noms et prénoms de toute sa plateforme de blogs en application de l'arrêt du 15 décembre 2011, que votre identité n'y est donc plus révélée depuis lors, et que vous dites avoir obtenu l'identité de l'éditeur dans l'intervalle.

isa78 a écrit :C'est une de vos ex ?

Euh, elle ne voulait pas passer à "confessions intimes" ?

C'est quoi, pour vous, le début de cette histoire ?

Quand j'ai refusé de regarder Mireille Dumas.

Les juges du fond n'ont pas vu ce report d'abus.

C'est quoi un juge du fond ? celui qui est au bout de la salle car il a été puni par l'ordre ? Par vengeance, il vous a passé le jugement ? Il ferait mieux de bosser à la CNIL car il pourrait aider des vrais gens.

isa78 a écrit :

NEMROD34 a écrit :Si il y en a une, j'ai l’impression d'être encore en tort

Je ne suis pas en train de dire qui a tort ou a raison, j'essaie juste de comprendre vos procédures

SVP, faites-le ailleurs et/ou en passant par mp.

Le détail des histoires de nemrod, unpetitcoucou et la justice ont déjà fait l'objet d'amples "discussions" sur le forum (voire différents forums, et sites, et blogues, et caetera). L'intérêt de revenir là-dessus est plutôt limité.

Jean-François

C'est une de vos ex ?

Non je la connais pas je le répète, je ne l'ais jamais rencontré ni même vu en photo.
En quoi ça vous intéresse que ce soit une ex ou non ?

Je ne comprends rien, là. Pouvez-vous être plus clair ?

Et vous suivez votre conversation ?

C'est NEMROD34 qui affirme que l'hébergeur est au courant, pas Richard.
Relisez.

Richard n'a rien à voir avec le blog dont je parlais dans votre citation....

C'est quoi, pour vous, le début de cette histoire ?

Pourquoi ça vous intéresse autant ? Tu as 4 jugement concernant ce blog et son hébergeur, un blog avec des explications vu que ce n'est pas le sujet c'est suffisant.
Ce qui est bizarre c'est cet interrogatoire, et cette envie de me donner tort, de me chercher des poux dans la tête.

Les juges du fond n'ont pas vu ce report d'abus. Pourquoi ? Il n'était pas dans le dossier de la procédure ?

Si il est dans le dossier constaté par huissier et tout, tu comprends ça ?
Erreur une fois, hé bien là erreur seconde fois, je rappelle que la police et le tribunal chez moi n'aiment pas internet, c'est bâclé et fini au plus vite. Au premier jugement apparament personne n'était capable de lire le constat, "illisible" il parait, la cour d'appel elle a sut le lire.
C'est le même dossier que la première fois avec le même résultat que la cour d'appel a cassé.
Tout est là, est ce que tu comprends ça ?

Sur quoi portait ce report d'abus ?

Je l'ais dis et j'en marre de me répéter, ce n'est pas le sujet en plus.

Oui, mais des signalements à l'hébergeur, ce ne sont toujours pas des reports d'abus notifiés à l'éditeur. C'est ce qui manque dans votre dossier, selon les juges du fond.

Non il sont dans le constat d'huissier puisque la personne étant anonyme je n'avais que les commentaires de son blog pour la constater, ou le formulaire de contact du blog, qui ne passe pas par ma messagerie et donc ne laisse pas de trace.
De plus si tu prenais le temps de me lire vous verriez que quand on fait un report d’abus à l'hébergeur il directement envoyé à l'éditeur, avec toutes les informations d'état civil, domiciliation et contact. Je ne sais même pas si quelqu'un chez l'hébergeur le lis puisqu'on a pas de réponse.
Je l'ais déjà dis, il faudrait aussi me lire pour comprendre.
De plus la partie adverse me reproche d'avoir faits beaucoup de commentaires sur le blog en question, et en même temps je ne me suis pas adressé à l'éditeur ?
Comemnt envoyer un recommandé à qulqu'un qui est totalement anonyme ?
En s'adressant à l'hébergeur qui en réponse expliquera la procédure, sauf que là il n'a pas répondu (si la veille du premier procès il prend contact, et enverra 4 mails de menaces pour que je n'aille pas en appel, là il sut me contacter et me répondre).

Ils s'en tiennent aux textes de lois qui précisent les procédures à suivre, et constatent que vous ne les avez pas respectées.

Et la cour d'appel à cassé ça...

Autre chose: une quinzaine de personne a été victime de cette malade, une dizaine ont envoyés des recommandés à l'hébergeur c'est aussi dans le dossier avec les copies, aucun n'a jamais eu la moindre réponse. C'est pourtant la procédure non ? Il est bien contacté là, tout je l'ais prouvé pour moi.

C'est tout, ce n'est pas plus compliqué. D'où ma question concernant votre avocat : êtes-vous sûr d'avoir été bien conseillé ?

Vous êtes avocate et vous faites de la pub ?

On se demande aussi pourquoi vous n'avez pas abandonné ces procédures contre l'hébergeur alors qu'il a bien dû supprimer vos noms et prénoms de toute sa plateforme de blogs en application de l'arrêt du 15 décembre 2011, que votre identité n'y est donc plus révélée depuis lors, et que vous dites avoir obtenu l'identité de l'éditeur dans l'intervalle.

Pourquoi le défendez vous comme ça ? Qui êtes vous?
Je poursuit parce que comme je l'ai écrit vous trouvez mon identité en 3 secondes avec google, que tout est resté avec mon pseudo et toutes les accusations à coté.
Et les dégâts étés faits, et que ça a duré suffisamment longtemps, il m'aurait répondu dès le début= pas de problèmes, est-ce si dur à comprendre ? N’aurait il pas du répondre à mes reports d'abus ? A quoi servent ces reports alors ?
Donc le résultat été sensiblement le même, il se paye ma tête et donc je ne le lâche pas.

Alors ce n'est pas le sujet et si vous ne répondez pas à votre tour à mes questions on va s'arrêter là:
Pourquoi ça vous intéresse autant (y compris la procédure) ?
Qui êtes vous ?
Quel est l'ami de Nemrod qui vous a procuré les jugements ?
Franchement le plus simple n'est il pas de prévenir la personne qu'on ne peut héberger de telles choses ? Simplement ?
Pourquoi le défendez vous comme ça ? Qui êtes vous?
Après le jugement de Brest l'hébergeur à carrément éffacé le blog ern question, pour ne pas le faire avec moi ? Ou tout simplement comme je le demandé depuis le début effacer tout ce qui me concernne et c'est réglé ?
Est-ce que c'est vraiment moi qui persiste pour rien ?
ESt-ce qu'il n'y a que moi qui pouvait mettre fin à ça ?

Voilà la réponse que j'vais eu de la cnil.


Sinon Richard vois ça:
http://www.cnil.fr/vos-droits/plainte-en-ligne/
puis
Vous n'arrivez pas à supprimer vos données personnelles d'internet.

Encore une fois : je ne défends personne, je ne m'intéresse qu'aux procédures.

Je ne peux pas prendre parti alors que je n'ai qu'une version des faits, la vôtre ou celle de vos amis (c'est la même), qui par ailleurs comporte plusieurs défauts. D'abord, vous injuriez régulièrement votre adversaire dans vos écrits publics. Ensuite, vous ne cessez de la dire folle, mais les juges, eux, ne le disent pas, et l'estiment même pénalement pleinement responsable. Elle n'est donc pas folle.

Vous dites qu'elle a porté plainte contre vous, que vous avez dû répondre de ses dénonciations, et avez ainsi découvert son identité. Sa plainte contre vous a donc été suivie d'une enquête préliminaire, ce qui signifie qu'elle apparaissait fondée, justifiée.

A l'inverse, votre plainte contre elle n'a pas été suivie d'effet, faute de preuves. Elle est donc apparue aux autorités judiciaires bien plus légère que la sienne.

Revenons à vos procédures contre l'hébergeur.

Selon la loi, vous auriez dû joindre aux signalements que vous lui avez adressés les copies de signalements similaires préalablement adressés à l'éditeur. Vous ne l'avez pas fait. Des constats d'huissier de commentaires de blog joints seulement à la procédure devant le juge ne remplacent pas ces notifications à l'hébergeur.

Pour vous simplifier les choses, l'hébergeur met à votre disposition le formulaire de report d'abus, qui vous permet en un seul clic d'adresser le même signalement à l'éditeur et son hébergeur. Apparemment, vous n'en avez jamais usé, il n'y en a aucune trace dans votre dossier.

Le report d'abus que vous évoquez depuis le début reste bien mystérieux. Vous n'avez pas dit sur quoi il portait, et selon les juges, l'hébergeur n'en a jamais été destinataire.

Enfin, vous faites bien d'évoquer la procédure engagée par une de vos amies, car elle est assez différente des vôtres : cette personne a bien su porter plainte directement contre l'éditeur, qui n'était donc pas anonyme comme vous le répétez sans cesse.

NEMROD34 a écrit :Quel est l'ami de Nemrod qui vous a procuré les jugements ?

Celui de vos amis qui m'a communiqué les jugements est anonyme, je ne le connais pas.

Isa78, coucou ou qui que vous soyez cela devient très pénible, nombres vous l'ont suggéré posez vos questions en mail privé à Nemrod qui choisira de vous répondre ou pas, ici vous encombrez une discussion en forçant Nemrod à la réponse pour clarifier auprès de tous vos attaques.

Eh ! C'est un site de sceptiques, ici !

La règle n'est pas de gober n'importe quoi, mais d'être critique.

Celui qui ne tolère pas les critiques n'a rien à faire ici.

isa78 a écrit :Celui de vos amis qui m'a communiqué les jugements est anonyme, je ne le connais pas.

Si on reçoit ce truc par mel, ça s'appelle du spam ou du scam: l'internaute honnête ne se fie pas à ce contenu douteux. A moins que

Salut à tous, bonjour isa78.

isa78 a écrit :La règle n'est pas de gober n'importe quoi, mais d'être critique.

Certes, mais l'esprit critique s'intéresse aux faits, aux phénomènes, aux théories, à des éléments ayant une portée générale ; les chicaneries personnelles ne relèvent pas du scepticisme scientifique.

Il serait donc souhaitable de cesser cette polémique avec NEMROD34, comme on vous l'a déjà fait remarquer ici, ou de la poursuivre autrement que sur la place publique.

Par avance, merci de votre coopération.