Page 3 sur 3

Re: petit update- fusion froide

Publié : 15 août 2015, 04:26
par yquemener
nunenthal a écrit :La seul question valable et de se demander si toutes les expériences donnant un excès d'énergie sont truqués ou non.
Les gens qui prétendent faire marcher des LENR refusent qu'on regarde de près leur dispositif pour s'assurer de l'absence de truc. Ce n'est pas faire preuve d'une fermeture d'esprit, pour un physicien, de dire "J'ai pas de temps à perdre avec ça, rappelez moi quand vous êtes prêts à fournir les garanties que ce n'est pas une escroquerie."

Le fait de dire qu'une escroquerie est possible n'est pas une accusation d'escroquerie, ce n'est pas un refus d'envisager la possibilité que les LENR soient possibles (en fait, elles ne contredisent absolument rien des règles de la physique moderne. On a des raisons valables de penser que ça n'est pas possible ou très difficile à accomplir, mais aucune certitude). Les gens qui font l'équivalence entre "envisager la possibilité d'une escroquerie" et "refuser la possibilité que la LENR soit possible" sont intellectuellement malhonnêtes.

Re: petit update- fusion froide

Publié : 15 août 2015, 05:45
par Chanur
spin-up a écrit :Pour la supraconductivité, par contre, il me semble que c'etait une decouverte fortuite et que les theories sont venues bien plus tard.
Ah tiens, j'étais persuadé du contraire. Merci, j'ai appris quelque chose. :)

Re: petit update- fusion froide

Publié : 15 août 2015, 09:26
par ABC
yquemener a écrit :Les gens qui font l'équivalence entre "envisager la possibilité d'une escroquerie" et "refuser la possibilité que la LENR soit possible" sont intellectuellement malhonnêtes.

Et/ou victimes de leur désir (ou besoin) de croire en cette équivalence.

Re: petit update- fusion froide

Publié : 19 août 2015, 06:28
par Phil goulet
Pour en revenir à l'expérience, j'avais indiqué que je continuerai de vérifier les développements à son sujet et aujourd'hui je suis tombé sur ceci,

https://docs.google.com/document/d/1alj ... Lq83w/edit

on y discuter que l'on soupçonnerai un fuite de courant provenant du contact entre le fil chauffant (à l'extérieur du réacteur) et la surface du tube d'alumine (parois du réacteur) et qui aurait pu contaminer la lecture des thermocouples par les instruments de mesures.

Je crois comprendre dans le lien, que l'almine utilisé comme contenant du réactif, devient potentiellement conductrice (entre 20 Kohm\cm et 10 Kohm\cm) aux températures observés dans l'expérience. On a même pu évaluer cette ''fuite'' à 3500 uA @ 100V. Rien pour justifier un dégagement de chaleur inexpliqué significatif mais selon leur évaluation, assez pour justifier que les mesures du thermocouple aient pu en être affectées.

Des filtres sont présents sur les appareils de mesures pour contrer ce type d'interférence, mais ont explique que les valeurs observés auraient dépassés les valeurs acceptables pour ces filtres.

L'équipe planifie donc des solutions techniques pour mitiger ce problème dans les prochaines itérations de leur expérience, soit d'améliorer les mesures en place pour filtrer ces fuites potentiellement contaminantes et d'utiliser un type d'alumine à plus haute résistivité pour ces plages de température expérimentale.

Voilà, plus a suivre, peut-être bientôt, pour une prochaine version amélioré de cette expérience.