Forum Sceptique

Inso a écrit :Bonjour.

Je tiens d'abord à exprimer toute ma compassion à l'égard de toutes les victimes de ces massacres et à leurs proches.
Je suis resté scotché un moment sur les infos, abasourdi. L'horreur.

J'ai apprécié tous les messages de soutient à la France des différentes nations. J'ai apprécié de voir des messages venant de nations / organisations de tous bords (Europe et Amériques, Russie, Afrique et Asie, Moyen Orient (Iran, Hezbollah qui m'ont agréablement surpris).

nomade a écrit :Tien... l'autre pignouf de Foudre a pas réussi à résister à la tentation de raconter des conneries!

En parcourant le net, on tombe effectivement sur des horreurs (déjà des annonces de false flag, de complot...) Chacun sa liberté de penser, mais je vois que se sont quand même les anti américains primaire, les anti occidentaux qui dérapent le plus gravement.
C'est encore une limitation intellectuelle, pourquoi chercher des causes multiples et complexes ? Alors qu'il suffit de trouver un coupable (donné bien gracieusement par pas mal de sites abjects) et rester dans un schéma bien manichéen.

Inso

Absolument!

BeetleJuice a écrit :

Igor a écrit : Les armes utilisées ne sont pas d'origine locale en tout cas (à ce qu'on dit).

Il est probable qu'elles soient issus de trafic d'arme européen, comme ça avait été le cas pour les tueurs de charlie hebdo et comme pour cet attentat, je m'attends à ce que les terroristes soient français, en partie issus de milieux criminels et surveillé par la police déjà avant l'attentat.

Mais malgré ça, je suis à peu près sûr aussi qu'on pointera du doigt les réfugiés syriens et les musulmans en général, qu'on en fera encore des tonnes sur "le problème de l'immigration" (sous-entendu un problème d'arabes pour pas mal de politiciens) quand le profil des tueurs laissent plutôt entendre qu'il s'agit moins d'un problème de ceux qui entrent actuellement qu'un problème de long terme d'insertion de ceux qui sont entrés depuis longtemps et de leurs enfants, voir petit-enfants.

Je partage pas vraiment cette analyse, dans le sens de l'oppostion entre "probleme d'immigration" et "probleme interne".

Le djihad islamiste est un phenomene mondial, et l'EI a des combattants de tres nombreuses origines, Francais y compris. Il est clair que c'est une organisation extremement efficace capable de frapper n'importe qui, n'importe ou et n'importe quand , comme elle la montré avec le vol Russe en Egypte, et avec les attentats de Beyrouth.

A partir du moment ou l'Europe a ouvert ses portes a un afflux de migrants venant des zones touchées, il est logique de penser que l'envoi de combattants Syriens/Irakiens/Lybiens infiltrés parmi les réfugié doit faire parti des approches utilisées par l'EI: c'est une manoeuvre tellement simpe et efficace. Et d'autant plus que les nouveaux immigrés arrivent vierge de tout profil de la part des services de renseignement, contrairementa leurs confreres europeens, presque tous fichés (mais toujours en capacité d'agir).
Si l'Europe ferme ses portes aux refugiés a cause de cette eventualité? C'est bon aussi pour l'EI, car ils devront bien aller quelque part et iront déstabiliser le Liban, La Jordanie, la Turquie.

Le organisation djihadistes savent exploiter le concept de frappe oblique: faire attaquer dans un pays un ressortissant d'un autre pays, pour brouiller le travail des services de renseignement. L'attaque du thalys ou celle du musee juif de Bruxelle en sont de bons exemples. Pour les attentats d'hier, c'est apparemment une opération tres complexe, avec des terroristes de nationalité differentes (Francais, migrants syriens, autres nationalités) et préparée sans doute hors de France (Belgique et/Allemagne).

En résumé, et c'est juste ma reflexion personelle, les facteurs qui ont permis tout ca et que les terroristes ont su parfaitement exploiter:
-Un djihad mondial
-Une crise migratoire sans précédent
-La libre circulation dans l'union européenne, facilitant les flux clandestins d'hommes et d'armes
-La presence de maillons faibles dans l'UE en terme de corruption et de securité (la Grece, notamment)
-Le manque de circulation des informations des services de rensignements dans les differents pays de l'UE et le manque d'une police/justice federale: les frontieres existent encore pour la police/justice mais pas pour les criminels.
-Une crise economique en Europe couplée a une impression de securité qui a entrainé une reduction du budget pour les fonctions régaliennes (defense/police/justice/diplomatie/renseignement).

Et a voir cette liste, l'Union Européenne est mise en danger par ces attentats, car certains dirigeants europeens pourraient bien finir par penser que l'Europe est le probleme plutot que la solution. Des attentats a Londres commis par des terroristes francais ou belges auraient de bonnes chances de precipiter la sortie du Royaume Uni.

C'est très moche, sale journée pour le mondre libre

Ajoutons à ta liste les déstabilisations de la Libye et de la Syrie (sans compter l'Irak) orchestrées par nos dirigeants, ça mange pas de pain.
C'est pas original mais ça mange pas de pain.

Conspiration toujours (d'autres articles à lire chez ces fous):

http://www.egaliteetreconciliation.fr/U ... 36117.html

mcmachin a écrit :Ajoutons à ta liste les déstabilisations de la Libye et de la Syrie (sans compter l'Irak) orchestrées par nos dirigeants, ça mange pas de pain.
C'est pas original mais ça mange pas de pain.

C'est surtout très faux, ou alors il faudrait expliquer la facon dont ca a été "orchestré".

Le site pitoyable panamza bien connu pour ses relents de conspirationnismes surtout pour se payer avec des clics de types névrosés et haineux , à sur son site répugnant .
Un truc comme quoi le bataclan a été vendu le 11 Septembre par son propriétaire Israëlien ce qui à leurs yeux est hautement suspect et surtout racoleur pour son public
Nous allons voir bientôt du fumier sur panamza , des mots sur du papier tout ce qui peut rapporter a ces hyènes puantes qui se payent sur le dos des victimes niant les invraisemblances de leurs discours haineux et vils .

ps. Je ne peut pas utiliser certains mots pourtant dans mon vocabulaire panamza et ces salauds qui noircissent du papier ne mérite pas le moindre respect.
Et sont aussi loin du journalisme que de l'humanité.

les sentiments de haine (en admettant que c'est cela qui anime les mecs de panamza) sont partagés par nombre de citoyens, dirait-on.

spin-up a écrit :

mcmachin a écrit :Ajoutons à ta liste les déstabilisations de la Libye et de la Syrie (sans compter l'Irak) orchestrées par nos dirigeants, ça mange pas de pain.
C'est pas original mais ça mange pas de pain.

C'est surtout très faux, ou alors il faudrait expliquer la facon dont ca a été "orchestré".

tsss spin-up, "très faux" tu exagères.
je ne doute pas que les pouvoirs libyens ou syriens, sans l'ingérence militaire et les approvisionnements en armes de ce que tu appelles "le monde libre" (amen), auraient tranquillement affronté les révoltes pacifistes non pas de "leur peuple" - comme tu aimes à le dire - mais d'une partie de leurs citoyens, certes à coup de matraque.
Certes, à coup de torture.
Tout comme le "monde libre" n'hésite pas à le faire quand son pouvoir se retrouve remis en question (connais-tu guantanamo ? excuse-moi pour cet anti-américanisme primaire).
"très faux", tu nous prends un peu pour des cons là.

mcmachin a écrit :les sentiments de haine (en admettant que c'est cela qui anime les mecs de panamza) sont partagés par nombre de citoyens, dirait-on.

Et alors ? Ca leurs donnerait du poid argumentatif selon toi ?

Nicolas78 a écrit :

mcmachin a écrit :les sentiments de haine (en admettant que c'est cela qui anime les mecs de panamza) sont partagés par nombre de citoyens, dirait-on.

Et alors ? Ca leurs donnerait du poid argumentatif selon toi ?

bin non, on raisonne pas avec ses sentiments que je sache (enfin il faut croire que si, mais alors ça a tendance à biaiser le raisonnement non ?)

perso, je m'informe pas via panamza, mais je regarde ce qu'ils font de temps à autre, et je vois pas trop où est la "haine" dans leurs "analyses".
je dois être bigleux.
par contre dans le commentaire auquel j'ai répondu, j'ai senti, ouais, quelque chose comme une certaine haine agressivité.
mais bon, que les anti-conspis et les conspis continuent à se dégobiller à la gueule si ça leur fait plaisir.
chacun se renfermera de plus en plus dans son camp, tout "biaisé" qu'il est.
Je parle pas pour toi Nico, t'as prouvé de nombreuses fois ton ouverture d'esprit et ta volonté de communiquer (sluuurp ).

si c'est pour mon post
mc machin je n'éprouve pas de haine mais du mépris pour ces types qui exploitent le malheur des autres pour ce faire du fric.

mcmachin a écrit : je ne doute pas que les pouvoirs libyens ou syriens, sans l'ingérence militaire et les approvisionnements en armes de ce que tu appelles "le monde libre" (amen), auraient tranquillement affronté les révoltes pacifistes non pas de "leur peuple" - comme tu aimes à le dire - mais d'une partie de leurs citoyens, certes à coup de matraque.

La Libye était en etat de guerre civile avant toute intervention exterieure. Idem pour la Syrie. Et tres largement a cause des politiques de leurs dirigeants.
Ne pas douter qu'ils auraient tranquillement calmé les revoltes pacifistes (elles ne l'ont pas été longtemps) a coup de matraques, c'est completement nier la réalité.
Refuser de regarder l'histoire de ces deux pays et se retrancher derrière l'explication facile de l'ingérence occidentale (le role des acteurs exterieurs, France comprise, n'est pas a occulter pour autant), c'est de la paresse intellectuelle.

spin-up a écrit :Refuser de regarder l'histoire de ces deux pays et se retrancher derrière l'explication facile de l'ingérence occidentale (le role des acteurs exterieurs, France comprise, n'est pas a occulter pour autant), c'est de la paresse intellectuelle.

Tout à fait d'accord.
Et puis ça permet aussi de se la péter en prétendant maitriser une vision non mainstream (toujours par paresse, car essayer de se rapprocher d'une vision objective demande une très bonne connaissance des dossiers).

Edit : une image forte bien plus sympa que les déjections de certains sites

Inso

Inso a écrit :

spin-up a écrit :Refuser de regarder l'histoire de ces deux pays et se retrancher derrière l'explication facile de l'ingérence occidentale (le role des acteurs exterieurs, France comprise, n'est pas a occulter pour autant), c'est de la paresse intellectuelle.

Tout à fait d'accord.
Et puis ça permet aussi de se la péter en prétendant maitriser une vision non mainstream

trop bon.
un peu comme les ados qui se vantent d'écouter de la musique "underground" plutôt que de la musique "commerciale" c'est bien ça ?
on me l'avait déjà faite.
c'est l'argument préféré des gars qui cultivent des positions de principe.
tu feras gaffe par contre Inso, sur un forum sceptique, ça s'appelle pas un argument, ça s'appelle un "procès d'intention", et pas très fin avec ça.

spin-up a écrit : La Libye était en etat de guerre civile avant toute intervention exterieure. Idem pour la Syrie.

pour être précis, faudrait savoir établir la frontière entre des mouvements de révolte et une guerre civile.
La guerre civile implique un certain équilibre des forces.
La guerre civile implique presque toujours des interventions extérieures, pour ta gouverne (fourniture de matériel de guerre, de conseils, d'argent frais).

Si tu voulais dire que des mouvements de révolte plus ou moins spontanés agitaient la Libye comme la Syrie avant les ingérences extérieures, et cela à cause des politiques des pouvoirs libyens et syriens, je te répondrais : Est-ce que j'ai déjà dit le contraire ?

(quoique, pour être très honnête, le soft power ça existe, donc méfiance, dans le cas de la Libye et de la Syrie j'en sais rien, et toi non plus vraisemblablement).
Je n'ai par contre jamais remis en question le fait qu'une partie des populations libyennes et syriennes (souvent très jeunes d'ailleurs) cultivaient une colère que je trouve très légitime, à l'encontre de leurs dirigeants.

Ne pas douter qu'ils auraient tranquillement calmé les revoltes pacifistes (elles ne l'ont pas été longtemps) a coup de matraques, c'est completement nier la réalité.

Une manifestation pacifiste, ça se réprime aisément. Si t'en doutes c'est que t'as un problème.
Mais effectivement, "elles ne l'ont pas été longtemps", c'est bien là mon propos.
En Libye, la France a armé les rebelles (tout gentils et modérés comme en Syrie certainement) pour compléter les arsenaux saoudiens et qataris.
L'OTAN a enfoncé le clou une bonne fois pour toute (au détriment de ton droit international si cher).
En Syrie, vu le nombre d'années de résistance des forces gouvernementales avant l'intervention directe de la Russie, on peut se demander légitimement ce qu'il en aurait été sans les ingérences européennes, israéliennes, et nord-américaines.

Refuser de regarder l'histoire de ces deux pays et se retrancher derrière l'explication facile de l'ingérence occidentale (le role des acteurs exterieurs, France comprise, n'est pas a occulter pour autant), c'est de la paresse intellectuelle.

ouaip, mais quand un mec comme toi - si bien informé sur l'histoire de ces 2 pays - liste les causes de ce qui a permis l'attentat parisien en oubliant les multiples ingérences occidentales en Afrique et au Moyen-Orient (et me parle pas de la Russie, qui était à genoux depuis la chute du Mur, et qui l'est resté un bon moment), on y voit presque une certaine faiblesse intellectuelle.

Inso a écrit : Edit : une image forte bien plus sympa que les déjections de certains sites

Inso

Pour info, c'est l'imam Chalghoumi qu'on voit poser sur ta photo avec des autres représentants des religions monothéistes.
En l'occurrence, c'est certainement pas plus sympa que les "déjections de certains sites".
Tu demanderas à spin-up de t'expliquer pourquoi.

mcmachin a écrit : En l'occurrence, c'est certainement pas plus sympa que les "déjections de certains sites".
Tu demanderas à spin-up de t'expliquer pourquoi.

J'aurai apprécié que tu expliques toi même le problème afin de combler mes lacunes.
il est modéré ? il a eu des relations avec Israel ? il est contesté par certains ?

mcmachin a écrit : ouaip, mais quand un mec comme toi - si bien informé sur l'histoire de ces 2 pays - liste les causes de ce qui a permis l'attentat parisien en oubliant les multiples ingérences occidentales en Afrique et au Moyen-Orient (et me parle pas de la Russie, qui était à genoux depuis la chute du Mur, et qui l'est resté un bon moment), on y voit presque une certaine faiblesse intellectuelle.

Donc ce sont les ingérences française qui font que des types soient des raclures de fond de chiottes publiques qui tirent sur des personnes qui s'amusent. Ils n'ont pas tiré sur Matignon ou l'Elysée.

Inso a écrit :

mcmachin a écrit : En l'occurrence, c'est certainement pas plus sympa que les "déjections de certains sites".
Tu demanderas à spin-up de t'expliquer pourquoi.

J'aurai apprécié que tu expliques toi même le problème afin de combler mes lacunes.
[Chalghoumi] est modéré ? il a eu des relations avec Israel ? il est contesté par certains ?

je t'ai balancé le lien wiki c'est un bon début.
pour le reste, comme je te l'ai suggéré, tu demanderas à spin-up.
Si tu veux, tu peux taper Chalghoumi sur Google Actus également, y a pas mal de médias qu'ont fini par arrêter de soutenir Chalghoumi, le mec puait tellement que ça aurait été indécent (l'arnaque est trop visible).

Moi j'ai déjà déblatéré sur Chalghoumi, ça m'emmène à déblatérer sur Fourest (qui l'a largement promu dans les médias), mais j'ai peur que tu fasses un parallèle vaseux, comme quoi les conspis adorent taper sur Fourest. Je te propose de te faire ton idée toi-même.

EDIT : je ne résiste pas à citer quelques points du wiki sur Chalghoumi, impeccablement sourcé :

unptitgab a écrit :

mcmachin a écrit : ouaip, mais quand un mec comme toi - si bien informé sur l'histoire de ces 2 pays - liste les causes de ce qui a permis l'attentat parisien en oubliant les multiples ingérences occidentales en Afrique et au Moyen-Orient (et me parle pas de la Russie, qui était à genoux depuis la chute du Mur, et qui l'est resté un bon moment), on y voit presque une certaine faiblesse intellectuelle.

Donc ce sont les ingérences française qui font que des types soient des raclures de fond de chiottes publiques qui tirent sur des personnes qui s'amusent. Ils n'ont pas tiré sur Matignon ou l'Elysée.

oula, t'as pas opéré comme un raccourci là ?
c'est pas très honnête tout ça. (ou bien c'est juste idiot, je ne sais pas)

mcmachin a écrit :

unptitgab a écrit :

mcmachin a écrit : ouaip, mais quand un mec comme toi - si bien informé sur l'histoire de ces 2 pays - liste les causes de ce qui a permis l'attentat parisien en oubliant les multiples ingérences occidentales en Afrique et au Moyen-Orient (et me parle pas de la Russie, qui était à genoux depuis la chute du Mur, et qui l'est resté un bon moment), on y voit presque une certaine faiblesse intellectuelle.

Donc ce sont les ingérences française qui font que des types soient des raclures de fond de chiottes publiques qui tirent sur des personnes qui s'amusent. Ils n'ont pas tiré sur Matignon ou l'Elysée.

oula, t'as pas opéré comme un raccourci là ?
c'est pas très honnête tout ça. (ou bien c'est juste idiot, je ne sais pas)

Disons que la seul raison que je trouve pour commettre un tel attentat est d'avoir un cerveau putride, votre diatribe sur l'ingérence occidentale et la faiblesse russe me passe un peu au dessus de la tête et que je ne comprends pas le lien que vous faites entre les deux. En ce cas développez parce que là cela ressemble plus à de la rhétorique qu'à de l'argumentaire.

Une info sur le mec en cavale:

mcmachin a écrit :[EDIT : je ne résiste pas à citer quelques points du wiki sur Chalghoumi, impeccablement sourcé :

Il était fondamentaliste et est devenu modéré : quel est le problème ? C'est quand même mieux que le contraire non ?
Il y a eu quelques affaires pas nettes : ok, ce n'est pas un saint (j'ai appris des choses effectivement)
Il ne fait pas l'unanimité : ok.
Je veux bien. Et les autres personnes présentes, tu as des infos ? sinon, le symbole de cette image existe-t-il ou pas ?

unptitgab a écrit :Disons que la seul raison que je trouve pour commettre un tel attentat est d'avoir un cerveau putride

Je suis bien d'accord. On peut rechercher les causes à l'infini, ça n'excuse en rien les actes commis.

Inso

j'ai trouvé ça sur Facebook, c'est un copier coller, mais franchement pas mal:

Face à la débilité cognitive généralisé des conspirationniste, des anti-conspirationniste, des complotistes, des xénophobe et des islamophobe voir des politiciens il est temps de remettre les chose a leurs places. Cet article est certe long mais reponds a certaines question qu'un type lambdas peut se poser.

Si tu veux la paix chez toi, ne fais pas la guerre chez les autres.

Le temps ou les français pouvaient laisser leurs gouvernements faire n'importe quoi, sans se soucier des conséquences ou en parlant de complotisme comme chape de plomb est révolu.

On l'a vu en Libye et en Syrie, les foyer de violence que l'on a allumés s'exportent pour frapper au cœur des nations belligérante que ce soit la Russie, la France, nul n'est a l’abri il est de notre devoir de citoyens du monde donc de dire non et de faire pression pour que cela cesse. C'est uniquement en fesant cela que ces actions meurtrière pourront cessez plutôt qu’œuvrer pour la haine et cédez a nos phobie (xenophobie islamophobie) œuvrons tous pour la paix, non pas la paix a coup de bombes afin de contentez l'opinion publique,que nos dirigeants ont promu durant 30 ans voir par humanisme.
Nous devons promouvoir la paix et l'unité des peuples.

Les bombes ne résolvent pas les conflits, elles les stimulent et fabriquent des extremistes...la haine non plus cela engendre seulement plus de haine donc comment faire me direz-vous ? je vais y repondre et je vous invite a lire cet article dans son intégralité et a le partager par devoir de conscience soyez acteur et non plus spectateur.

1) Généralement les gens sont trop cons ou obnubilé pour comprendre que c'est pas en bombardant que l'on va lutter contre daech. Militaire et expert geopolitico-militaire table sur un minimum de 120'000 soldats sur le terrains pour être réellement efficace contre eux. tout les militaires vous diront que l'on gagne pas une guerre avec l'aviation au contraire on crée de l’extrémisme et de la radicalisation plus qu'autres choses c'est tout.
Balancer des bombes et satisfaire les idiots ainsi que l'opinion publique ça ne va pas faire tomber daech ça va plutôt faire plus de terroristes, et fédérer encore plus.
Daech recrute bien plus depuis qu'il y a les bombardements....les experts l'avaient prédit et c'est arrivé.
Qu'ils soient russe,americains,francais les bombardement n'ont pas peser sur la balance ou freiné l'expansion on l'a vu. Donc quoi on doit réfléchir comme des débiles ''CONspi sous le coup de l'emotion ou anti-CONspi et dire ''youpi balançons des bombes'' ou ''mvoyez c'est une attaque hollyoodienne sioniste de mars ?'' non je ne pense pas.

2) Il faut se baser sur les faits plutôt que sur l’intellect reptiliens, le complotisme ou l’émotion ou crier toutes les 5 seconde au conspirationnisme.
Il faut se demander pourquoi il y a t'il ces foyers ? Si c était une guerre de religion les 6 millions de musulmans en France auraient tout fait sauté ceintures d 'explosives autour de la taille,ces gens(daech,al nosra) ne suivent d'ailleurs nullement les précepte de l'islam, le suicide le meurtre et le viole etant proscrit.
Si c’était le mode de vie occidentale qu'ils détestent, ils auraient fait sauter la Suisse,l'Autriche, et d'autres pays européens ayant une sécurité moindre.
Melenchon l'avait predit
La vérité c'est que depuis quelques années et nos ingérences désastreuses les terroristes ont trouvé des mobiles politiques pour vouloir nous faire payer ces ingérences en Libye en Syrie et Irak...et pour recruter encore plus d’extrémistes ayant la haine de d’occidentaux, plus que du mode de vie occidentale.
Donc quoi on réfléchit comme un con, on crit au complotisme conspirationnisme ou au complot sioniste comme des cons ? et le gouvernement envois des bombes, et les terroristes reviennent se venger en endoctrinant plus de gens et cela indéfiniment ? ou en utilise enfin notre cerveau pour réfléchir parler des causes à effet et comment lutter contre ces causes à effet et des liens qui les unissent. On écoute enfin nos spécialiste plutôt qu’écouter des idéologues (Fourest,BHL,Collon,Onfray,Zemmour,Soral,Reichstadt..etc) quels qu'ils soient
Seule une action terrestre pourra éradiquer Daech, les bombes ne feront que le renforcer et radicaliser plus les syriens et les faible d'esprit qui sont au tournant attendu a bras ouvert par daech ou al nosra.

Chose que certains n'arrivent visiblement pas a pigé qu'ils soient conspirationniste ou pseudo-anti-conspirationniste, ils ne pensent qu'a balancer des bombes sans penser aux conséquence ou penser aux liens de cause a effet ou les changer voir au peu de résultat que cela as, je me demande même si ils ont un cerveau, parois ?
Maintenant voila pas une opération à l’américaine ou a la Russe la Tchétchénie et l'Irak sont là pour nous montrer que ce n'est pas une solution, il faut une opération sous l’égide de l'onu avec les composantes laïque syrienne tant d'opposition que loyalistes.
Une opération non pas pour l'opinion publique, mettre la main sur les richesse et avancer ces pions mais pour mettre fin au carnage et vaincre le terrorisme ainsi le foyer du terrorisme et surtout essayer par la suite de ne pas porter au pouvoir des incapable faisant des guerres par procuration aux quatre coins du monde tout les 5 ans.

Savoir pourquoi on en est arrivé là et ou on va si l'on continue comme ça est important, merci de prendre 10 minute pour regarder cette vidéo et surtout partager là.
https://www.youtube.com/watch?v=Oz0WKTmmTxs
Video pertinente, de Dominique De Villepin d'une durée de 6 minute.
http://www.dailymotion.com/…/x26sp1d_de ... a-propos-d…

Je tiens a dire formellement aux attardés anti-conspi et pro-conspi que tout liens sur vos sites de merde que se soit E&r, confu.info,CW, Reichstag, fourest, Onfray,Soral,Collon,bhl seront ignoré, on est pas la pour parler des sornettes de vos maitres a pensée mais real politic. Donc argumenter si vous en etes toujours capable sans l'aide de lien bidons.

IL A OUBLIER DE CITER NOTRE TORDUS BIENFAITEUR !

wooooooooo une caricature de foudre!!!!!!

J'ai un vrai point d'accord avec le texte que tu proposes Nomade, c'est l'usage complètement contre productif de l'aviation armée, c'est vraiment l'arme la plus aveugle, meurtrière et stupide qui soit dans les configurations de guérilla urbaine.

unptitgab a écrit :J'ai un vrai point d'accord avec le texte que tu proposes Nomade, c'est l'usage complètement contre productif de l'aviation armée, c'est vraiment l'arme la plus aveugle, meurtrière et stupide qui soit dans les configurations de guérilla urbaine.

Annonce à l'instant : "Bombardement massif français sur un fief de l'EI en Syrie" (le monde)