Ben plutôt à raison pour le coup.Jean-Francois a écrit :Certains "tenants" sont déjà en mode agressif dès leur premier message parce qu'ils anticipent - à tort ou à raison - les réactions.
Pour le reste, oui, je suis d'accord.
Ben plutôt à raison pour le coup.Jean-Francois a écrit :Certains "tenants" sont déjà en mode agressif dès leur premier message parce qu'ils anticipent - à tort ou à raison - les réactions.
Comment ça peut être "à raison"? Il est stupide de poster un message sur un mode agressif si on accepte l'idée de discuter. Il vaut mieux s'abstenir de rechercher l'échange si on pense qu'on ne récoltera que des réponses agressives (là, ça peut éventuellement être "à raison pour le coup").yquemener a écrit :Ben plutôt à raison pour le coupJean-Francois a écrit :Certains "tenants" sont déjà en mode agressif dès leur premier message parce qu'ils anticipent - à tort ou à raison - les réactions.
yquemener a écrit : Je pense réellement que le problème vient de l'hostilité de ce forum.
Je pense que lorsqu'on ne vois qu'une solution a un problème multi-factoriel c'est qu'on pourrait être sujet au biais de confirmation. Je ne nie pas la question de l'"hostilité" et comprends que c'est un point sur lequel on peut, potentiellement, travailler. Mais tout ramener à ça me semble un peu excessif.Kraepelin a écrit :Mon impression (subjective) est qu'au fil des ans, les interlocuteurs sceptiques (zézés) du forum sont devenus de plus en plus agressifs sans s'en rendre compte... les plus modérés sont parties (ou sont morts) les plus agressifs ont pris du galllon
Il y a mutation des croyances: si à peu près plus personne ne croit au triangle des Bermudes, il y en a toujours pour prêter de nouvelles fonctions zozoes aux pyramides.spin-up a écrit :Je pense qu'une raison importante c'est que le paranormal se passe de mode. C'etait un sujet très tendance dans les années 90, voire debut des années 2000
On pourrait aussi ajouter que la "personnalisation" des moteurs de recherche sur internet favorise le cloisonnage entre individus d'opinions divergentes. Indirectement en lien avec ce sujet, je trouve intéressantes les idées émises par G. Bronner dans ce texte.C'est peut etre aussi du a la facilité du débunking sur internet: on trouve plein de théories paranormales, mais aussi de quoi les démystifier pour la plupart
Finement observé. En effet.Si on regarde sur google trends les termes U.F.O., astrology, chiromancy, OBE, parapsychologie, il y a un net déclin (les données ne remontent qu'a 2004 mais semblent indiquer que le déclin a debuté avant).
+1 pour JFJean-Francois a écrit :
Je pense que lorsqu'on ne vois qu'une solution a un problème multi-factoriel c'est qu'on pourrait être sujet au biais de confirmation. Je ne nie pas la question de l'"hostilité" et comprends que c'est un point sur lequel on peut, potentiellement, travailler. Mais tout ramener à ça me semble un peu excessif.
S'il y en a un (zézé modéré toujours très polie avec 99% des zozos qui nous visitaient) c'est bien toi! Tu n'es ni parti ni mort, mais tu interviens moins souvent et de façon bien moins élaborée. Lorsque j'ai lancé la discussion nous étions jeunes et brillants, c'est aussi à toi que je pensais ...Denis a écrit :Salut spin-up,
Tu dis :Finement observé. En effet.Si on regarde sur google trends les termes U.F.O., astrology, chiromancy, OBE, parapsychologie, il y a un net déclin (les données ne remontent qu'a 2004 mais semblent indiquer que le déclin a debuté avant).
Pourquoi voudrais-tu perdre du temps à lui répondre? Est-ce que tu le crois capable de comprendre un point de vue différent du sien malgré toutes les évidences contraires?Pepejul a écrit :Comme il ne permet pas qu'on lui réponde puisqu'il est le seul et unique participant de son blog-forum, il avoue ici son impuissance et sa faiblesse
Il sait bien* qu'il ne peut pas s'inscrire ici en se présentant comme Foudre. Même si c'est pour une raison fondamentalement hypocrite**, on peut difficilement lui reprocher ça.Pepejul a écrit :On est d'accord. Je ne souhaite pas lui répondre, je voulais juste signaler qu'il aurait pu venir exposer son avis ici au lieu de le faire en zone sécurisée sous contrôle et sans réponse possible
Venir ici ? tu rêves ... un mec dont la boursouflure de l'égo associée à une très faible confiance en lui ne viendra jamais ici (pour preuve la transformation de son/leur forum en un site à sa gloire personnelle hors de toute contradiction) ... c'est un risque trop grand pour lui ...Pepejul a écrit :On est d'accord. Je ne souhaite pas lui répondre, je voulais juste signaler qu'il aurait pu venir exposer son avis ici au lieu de le faire en zone sécurisée sous contrôle et sans réponse possible. Il a choisi une solution de faiblesse et cela est un bel aveu de son incapacité, je trouve ça surprenant de montrer ainsi sa faiblesse quand on se targue d'être un être supérieur.
Faut voir... S'il en avait la possibilité, viendrait-il s'inscrire ou pas?..Lulu Cypher a écrit :Venir ici ? tu rêves ... un mec dont la boursouflure de l'égo associée à une très faible confiance en lui ne viendra jamais ici (pour preuve la transformation de son/leur forum en un site à sa gloire personnelle hors de toute contradiction) ... c'est un risque trop grand pour lui ...Pepejul a écrit :On est d'accord. Je ne souhaite pas lui répondre, je voulais juste signaler qu'il aurait pu venir exposer son avis ici au lieu de le faire en zone sécurisée sous contrôle et sans réponse possible. Il a choisi une solution de faiblesse et cela est un bel aveu de son incapacité, je trouve ça surprenant de montrer ainsi sa faiblesse quand on se targue d'être un être supérieur.
Il en a la possibilité ... c'est un choix de sa part de ne pas vouloir de confrontation d'idées et de rester frileusement calfeutré sur son forum/blog ... ça comble facilement ce manque d'assurance ... et d'un certain côté il n'a pas tort ... il est (en ce moment) le meilleur des contributeur de son forum/blog.LoutredeMer a écrit :Faut voir... S'il en avait la possibilité, viendrait-il s'inscrire ou pas?..Lulu Cypher a écrit :Venir ici ? tu rêves ... un mec dont la boursouflure de l'égo associée à une très faible confiance en lui ne viendra jamais ici (pour preuve la transformation de son/leur forum en un site à sa gloire personnelle hors de toute contradiction) ... c'est un risque trop grand pour lui ...Pepejul a écrit :On est d'accord. Je ne souhaite pas lui répondre, je voulais juste signaler qu'il aurait pu venir exposer son avis ici au lieu de le faire en zone sécurisée sous contrôle et sans réponse possible. Il a choisi une solution de faiblesse et cela est un bel aveu de son incapacité, je trouve ça surprenant de montrer ainsi sa faiblesse quand on se targue d'être un être supérieur.
Oui ... c'est une sorte d'oxymore de parler d'un forum chez les ELCartaphilus a écrit :Salut à tous.
Reconnaissons à l'auteur des Électrons libres le mérite d'une invention : le forum en vacances [sic] (figé, [re-sic])...
L'une des définitions de forum étant réunion et débat publics, l'impossibilité d'inscription et de participation transforme ce qui devrait être un espace de dialogue en étalage de monologue oiseux.
Voilà pourquoi vacances au pluriel me paraît bien singulier : l'emploi de vacance eût été plus approprié, tant le contenu témoigne de vide intellectuel.
En quelque sorte, le soliloque du pauvre*...
À propos de Foudre, Pepe a écrit :S'il a un peu de courage il viendra s'inscrire ici et défendre son point de vue j'en suis certain !
Il ne viendra pas. J'en mettrais ma gomme au feu.puis Loutre a écrit :Allez viens Foudrinet, vieeeeenns.... Il y a de tout ici, tu pourras croiser l'épée loyalement.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit