DenisTrès bien.Pierre87 a écrit :Tous les cas que j'ai analysés ont donné des résultats semblables : une entité qui, après trois ou quatre incarnations en tant que femme sera très marquée par le caractère féminin et une nouvelle incarnation en tant qu'homme sera toujours très difficile à assumer : le caractère féminin a fortement imprégné le corps astral et cette imprégnation a une incidence certaine sur ce corps éthérique, une sorte de comportement «résiduel», propre aux anciens comportements affectifs et sexuels du corps astral, se manifestera.
C'est sur que si c'est la meilleure preuve de ses compétences en "réincarnation" le débat (?) peut s'arréter là immédiatement.Denis a écrit :Salut Dash, salut Lionel,
Vous avez parfaitement raison. Le fait que Pierre87 soit artiste peintre ne lui donne aucune autorité particulière pour aborder des thèmes sceptiques ou paranormaux.
C'est une compétence orthogonale au débat.
Un ancien président des Sceptiques du Québec, Laurent Lafleur est lui aussi artiste peintre.
CQFD
et surtout le droit de régenter autrui. C'est pour bien des partisans de la réincarnation son principal attrait.Dash a écrit :À ce compte là on peut attribuer tout et n'importe quoi aux vies antérieures : les voleurs, les meurtriers, le coté "zozo" de certains...
En résumé : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Tout vaut tout, réciproquement et vice versa ! Seul le sentiment qu'on en a compte et comme il est le même dans les deux cas ... Renvoyons dos-à-dos les adversaires.mcmachin a écrit : le monsieur a des certitudes, comme toi et moi, qu'est-ce que tu veux le blâmer pour ça ?
a mon avis les nôtres (les tiennes et les miennes) sont plus fondées que les siennes.
mais le monsieur pense exactement la même chose de son côté.
Si on veut.Pierre87 a écrit : Tous les cas que j'ai analysés ont donné des résultats semblables : une entité qui, après trois ou quatre incarnations en tant que femme sera très marquée par le caractère féminin et une nouvelle incarnation en tant qu'homme sera toujours très difficile à assumer : le caractère féminin a fortement imprégné le corps astral et cette imprégnation a une incidence certaine sur ce corps éthérique, une sorte de comportement «résiduel», propre aux anciens comportements affectifs et sexuels du corps astral, se manifestera.
J'allais le direC'est la raison pour laquelle je crois que l'énergie potentielle est l'énergie de l’événement pur tandis que les formes d'actualisation correspondent aux effectuations de l’événement.
On peut toujours espérer mais vu que cette entourloupe se répète sur le même mode (Cf. ci-dessous) depuis des décennies, pour ne pas dire des siècles, j'ai peu d'espoir.Chanur a écrit :Très bien.
Voila du concret sur lequel on va pouvoir avancer.
Il nous l'a décrit plus haut: interrogation sous hypnose et prétendue constatation (avec l'aide alléguée d'interprètes de l'ONU et du CICRComment avez vous mis en évidence, dans les cas que vous avez analysé, que la personne concerné s'était réincarnée auparavant ?
Qu'est-ce qui vous a permit de connaître le sexe de ses précédentes incarnations ?
) des antécédents des prétendus réincarnés ... Toujours la même vieille scie assortie du mantra "les preuves sont évidentes mais je peux pas les montrer". En laissant son cerveau et ses facultés de réflexion à la consigne et en gobant tout cru les contes et légendes sur le sujet, tels que travestis par les escrocs légendaires comme la Blablablavatski et autres Lobsang Rampa, et mis à la dernière mode en y rajoutant une bouillie de termes à saveur scientifisante pour mieux enfumer le chaland.Comment observe-t-on le corps astral ?
Comment observe-t-on le corps éthérique (sic) ?
Comment sait-on de quoi le corps astral ou le corps éthérique est "imprégné" ?
Hier, en lisant son histoire sur les homos, j'ai pensé à ça moi-aussi, puisque j'ai entendu et lu exactement plus ou moins la même chose. Aussi étrange que ça puisse paraître, il y a une logique dans leurs croyances qui les mènent à peu près au même conclusion. Le problème c'est qu'il ne doute même plus eux-mêmes qu'ils sont entrain de broder dans un monde imaginaire.Florence a écrit :On peut toujours espérer mais vu que cette entourloupe se répète sur le même mode (Cf. ci-dessous) depuis des décennies, pour ne pas dire des siècles, j'ai peu d'espoir.
Élémentaire mon cher Watson !Wooden Ali a écrit :J'allais le direC'est la raison pour laquelle je crois que l'énergie potentielle est l'énergie de l’événement pur tandis que les formes d'actualisation correspondent aux effectuations de l’événement.
Il y a un tout petit peu plus simple et bref comme explication :Pierre87 a écrit :Ma réponse ne satisfera pas tout le monde, entendu qu'elle est directement reliée au principe bien naturel de réincarnation :
- kestaencordi, Chanur a écrit :
Pierre87 a écrit :
- Quelle est l'origine de l'homosexualité ?
Je ne sais pas.
n'est-ce pas une possession démoniaque? je pensais le sujet réglé depuis longtemps.
"Il est une des questions qui reste sans réponse de la science : Pourquoi certaines personnes possèdent-elles une morphologie masculine et présentent un comportement féminin ou vice-versa ?.
Petit ? .... c'est un euphémisme j'espèreDash a écrit :J'ai l'impression qu'ils ont tous un petit coté narcissique.
bah non pas du tout.Wooden Ali a écrit :En résumé : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Tout vaut tout, réciproquement et vice versa ! Seul le sentiment qu'on en a compte et comme il est le même dans les deux cas ... Renvoyons dos-à-dos les adversaires.mcmachin a écrit : le monsieur a des certitudes, comme toi et moi, qu'est-ce que tu veux le blâmer pour ça ?
a mon avis les nôtres (les tiennes et les miennes) sont plus fondées que les siennes.
mais le monsieur pense exactement la même chose de son côté.
partiellement d'accord, parce que tu sous-entends que je trouve qu'il y a quelques chose de bon dans l'approche du monsieur.L'espoir de résoudre l'inévitable conflit et d'aboutir à un compromis humainement acceptable en prenant ce qu'il y a de bon dans les deux approches est totalement vain et contre productif.
ouaip, c'est vrai.Quand à l'arrogance, elle est, amha* inévitable quand on a qu'opinions et sentiments à exprimer pour défendre une thèse. A un moment ou à un autre, quand les arguments se heurtent au mur de la preuve, la diversion vers la personnalité de l'interlocuteur s'impose.
mouais, le problème, c'est que ce que tu décris est assez humain et n'épargne pas les sceptiques sur des questions que ne peut résoudre la démarche scientifique (je pense au champ social, pas à une transcendance ésotérico-ché pas quoi). On a tous des préjugés plus ou moins ancrés sur énormément de questions, et quand y a trop de divergences, ça s'écharpe assez vite à base de "coups bas" sur la personnalité du contradicteur. Je veux pas jouer les Gandhi hein, j'ai déjà largement démontré que je m'emportais assez vite, j'ai l'insulte assez rapide, je peux être parano, tout ça tout ça..Vient alors l'ouverture d'esprit des uns opposée au conformisme moutonnier des autres. La haute conscience morale à la malfaisance instinctive de matérialistes bornés qui osent contester. En gros deux classes d'individus : les bons à laquelle appartient le flamboyant zozo et les méchants, ses contradicteurs, accablés de toutes les tares morales, cognitives et intellectuelles.
A partir du moment où un zozo utilise ce coup bas, je me sens libre d'y répondre à ma façon en me contrefoutant qu'elle soit prise pour de l'arrogance.
baf ouais peut-être, je ne sais pas, je fréquente pas le forum depuis assez longtemps, et j'ai tendance à vite zapper les sujets qui partent en sucette à ce point. C'est peut-être vrai après tout.Lulu Cypher a écrit :Petit ? .... c'est un euphémisme j'espèreDash a écrit :J'ai l'impression qu'ils ont tous un petit coté narcissique.
C'est ton côté Mireillemcmachin a écrit :C'est peut-être vrai après tout.
... (et je dis ça sans moquerie aucune) tu as tendance à te porter à la défense du faible et de l"opprimé par une première réaction souvent affective ... ce qui n'est pas forcément un problème ... le soucis tient plus dans la qualification de ce qu'est "le faible et l'opprimé" ... relis tranquillement ses posts (je sais c'est chiant)
Re: Réincarnation ? DenisPour les sourciers, ça n'a rien à voir avec l'incapacité d'expliquer, c'est seulement que les principaux intéressés n'arrivent pas à faire mieux que le hasard (sous observations controlées). Et pour les rêves, il y a bel et bien des preuves (imagerie cérébrale).- Les sourciers... ça n'existe pas, vu que votre science est incapable d'expliquer ce phénomène !
- Les rêves, ça n'existe pas, vu qui n'existe aucune preuve matérielle de leur existence !
Non, le problème est qu'à chaque expérience qui aurait permit de mettre en évidence ce phénomène, le résultat a été négatif.Pierre87 a écrit :- Les sourciers... ça n'existe pas, vu que votre science est incapable d'expliquer ce phénomène !
Il y a des preuves matérielles de l'existence des rêves.Pierre87 a écrit :- Les rêves, ça n'existe pas, vu qui n'existe aucune preuve matérielle de leur existence !
Tout le monde peut expérimenter le mal de tête.Pierre87 a écrit :- Les céphalées, ça n'existe pas, vu qu'il n'existe que des témoignages, donc sans valeur pour vous !
Et on peut aussi punir quelqu'un pour les fautes commises dans ses vies antérieures.Dash a écrit :À ce compte là on peut attribuer tout et n'importe quoi aux vies antérieures : les voleurs, les meurtriers, le coté "zozo" de certains...
Moi aussi, à vrai dire.Florence a écrit :On peut toujours espérer mais vu que cette entourloupe se répète sur le même mode (Cf. ci-dessous) depuis des décennies, pour ne pas dire des siècles, j'ai peu d'espoir.Chanur a écrit :Très bien.
Voila du concret sur lequel on va pouvoir avancer.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
