Forum Sceptique

spin-up a écrit :

Pardalis a écrit : ses messages sur son serveur, qui sont par définition la propriété du gouvernement fédéral.

Non.
Ca depend de leur contenu.

Ça là le problème, elle a utilisé le même serveur pour ses emails personnels ET professionnels.

Ce n'est pas le support qui compte c'est le contenu.
Un email a contenu professionnel sur un compte personnel est censé etre archivé.
Un email a contenu personnel sur un serveur gouvernemental n'est pas la propriété du gouvernement.

spin-up a écrit :Un email a contenu professionnel sur un compte personnel est censé etre archivé.

On n'est pas supposé avoir du contenu professionnel sur un serveur personnel quand on est SECRÉTAIRE D'ÉTAT DES ÉTATS-UNIS.

Un email a contenu personnel sur un serveur gouvernemental n'est pas la propriété du gouvernement.

On n'est pas supposé se servir du serveur gouvernemental pour des choses personnelles quand on est SECRÉTAIRE D'ÉTAT DES ÉTATS-UNIS.

Pardalis a écrit : On n'est pas supposé avoir du contenu professionnel sur un serveur personnel quand on est SECRÉTAIRE D'ÉTAT DES ÉTATS-UNIS.
On n'est pas supposé se servir du serveur gouvernemental pour des choses personnelles quand on est SECRÉTAIRE D'ÉTAT DES ÉTATS-UNIS.

C'est vrai (pour la premiere, moins pour la deuxieme), mais je suis sur qu'elle sera plus attentive a ca quand elle sera présidente.

spin-up a écrit :mais je suis sur qu'elle sera plus attentive a ca quand elle sera présidente.

Parce que Secrétaire d'État, ce n'était pas un poste assez important pour faire attention à ce genre de choses?

C'est l'avantage d'être dans un pays chrétien, il y a la notion de pardon.

spin-up a écrit :C'est l'avantage d'être dans un pays chrétien, il y a la notion de pardon.

Bel exemple de non-sequitur.

Avec votre type de raisonnement, vous avez sûrement voté pour Justin.

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :

FBI a écrit :But despite her incomplete submission to the State Department, we found no evidence that any of the additional work related emails were intentionally deleted.

"Case Closed"

I.

Ça contredit le témoignage de son aide.

Qu'est-ce que tu sais du poids et de la crédibilité qu'a donné le FBI au témoignage de cette aide face à celui des autres témoins ?

FBI interviews Clinton aides including Huma Abedin as part of email probe

I.

Pardalis a écrit :Avec votre type de raisonnement, vous avez sûrement voté pour Justin.

Non. Mais je le trouve très bel homme, et il combat avec courage le rechauffement climatique. Le Canada a de la chance.

spin-up a écrit :Non. Mais je le trouve très bel homme, et il combat avec courage le rechauffement climatique. Le Canada a de la chance.

Invité a écrit :Qu'est-ce que tu sais du poids et de la crédibilité qu'a donné le FBI au témoignage de cette aide face à celui des autres témoins ?

Je crois que le FBI a perdu toute crédibilité depuis quelques jours. Il y a eut de toute évidence des manigances dans les coulisses.

spin-up a écrit :Non. Mais je le trouve très bel homme, et il combat avec courage le rechauffement climatique. Le Canada a de la chance.

Ce sont les pétrolières Albertaine qui vous fournissent vos informations sur la politique énergétique canadienne ?

Vouloir faire passer de force un oléoduc par le Québec pour mettre les sables bitumineux de l'Alberta sur le marché mondial (parce que c'est bloqué à l'Ouest par les autochtones et au sud par Obama), c'est combattre courageusement les changements climatiques ?

I.

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :Qu'est-ce que tu sais du poids et de la crédibilité qu'a donné le FBI au témoignage de cette aide face à celui des autres témoins ?

Je crois que le FBI a perdu toute crédibilité depuis quelques jours. Il y a eut de toute évidence des manigances dans les coulisses.

Je ne vais pas faire l'énumération, mais à chaque fois, sur tous les sujets, vous finissez par remettre en cause la crédibilité des autorités compétentes.

C'est typique du complotiste.

I.

Invité a écrit :Je ne vais pas faire l'énumération, mais à chaque fois, sur tous les sujets, vous finissez par remettre en cause la crédibilité des autorités compétentes.

C'est typique du complotiste.

I.

Parce que manipulation politique de la police et du FBI est absolument impossible.

Pardalis a écrit :Parce que manipulation politique de la police et du FBI est absolument impossible.

Faut en faire la démonstration, parce que les scénarios complotistes qui se passent dans votre tête ça n'intéresse que vous.

I.

Elle a clairement menti au FBI, et pourtant le directeur du FBI prétend qu'il n'y a pas eut de faute.

Quelqu'un doit démissionner.

spin-up a écrit :C'est vrai (pour la premiere, moins pour la deuxieme), mais je suis sur qu'elle sera plus attentive a ca quand elle sera présidente.

Déjà, il y a de bonnes raisons de penser qu'elle tiendra plus sérieusement compte de l'avis de ses conseillers. Ces raisons me semblent moins présentes dans le cas de l'alternative narcissique et impulsive.

[quote="À propos de Justin "publicité de mode" Trudeau, spin-up"]Mais je le trouve très bel homme[/quote]

Après les alternatives proposées, c'est probablement la meilleure raison de voter pour lui... c'est dire

--------

Invité a écrit :Faut en faire la démonstration, parce que les scénarios complotistes qui se passent dans votre tête ça n'intéresse que vous

Ama, il manque "et un tipeu obsessifs" pour que cette phrase soit complète.

Jean-François

Jean-François, pouvez-vous répondre à ma question?

Vous vous êtes clairement prononcé sur le cas de Maxime Bernier, pourquoi refusez-vous de commenter Hillary Clinton?

Pardalis a écrit :Bel exemple de non-sequitur.

Au moins, avec Parda', j'apprends des choses.

Donc, croyez-vous que ce qu'a fait Hillary Clinton est assez pour la discréditer comme candidate à la présidence des États-Unis?

Parda, souffre (=permets) que je réponde à la place de JF. Je préfère Hillary à Donald et je voudrais bien de ce vieux gauchiste de Bernie comme vice-président. Hillary a-t-elle eu des amants ? Voilà une question qui intéressera plus les journaux à cancan, mais qui rappellera les bons vieux temps de Monica.

PhD Smith a écrit :Je préfère Hillary à Donald

Là n'est pas la question.

Alors une autre réponse: Hillary n'est pas impliquée dans un scandale sexuel comme son mari ou Dominique Strauss-Kahn.

PhD Smith a écrit :Alors une autre réponse: Hillary n'est pas impliquée dans un scandale sexuel comme son mari ou Dominque Strauss-Kahn.

Là n'est pas la question.

Vous répondez toujours à côté du sujet, vous le faites exprès?

PhD Smith a écrit :Alors une autre réponse: Hillary n'est pas impliquée dans un scandale sexuel comme son mari ou Dominque Strauss-Kahn.

J'espère que tu es conscient que Pardalis ne va pas se satisfaire de cette réponse. Tu vas avoir droit à un truc du genre :
- parce que vous comparez un acte sexuel à une haute trahison qui menace la sécurité d'un pays ?

(parce que peut-être dans les mails qu'elle a effacé, il y avait la confirmation de rdv pour son frottis annuel et un mail de confirmation d'enchères sur Ebay pour un fer à repasser datant de 1824 , enfin le truc qui menace vraiment la sécurité des USA)

Edit : dépassé par le maître !

Pardalis a écrit :Vous répondez toujours à côté du sujet, vous le faites exprès?

Je complète ma réponse: vu la mentalité US, un scandale sexuel est plus discriminant pour un candidat à la présidentielle ou un président qu'une affaire de courrier électronique.

PhD Smith a écrit :

Pardalis a écrit :Vous répondez toujours à côté du sujet, vous le faites exprès?

Je complète ma réponse: vu la mentalité US, un scandale sexuel est plus discriminant pour un candidat à la présidentielle ou un président qu'une affaire de courrier électronique.

... ou l'invasion d'un pays sous de fausses prémisses.