Forum Sceptique

Un aigri qui a raté sa vie et qui s'en prend à ceux qui l'ont réussi

La jalousie est vraiment un fléau

Ouais, bon, Ternamus est peut-être seulement un petit jeunot de 18 ans, très très révolté et provocateur.
Il a l'air d'être scandalisé par les fossés sociaux* qui règnent dans ce bas monde, et du coup il part complètement en cacahuète.

Mais "jaloux" et "aigri", ça reste un procès d'intention.

* problématique de classe (si c'est pas devenu un gros mot) qui doit sûrement avoir un petit rapport avec l'article sur la nouvelle création de la novlangue, là, l'ère de la "post-vérité", dont parle ce fil.
La novlangue, elle est sociologiquement destinée aux sales bourgeois, plus qu'aux sales prolos. Enfin, c'est vague et c'est qu'une impression.

MaisBienSur a écrit :Un aigri qui a raté sa vie et qui s'en prend à ceux qui l'ont réussi

La jalousie est vraiment un fléau

Ceux qui ont vraiment réussi (dirons nous), les vrais riches, quoi, ils n'est pas foutu de les atteindre. Alors il s'en prend surtout à ceux qui essayent juste de s'en sortir un peu mieux que lui. Ils sont déjà catalogués comme traitres (c'est cool, on peut leur faire subir ce qu'on veut aux traitres, on a le droit de les châtier et tout ça...)

Qu'est ce que Ternamus va faire quand il n'aura plus aucune vitrine de petit commerçant à éclater, il va s'emmerder ferme. Bon, on va lui faire confiance, il trouvera toujours bien n'importe quoi à casser. Du moment qu'il nuit à ses contemporains, il sent qu'il existe...

Cette mentalité de merde, suscitée par la jalousie et un ego surdimensionné va très loin, c'est un signe de l'époque. C'est entre autres le moteur du petit mec, drogué aux dérivés d'amphétamines mélangés à de la poudre à lessiver, qui va se sentir tout de suite désigné personnellement par Allah.

Dany a écrit :

MaisBienSur a écrit :Un aigri qui a raté sa vie et qui s'en prend à ceux qui l'ont réussi

La jalousie est vraiment un fléau

Ceux qui ont vraiment réussi (dirons nous), les vrais riches, quoi (1% de la population mondiale)

Oui, mais je parlais de la vie en général

Moi j'estime avoir réussi la mienne, puisque je suis (généralement) heureux, même si je regrette parfois quelques décisions ou paroles blessantes que j'ai pu avoir. Et pourtant, je suis très très loin du 1% de riche, mais ça n'a jamais été un objectif, donc j'avoue n'avoir jamais essayé, ce qui ne me rend pas jaloux de ceux qui gagnent beaucoup, mais vraiment beaucoup, quelque soit la façon: actionnaires, footballeurs, créateurs d'entreprises, ou tout simplement héritiers

J'ai travaillé quelques années avec le salaire minimum, j'ai réussi a fonder une famille avec ce seul salaire, mais j'ai toujours été en adéquation avec mes revenus: voiture pourrie, appartement pourri, meubles pourris, mais heureux

Bon, aujourd'hui, je ne suis plus dans la même classe sociale, ni dans la même voiture, ni dans la même... femme

Pierre-San a écrit :Il aura échappé au Kamarade Ternamus que la complosphere tend facilement à favoriser Trump, Poutine, Lepen, qui sont autrement plus nuisibles aux prolétariat (à lire la prose décousue et vindicative du gugusse, on peut légitimement parler de "masse TRES laborieuse") que les intervenants de ce forum auquel il s'en prend avec un ridicule qui, s'il tuait, en ferait la tragique victime d'un génocide au moins similaire à celui dont il rêve.
Bref, la conscience de classe pour enfoncer sa propre classe socio-économique, il fallait y penser !...ou pas. En fait non, il fallait penser tout court, ce qui est un peu la lacune du Kamarade.

Le Kamarad Ternamus devrait lire ceci:
Pourquoi les pauvres votent-ils contre leurs intérêts économiques ?

mcmachin a écrit :Ouais, bon, Ternamus est peut-être seulement un petit jeunot de 18 ans, très très révolté et provocateur.
Il a l'air d'être scandalisé par les fossés sociaux* qui règnent dans ce bas monde, et du coup il part complètement en cacahuète.

On va dire ça. Mais justement, c'est une bonne occasion de lui rappeler que casser les vitrines des petits commerçants, c'est mal.

mcmachin a écrit :Mais "jaloux" et "aigri", ça reste un procès d'intention.

Moi, je maintiens pour "jaloux". Je n'ai aucune étude spéciale sur le sujet à présenter, rien que mon expérience personnelle.
Un exemple : Quand je vois des actrices, nageant dans le luxe, monter le tapis rouge dans leur robes minimalistes et moulantes (même qu'on voit bien leur cul à fond ), je me dis (parfois, seulement) "Ah les salopes !". Tout simplement parce que je ne peux pas les toucher. Ce ne sera jamais pour mon bec, quoi.

Sur ce, ça s'arrête là et je leur souhaite beaucoup de bonheur dans leur trip personnel. Mais tu peux facilement concevoir que certains (beaucoup) ne s'en tiennent pas là. Ca peut se muer en envie, frustration et haine larvée sur toute la gent féminine habillée suggestivement (ou non, d'ailleurs) si on commence à faire une fixation là dessus et qu'on se passe des images en boucle. Si en plus (et ce n'est évidemment pas le cas de Ternamus ici) on trouve une caution morale à ce comportement ambigu d'envie malsaine dans la religion, ça peut aller très loin.

Même chose pour les images en boucle de yachts, bagnoles, maisons luxueuses ou de mecs qui se promènent avec de l'or partout sur eux. C'est toute une culture de la part des journaleux et des "artistes" de susciter la jalousie.
Bon là, personnellement, ça ne me fait ni chaud ni froid. Mais encore une fois, ce n'est pas le cas de tout le monde et la tentation de mettre ça en balance avec la misère du monde va de soi. A partir de là, on peut se sentir une âme de justicier (divin ou non), qui va sauver le monde en cassant tout et éventuellement en tuant des gens "qui le méritent bien". La jalousie mène tout simplement à ça.

MaisBienSur a écrit :Moi j'estime avoir réussi la mienne, puisque je suis (généralement) heureux...

Comment peux tu afficher aussi outrageusement d'être heureux en face de toute la misère du monde ?
Encore un traitre. T'as quoi comme bagnole que je vienne te faire ta Bonne Année ? (un peu en retard, mais bon...)

MaisBienSur a écrit :Un aigri qui a raté sa vie et qui s'en prend à ceux qui l'ont réussi

La jalousie est vraiment un fléau

Ça reste à prouver, ça se trouve il est loin d’être pauvre...(et puis pauvre c'est à partir de quelle situation ? Quand tu peut pas t'acheter un téléphone ? Ou quand tu peut pas manger ? Les deux ? ).
Et puis réussir sa vie, c'est pas toujours du fait unique de soit même et de sa volonté à toute épreuve. La pauvreté n'est pas souvent un choix et la richesse n'est pas toujours qu'une belle histoire de "hard working" et de don de sois au Dieu travail...

La vie n'a aucune notion de justice et la société en à peut, mais chacun la voit à sa porte (ou inversement, plutôt d'ailleurs).

Moi j'estime avoir réussi la mienne, puisque je suis (généralement) heureux, même si je regrette parfois quelques décisions ou paroles blessantes que j'ai pu avoir.

Quoi ? Les trucs que tu regrette c'est des "paroles blessantes" ?
Ho la vache

Sans rire, si c'est bien vrai, c'est les gens comme toi (à mes yeux) qui méritent de faire partis des 1% de riches !

Bonjour Lau'jik,

lau'jik a écrit :

LoutredeMer a écrit :

Ternamus a écrit : Serieusement vous trouvez vraiment dangereux pour la democratie les capacite aujourd hui du reseau de permettre de tout a chaqun de se menir d'arme de propagande et de diffusion aussi puissance ou tout du moins d'equivalente parfois d'efficacite que tous les milliardairs et leur outil de propagande qu'est le masse-media ?

Je pense que le Printemps Arabe, initié par les communications sur les réseaux sociaux était en effet une bonne chose.(Bon, après, l'évolution et les conséquences, c'est un autre débat). Il est également bon d'avoir un contre-pouvoir médiatique.
Cela dit, tu demandes de choisir entre la peste et le choléra..

Surtout que le sujet c'est justement ça : l'usage de l'outil et son impact sur notre monde pas l'outil lui même qui n'est en soit ni bon ni mauvais. Et quand un type au QI d'huitre (pas gentil pour les huitres ça, elles au moins elles filtrent ! ) dit qu'il veut s'en servir pour faire de la propagande (de quoi par contre je n'ai pas saisi) c'est un usage inquiétant par exemple.

Sans prendre la défense de l'hystérique, ce qu'il dit ici ne me semble pas dénué de pertinence sur ce point précis auquel LoutredeMer répond.

Parce que quand vous dites, quand un type dit qu'il veut s'en servir pour faire de la propagande c'est un usage inquiétant, j'aimerais savoir ce que vous entendez par propagande.

Parce que dès qu'on prend la parole, qu'on s'exprime sur un sujet, n'est-ce pas toujours une manière de propagande ? Est-ce que tout message, par nature, n'a pas pour vocation à se propager et à convaincre ?

A moins de penser qu'il existe des informations pures, totalement neutres idéologiquement/politiquement, je vois mal comment on peut qualifier autrement que par propagande toute expression personnelle.

Ce qui est amusant, c'est que chaque camp s'envoie justement comme une injure les qualificatifs de propagande (cf. les fils sur la 3ème guerre mondiale par exemple).

Même si elle a une connotation péjorative, la propagande n'est pas une mauvaise chose en soi. On peut considérer de bon droit que ce forum est une propagande pour l'esprit rationnel par exemple.

Au fond, les questions à se poser devant un discours restent les mêmes: qui parle ? quels intérêts sert-il ?

Le problème de l'outil internet, si problème il y a, me semble à moi un problème de nouvelle émission d'information. On est passé d'une information produite verticalement (seuls quelques-uns ont le pouvoir d'en émettre et d'en diffuser) à une information horizontale (où tout un chacun a le loisir d'en produire et d'en diffuser). C'est une révolution qui peut être rapprochée avec celle de l'imprimerie d'ailleurs.

Le quidam moyen, comme nous tous sur ce forum, n'est plus passif devant une information venue d'en haut comme par le passé, il peut et veut s'en emparer pour propager ses propres idées (naturellement meilleures que celles de son voisin...).

Bon j'ai l'impression de ne dire que des évidences. Merci de m'en excuser.

Dany a écrit :

mcmachin a écrit :Ouais, bon, Ternamus est peut-être seulement un petit jeunot de 18 ans, très très révolté et provocateur.
Il a l'air d'être scandalisé par les fossés sociaux* qui règnent dans ce bas monde, et du coup il part complètement en cacahuète.

On va dire ça. Mais justement, c'est une bonne occasion de lui rappeler que casser les vitrines des petits commerçants, c'est mal.

Nan mais je trouve ton intervention légitime, un peu comme d'hab. (où est le smiley "suçage de bite" ?)

Moi, je maintiens pour "jaloux". Je n'ai aucune étude spéciale sur le sujet à présenter, rien que mon expérience personnelle.
Un exemple : Quand je vois des actrices, nageant dans le luxe, monter le tapis rouge dans leur robes minimalistes et moulantes (même qu'on voit bien leur cul à fond ), je me dis (parfois, seulement) "Ah les salopes !". Tout simplement parce que je ne peux pas les toucher. Ce ne sera jamais pour mon bec, quoi.

Vu que l'heure est aux confidences intimes, j'aurais tendance à parier sur le fait que t'exagères.
Ché pas, moi, perso, le festival de Cannes, ça me fait juste gerber.
Pourtant je suis pas à plaindre et j'ai pas l'impression de "jalouser" cette petite (et grande) bourgeoisie.
Là maintenant, j'aurais tendance à penser que j'agirais de manière différente, à leur place, mais j'ai pas encore de gosses et en fait j'en sais rien (comme toi, quand ça sentira le roussi, je retournerai sûrement ma veste à vitesse grand V).

Même chose pour les images en boucle de yachts, bagnoles, maisons luxueuses ou de mecs qui se promènent avec de l'or partout sur eux. C'est toute une culture de la part des journaleux et des "artistes" de susciter la jalousie.

Ouaip, une culture, ou un "système".
Système qui continue de créer de la division, en colportant des expressions à la con, du genre "ère de la post-vérité", histoire de bien focaliser sur les gros beaufs qui gobent n'importe quoi (plutôt que sur les gens raisonnables qui gobent n'importe quoi).
Ouais, j'essaie subtilement de recentrer le "débat" sur le fil de convers', malin qu'il est mcmachin.

la tentation de mettre ça en balance avec la misère du monde va de soi. A partir de là, on peut se sentir une âme de justicier (divin ou non), qui va sauver le monde en cassant tout et éventuellement en tuant des gens "qui le méritent bien". La jalousie mène tout simplement à ça.

La jalousie ou le sentiment de révolte ? Ou la folie ?
Je sais pas, j'ai pas ton expérience Dany, moi mes potes (et mes connaissances en général) ne me paraissent pas habitées par un sentiment de jalousie, ou en tout cas j'ai pas mis le doigt dessus. Après, je ne fréquente que des gens de ma caste, même si certains ont bouffé leur pain noir, un peu comme MBS a priori.

Christian a écrit : Pourquoi les pauvres votent-ils contre leurs intérêts économiques ?

Kuziemko et Norton prétendent que le caractère déterminant du « dégout de la dernière place » augmente à mesure que le revenu diminue.

On peut en effet le constater quand des smicards parlent des rmistes (minima sociaux) qui touchent moins qu'eux : ils ne sont pas tendres. J'ajoute la jalousie : "moi je travaille alors qu'eux ils sont payés à ne rien faire (alors qu'ils sont chomeurs longue durée)".

Par contre, je ne suis pas d'accord sur tout, en particulier que les moins riches votent pour quelqu'un qui va diminuer les impots sur les riches par « dégout de la dernière place ». Par exemple, l'un des arguments de campagne de Trump c'était justement qu'il allait faire baisser les impots sur les classes moyennes, ce qui, à mon avis lui a apporté pas mal de votes supplementaires.

Kuziemko et Norton montrent très clairement que ces considérations se révèlent déterminants, par exemple, dans les attitudes envers le salaire minimum. Selon leurs recherches, ce sont précisément les Américains qui gagnent entre $7,26 et $8,25 par heure – soit un peu plus que le salaire minimum actuel ($7,25) – qui sont les plus susceptibles de s’opposer à ce que le salaire minimum augmente.

A mon avis la raison en est plutot que toute augmentation du salaire minimum entrainant irrémédiablement une augmentation des prix de consommation courante, eux verront leur pouvoir d'achat rogné.

...la tendance à voter est en corrélation rigoureuse avec le niveau de revenu, comme les confirmes ces chiffre du recensement américain. Seulement 41,2% de ceux qui gagnent entre $10.000 to $14.999 par an ont voté en novembre 2008; pour ceux qui gagnent plus de $150,000, le niveau s’élève à 78,1%.

Ceci peut en effet etre en corrélation avec le fait que les plus modestes "surestiment de manière drastique" la probabilité qu’ils arriveront à améliorer leur propre sort ". Mais on peut aussi penser que pour eux, droite et gauche, républicain et démocrate, c'est de toute facon en gros la meme chose, comme pensent par exemple les français, où l'abstention de vote est toujours forte pour cette raison, et qu'ils doivent plutot se débrouiller tous seuls. Les plus riches votent plus car ils ont, par contre, quelque chose à préserver ou à perdre.

LoutredeMer a écrit : Par contre, je ne suis pas d'accord sur tout, en particulier que les moins riches votent pour quelqu'un qui va diminuer les impots sur les riches par « dégout de la dernière place ». Par exemple, l'un des arguments de campagne de Trump c'était justement qu'il allait faire baisser les impots sur les classes moyennes, ce qui, à mon avis lui a apporté pas mal de votes supplementaires.

Possible, mais Trump a promis aussi une baisse importante des impôts aux plus riches.

mcmachin a écrit :

Dany a écrit : la tentation de mettre ça en balance avec la misère du monde va de soi. A partir de là, on peut se sentir une âme de justicier (divin ou non), qui va sauver le monde en cassant tout et éventuellement en tuant des gens "qui le méritent bien". La jalousie mène tout simplement à ça.

La jalousie ou le sentiment de révolte ? Ou la folie ?

Cf l'assassinat du PDG de Renault, Georges Besse, par Action Directe..

Dany a écrit :Ceux qui ont vraiment réussi (dirons nous), les vrais riches, quoi, ils n'est pas foutu de les atteindre. Alors il s'en prend surtout à ceux qui essayent juste de s'en sortir un peu mieux que lui. Ils sont déjà catalogués comme traitres (c'est cool, on peut leur faire subir ce qu'on veut aux traitres, on a le droit de les châtier et tout ça...)

Dans un de ces bouquins*, T. Pratchett prend l'analogie d'un panier de crabes pour décrire ce genre de situations. très sommairement: les crabes se pincent pour se retenir entre eux, ce qui empêchent ceux qui voudraient sortir du panier de le faire. Le nivellement par le bas auto-institué, en quelque sorte.

On peut aussi faire allusion à toutes les dystopies dont les acteurs/victimes maintiennent eux-même le système qui les brime (1984, etc.) mais je trouve l'image parlante.

Jean-François

* "Unseen Academicals", pas un de ses meilleurs.

Babel a écrit : Ce qui est amusant, c'est que chaque camp s'envoie justement comme une injure les qualificatifs de propagande (cf. les fils sur la 3ème guerre mondiale par exemple).

Hem, après une brève recherche sur les 8 dernières pages du fil, le mot "propagande" est la grande majorité du temps utilisé par Inso et spin-up (la "propagande russe ou russo-syrienne"), perso je l'ai utilisé en parlant de "propagandes de guerre" en général, une autre pour parler du "caractère propagandiste de la presse occidentale", et encore une autre pour dire que la propagande n'était pas l'apanage d'un camp.
Dany, lui, a parlé de "vulgaire propagande", nuance.

Dany a écrit :T'as quoi comme bagnole que je vienne te faire ta Bonne Année ? (un peu en retard, mais bon...)

Une voiture bien française
Une Pijot 308

Souvenir de ma 2ème femme, elle a gardé la maison, moi la voiture

Nicolas78 a écrit : Quoi ? Les trucs que tu regrette c'est des "paroles blessantes" ?
Ho la vache

Oui, elles sont blessantes par la circonstance.
Par exemple quand tu annonces à la femme avec qui tu vis depuis des années, que c'est fini, que tu vas la quitter. Son univers s'écroule, elle s'effondre, ce sont des phrases qui la blesse terriblement, mais tu n'as pas le choix, tu dois aller jusqu'au bout, même si tu regrettes de lui faire autant de mal.

Nicolas78 a écrit : Sans rire, si c'est bien vrai, c'est les gens comme toi (à mes yeux) qui méritent de faire partis des 1% de riches !

Ah non, si j'étais dans ce 1%, je serais un gros con, et avec plaisir

mcmachin a écrit : La jalousie ou le sentiment de révolte ? Ou la folie ?
Je sais pas, j'ai pas ton expérience Dany, moi mes potes (et mes connaissances en général) ne me paraissent pas habitées par un sentiment de jalousie, ou en tout cas j'ai pas mis le doigt dessus. Après, je ne fréquente que des gens de ma caste, même si certains ont bouffé leur pain noir, un peu comme MBS a priori.

Bien sûr, les comportements extrêmes sont motivés par un mélange complexe de sentiments, la jalousie joue seulement son rôle. Je dirais même que la base de tout ce serait plutôt le surdimensionnement de l'ego. Simple avis.

Sinon, je suppose que tes connaissances ne sont pas spécialement du genre à caillasser les vitrines des petits commerçants, non plus. On demanderait bien à Ternamus qu'il nous dise si ses potes (soi disant) casseurs et lui ne sont rien que des jaloux, mais ça m'étonnerais qu'on ait une réponses exempte de biais.
D'ailleurs, Ternamus s'est il jamais vraiment analysé lui même au sujet de ses motivation ou sa manière d'être, de s'exprimer ?
(Si ce n'est pas le cas, c'est peut être ici l'occasion pour lui de s'y mettre)

MaisBienSur a écrit :

Nicolas78 a écrit : Quoi ? Les trucs que tu regrette c'est des "paroles blessantes" ?
Ho la vache

Oui, elles sont blessantes par la circonstance.
Par exemple quand tu annonces à la femme avec qui tu vis depuis des années, que c'est fini, que tu vas la quitter. Son univers s'écroule, elle s'effondre, ce sont des phrases qui la blesse terriblement, mais tu n'as pas le choix, tu dois aller jusqu'au bout, même si tu regrettes de lui faire autant de mal.

Quoi ?! C'est ça les paroles blessantes ?
...Mais...qui est tu ho grand Saint des Saints ?

(la on parle de parole blessantes que tu doit dire par honnêteté...lol)

mcmachin a écrit :

Babel a écrit : Ce qui est amusant, c'est que chaque camp s'envoie justement comme une injure les qualificatifs de propagande (cf. les fils sur la 3ème guerre mondiale par exemple).

Hem, après une brève recherche sur les 8 dernières pages du fil, le mot "propagande" est la grande majorité du temps utilisé par Inso et spin-up (la "propagande russe ou russo-syrienne"), perso je l'ai utilisé en parlant de "propagandes de guerre" en général, une autre pour parler du "caractère propagandiste de la presse occidentale", et encore une autre pour dire que la propagande n'était pas l'apanage d'un camp.
Dany, lui, a parlé de "vulgaire propagande", nuance.

J'avoue lire le fil en diagonale et que c'était plus un ressenti que le résultat d'une étude statistique précise...

Ce que je voulais surtout dire, c'est que ces discussions (ou les meta-discussions qu'elles induisent) me semblaient souvent tourner autour de "ma source est plus objective/légitime que la tienne". Et comme pour moi, toute information est propagande, ça me semble peu productif.

Après si j'ai trahi la nature de vos échanges, désolé, mettons que j'ai rien dit....

Nicolas78 a écrit :
Quoi ?! C'est ça les paroles blessantes ?
...Mais...qui est tu ho grand Saint des Saints ?

(la on parle de parole blessantes que tu doit dire par honnêteté...lol)

Oui, c'est surtout ce genre de paroles qui sont obligatoires à un moment donné dont je parlais... Après, par honnêteté, ça reste discutable, parce que quand tu en viens à dire ça à ta compagne, que tu vas la quitter, ça fait déjà un petit moment que tu lui caches, ou que tu lui ments, ou que tu la trompes. Enfin bref, il y a pleins de raisons pour quitter quelqu'un, mais jamais de bons moments pour le dire, c'est trop tôt, trop tard...

Babel a écrit : Et comme pour moi, toute information est propagande, ça me semble peu productif.

Je pensait que vous n'aimiez pas trop le relativisme
Je vous embête hein

Nan mais sur le sujet de la Syrie j'ai confiance en aucun médias non-plus. Un peut plus aux médias occidentaux parce-que la Russie est sur le terrain à 100% et en train de jouer son influence dans la région, et que les médias du web Russe sont financé en partis par l'Etat qui lui même fait la guerre en Syrie... Mais de manière générale j'ai peut de confiance aux médias, occidentaux compris, sur la couverture cette guerre de une, et leurs facon de présenter les choses de deux. J'y reviendrait dans 10/50 ans. Peut-être que plus d'objectivité en sortira dans quelques années, car pour ne pas faire dans le relativisme extrémiste, une info vérifiée est forcement plus objective qu'une infos sortis du derrière d'un "blogeur" complotiste tout de même.

Nicolas78 a écrit :

Babel a écrit : Et comme pour moi, toute information est propagande, ça me semble peu productif

Je pensait que vous n'aimiez pas trop le relativisme
Je vous embête hein

Cela ne m'empêche pas de penser que toutes les propagandes ne se valent pas.

Mais je suis sûr que vous vous en doutiez, gentil taquin.

Babel a écrit :

mcmachin a écrit :

Babel a écrit : Ce qui est amusant, c'est que chaque camp s'envoie justement comme une injure les qualificatifs de propagande (cf. les fils sur la 3ème guerre mondiale par exemple).

blabla

J'avoue lire le fil en diagonale et que c'était plus un ressenti que le résultat d'une étude statistique précise...

Pas grave, il est vrai que c'est un fil très élitiste.

Ce que je voulais surtout dire, c'est que ces discussions (ou les meta-discussions qu'elles induisent) me semblaient souvent tourner autour de "ma source est plus objective/légitime que la tienne".

Un peu comme en histoire, quoi.
Même si comme tu l'as dit, quand le recul historique est conjugué à une faible politisation de la thématique étudiée, on peut vraisemblablement traiter les données le plus rationnellement possible.
Qu'en est-il de l'histoire des 50 dernières années ? Ca je me le demande, perso.

Et comme pour moi, toute information est propagande, ça me semble peu productif.

Bah, certains ne focalisent que sur la "propagande" de l'ennemi désigné du moment, ça me semble encore moins productif, mais bon je prêche pour ma paroisse. Si je voulais être productif, j'arrêterais de m'exprimer sur ce forum.

Vaut mieux la haine franche et honnete de son prochain que le discours hypocrite social democrate bourgeois-capitaliste. Je me cache pas moi pour profiter du travail d'autrui derriere de pseudo discours d'humanisme et de liberte. Mais vous inquitez pas je veux pas vous foutre dans des goulag au contraire j'ai besoin de gens tel que vous pour batir la societe ideal de demain, societe qui passera inevitablement par l'iradication physique de certaine "classe" de population.

Je tiens a preciser que je me reclame de l'idealisme materialiste et du communisme collectiviste et non de l'islamisme hierarchique et dirigiste.

Ah ben. C'est la première fois que je vois un stalinien sur ce forum...