Forum Sceptique

25 décembre a écrit :Pauvre Florence je crois que tu as besoin d'un peu plus d'amour dans ta vie.

Tsss, tsss, tsss, tssssss .... Lancer une attaque personnelle de ce type, c'est montrer que vous avez définitivement perdu la partie, perdu le scénario, lâché la rampe, ...

25 décembre a écrit :

lefauve » 21 juil. 2017, 01:17

Un sourcier est inutile à cause qu'il na pas de réel compétences

Tu dois parler d'études et de diplômes.

Non, je parle de compétences démontrable, pas de certification.

De plus qui va certifier une arnaque pareille.

Florence, je vois ce que tu veux dire. Mais je suis encore jeune sur ce forum, j'ai assez de patience pour éviter le ad hominem sur 25 D. Quand bien même lors de notre dernier échange, j'ai donné mes sources et que j'attends encore les siennes. Je devrais peut-être faire appelle à un "sourcier d'études".

25 décembre a écrit :Pour quelqu'un qui veut payer le gros prix pour un puit, pas besoin de sourcier. Si tu veux économiser en creusant moins profond il vaut mieux de prendre un sourcier qui va te trouver une veine plus en surface.

Néanmoins je retire ce que j'ai dit, visiblement nous ne sommes pas du tout d'accord puisque cette phrase soutient l'idée que les sourciers auraient un pouvoir (et là il faudrait des preuves) et que du coup, ils sont utiles ici. Moi je soutiens qu'au Québec, si tu creuses aléatoirement, tu as plus de chance de tomber sur de l'eau que de tomber sur une zone complètement sèche. Si la question t'intéresse, je te conseille de lire ce qu'en disent les autorités compétentes.

Florence » 21 juil. 2017, 16:08

25 décembre a écrit :
Pauvre Florence je crois que tu as besoin d'un peu plus d'amour dans ta vie.

Tsss, tsss, tsss, tssssss .... Lancer une attaque personnelle de ce type

Désolé mais ce n'est pas une attaque. C'est le résultat de mon analyse concernant le fait que tu ne lis pas pour comprendre mais seulement pour assouvir ta soif de critiquer à tort et de rabaisser les gens. C'est pour ces raisons que je dis que tu es malveillante et que la malveillance se guérit par l'amour.

Cadenas » 21 juil. 2017, 17:00

Néanmoins je retire ce que j'ai dit, visiblement nous ne sommes pas du tout d'accord puisque cette phrase soutient l'idée que les sourciers auraient un pouvoir (et là il faudrait des preuves) et que du coup, ils sont utiles ici. Moi je soutiens qu'au Québec, si tu creuses aléatoirement, tu as plus de chance de tomber sur de l'eau que de tomber sur une zone complètement sèche. Si la question t'intéresse, je te conseille de lire ce qu'en disent les autorités compétentes.

Ce lien ne parle pas de sources ni de profondeur de la nappe phréatique ni de nappe aquifère. Il traite des eaux de surface.
Ce que vous ne comprenez pas c'est que le but du sourcier n'est pas de trouver la nappe phréatique, il y en a une partout. Donc ce que tu dis est vrai, tu peux creuser et trouver de l'humidité dans le sol. Par contre pour avoir assez d'eau courante pour alimenter une famille ce n'est pas la nappe phréatique qu'il te faut trouver. Tu dois trouver une source souterraine d'un débit suffisant; tu dois faire analyser cette eau pour savoir si elle est potable directement ou après filtration.
Ne crois pas Florence qui pense que je ne connais pas le sujet. J'ai travaillé 35 ans et l'un de mes taches était d'étudier la possibilité d'implanter des installations sceptiques sur des terrains non desservis par l'aqueduc ni les égouts. Comme j'ai presque toujours habité en milieu rural je sais ce qu'est un puit et je connais des puisatiers. J'ai aussi travailler à réaliser des études d'aménagements de bassins versants pour obtenir une capacité de support "villégiature" de plans d'eau de plus de 20 hectares et de portions de rivières à haut débit.

Je dis que "le sourcier" et non pas les fraudeurs, peuvent détecter ces ruisseaux souterrains. Il ne peuvent pas en déterminer le débit ni la profondeur ni la qualité de l'eau. Le sourcier est utile pour éviter de creuser plusieurs trous sans trouver de source. Mon exemple, le dernier, démontre que tu peux creuser et ne rien trouver bien que la source soit à proximité. Le sourcier n'a pas de pouvoir mais une habileté.

25 décembre a écrit :Par contre pour avoir assez d'eau courante pour alimenter une famille ce n'est pas la nappe phréatique qu'il te faut trouver.

Ah bon? "La nappe phréatique (gr. puisable[1]) est une nappe d'eau que l'on rencontre à faible profondeur. Elle alimente traditionnellement les puits et les sources en eau potable." https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nappe_phréatique

Après tant mieux pour toi si tu as travaillé dans un domaine connexe... Moi je n'ai que quelques vagues connaissances en géologie qui sont plutôt confirmées quand je fais des recherches sur la question.

25 décembre a écrit :Mon exemple, le dernier, démontre que tu peux creuser et ne rien trouver bien que la source soit à proximité. Le sourcier n'a pas de pouvoir mais une habileté.

Ton exemple ne démontre rien du tout, c'est une anecdote. Et il ne démontre certainement pas la réalité d'un pouvoir, ou d'une habileté, supposé des sourciers. Je serai ravi, néanmoins, d'avoir des informations sérieuses sur ces habiletés et leur validité expérimentale.

25 décembre a écrit :Par contre pour avoir assez d'eau courante pour alimenter une famille ce n'est pas la nappe phréatique qu'il te faut trouver.

Ah ben... Mes parents ainsi que leurs voisins ont puisé leur eau dans la nappe phréatique pendant plus de 50 ans avant que la campagne deviennent la ville et qu'ils soient branchés sur l'aqueduc. Et mes parents avaient une piscine.

Florence a écrit :Parlant d'interventions inutiles, quel est le rapport avec la radiesthésie ou les sourciers ?

Aucun ... c'est juste un message à la (micro) gloire de culbuto

25 décembre, vous dites ici :

25 décembre a écrit : Le sourcier ne s'était pas trompé.

et ici :

25 décembre a écrit :Si tu tiens la baguette de la façon montrée sur la photo tu n'auras pas besoin d'un mouvement idéomoteur pour qu'elle monte ou descende. Regardez la tension exercée sur les deux bouts du Y de la petite branche.

Je n'ai donc pas compris si vous acceptez l'expérience de la branche de sourcier comme fiable ou si vous considérez que le sourcier à un pouvoir particulier et que la branche n'est qu'un artifice.

Si c'est le pouvoir du sourcier que vous validez, cela signifie-t-il que vous invalidez les expériences citées par Jean-François et dont j'ai mis les liens sur mon premier post ? Si oui pourquoi ?

Christian » 21 juil. 2017, 21:15

25 décembre a écrit :
Par contre pour avoir assez d'eau courante pour alimenter une famille ce n'est pas la nappe phréatique qu'il te faut trouver.

Ah ben... Mes parents ainsi que leurs voisins ont puisé leur eau dans la nappe phréatique pendant plus de 50 ans avant que la campagne deviennent la ville et qu'ils soient branchés sur l'aqueduc. Et mes parents avaient une piscine.

Vous devez faire un effort pour ne pas comprendre la différence entre la nappe phréatique et un ruisseau souterrain alimenté par la nappe phréatique.

Vincent-Thibault » 21 juil. 2017, 21:55

25 décembre a écrit :
Si tu tiens la baguette de la façon montrée sur la photo tu n'auras pas besoin d'un mouvement idéomoteur pour qu'elle monte ou descende. Regardez la tension exercée sur les deux bouts du Y de la petite branche.

Je n'ai donc pas compris si vous acceptez l'expérience de la branche de sourcier comme fiable ou si vous considérez que le sourcier à un pouvoir particulier et que la branche n'est qu'un artifice.

Si c'est le pouvoir du sourcier que vous validez, cela signifie-t-il que vous invalidez les expériences citées par Jean-François et dont j'ai mis les liens sur mon premier post ? Si oui pourquoi ?

Tu dois parler de ce lien: Lecture dans le domaine : http://www.zetetique.fr/index.php/radiesthesie
Je crois que le sourcier véritable peut trouver de l'eau circulant dans le sol avec l'aide d'une branche qu'il tiendra comme montré sur la photo dont tu as mis le lien. Je ne connais pas la technique du balancier.
L'expérience faite et mentionnée dans le lien plus haut ne tient pas compte des mauvaises conditions mises en place. Est-ce que la tuyauterie influence, est-ce que l'eau circulait dans les tuyaux, est-ce que les sourciers étaient de vrais sourciers.
Je ne vois pas de magie ni de pouvoir particulier dans le fait que la baguette réagisse. Les sourciers peuvent être de vrais sourciers er les expérimentateurs incompétents.

25 décembre a écrit : Vous devez faire un effort pour ne pas comprendre la différence entre la nappe phréatique et un ruisseau souterrain alimenté par la nappe phréatique.

Pas un ruisseau. C'était bien la nappe phréatique.

25 décembre a écrit :
Je crois que le sourcier véritable peut trouver de l'eau circulant dans le sol avec l'aide d'une branche qu'il tiendra comme montré sur la photo dont tu as mis le lien.

Quelles sont, selon vous, les forces qui actionnent ladite branche ?

Si tu tiens la baguette de la façon montrée sur la photo tu n'auras pas besoin d'un mouvement idéomoteur pour qu'elle monte ou descende. Regardez la tension exercée sur les deux bouts du Y de la petite branche.

Ces deux affirmations me semblent contradictoires. Pouvez-vous m'éclairer ?

Christian » 21 juil. 2017, 22:28

Pas un ruisseau. C'était bien la nappe phréatique.

Quelle était la technique de captage

25D, vous n'avez jamais entendu parler de la contamination des lagunes de Mercier (Rive-Sud-Ouest de Montréal)? Pourtant c'est bien la nappe phréatique qui a été contaminée. Elle alimentait trois municipalités ainsi que de nombreuses fermes dans la région. On ne parle pas de ruisseaux mais bien de la nappe phréatique. Rapport du BAPE de 2007. Donc, oui, une nappe phréatique peut alimenter des maisons, des fermes et même des villages...

25 décembre a écrit :Vous devez faire un effort pour ne pas comprendre la différence entre la nappe phréatique et un ruisseau souterrain alimenté par la nappe phréatique.

Et toi faire l"effort de reconnaitre soit que que s'il y a une nappe phréatique de partout, il n'y a de ruisseau souterrain nulle part, soit que ce que tu considère comme ruisseau souterrain n'est qu'une incise dans la nappe phréatique provoquant un écoulement.
Ce qui est nommé souvent "nappe phréatique" en fait n'est pas nécessairement statique.
Et que selon les terrain, il suffit que créer localement une dépression (par exemple en creusant une tranchée) pour que l'eau se mette à couler dans la direction de la tranchée.
Si tu avais réellement coupé un vrais ruisseau souterrain avec ta tranchée, tu aurais observé non seulement de l'eau qui arrive mais aussi un trou dans lequel l'eau partait. Or, ce n'était pas le cas. L'eau est entrée dans ta tranchée, sa surface s'est équilibrée au niveau de la nappe et point barre.

25 décembre a écrit :Je crois que le sourcier véritable peut trouver de l'eau circulant dans le sol avec l'aide d'une branche qu'il tiendra comme montré sur la photo dont tu as mis le lien.

Sur la photo, la baguette n'est pas tenue de la même façon main gauche et main droite (position du pouce). Est-ce important ?

Christian » 21 juil. 2017, 22:46
25D, vous n'avez jamais entendu parler de la contamination des lagunes de Mercier (Rive-Sud-Ouest de Montréal)? Pourtant c'est bien la nappe phréatique qui a été contaminée. Elle alimentait trois municipalités ainsi que de nombreuses fermes dans la région. On ne parle pas de ruisseaux mais bien de la nappe phréatique. Rapport du BAPE de 2007. Donc, oui, une nappe phréatique peut alimenter des maisons, des fermes et même des villages...

Mercier, ce ne serait pas Ste Philomène.
Comme je le disais l'arbre est dans ses feuilles. Le ruisseau souterrain est dans la nappe phréatique si la nappe phréatique est contaminée le ruisseau le sera.
L'écoulement de l'eau de pluie se fait sur le sol. Dans le bas des pentes il y aura des ruisselets. Ces derniers vont disparaître quelques heures après la pluie. L'eau qui s'infiltre dans le sol forme la nappe phréatique. Sa circulation est plus lente à cause des obstacles rencontrés et dure plus longtemps parce que le soleil ne l'évapore pas rapidement. Elle coule donc au goutte à goutte jusqu'à ce que l'eau trouve un canal où elle se concentre, c'es la veine d'eau.
L'autre moyen de collecter de l'eau d'une nappe phréatique c'est de creuser un long fossé, d'y installer un tuyau de drainage et de conduire ce drain vers un réceptacle pour accumuler l'eau. Plus le drain sera creux et long plus il pourra recueillir un grand volume d'eau. Au passage le drain il coupera des veines d'eau qui augmentera le débit du tuyau total. Bien sur tout ceci doit être fait selon des normes pour obtenir de l'eau potable.

jean7 » 21 juil. 2017, 22:49

Et toi faire l"effort de reconnaitre soit que que s'il y a une nappe phréatique de partout, il n'y a de ruisseau souterrain nulle part, soit que ce que tu considère comme ruisseau souterrain n'est qu'une incise dans la nappe phréatique provoquant un écoulement.
Ce qui est nommé souvent "nappe phréatique" en fait n'est pas nécessairement statique.
Et que selon les terrain, il suffit que créer localement une dépression (par exemple en creusant une tranchée) pour que l'eau se mette à couler dans la direction de la tranchée.
Si tu avais réellement coupé un vrais ruisseau souterrain avec ta tranchée, tu aurais observé non seulement de l'eau qui arrive mais aussi un trou dans lequel l'eau partait. Or, ce n'était pas le cas. L'eau est entrée dans ta tranchée, sa surface s'est équilibrée au niveau de la nappe et point barre.

"de l'eau qui arrive mais aussi un trou dans lequel l'eau partait" c'est exactement ce que j'ai observé dans les 3 cas que j'ai mentionné. J'ai parlé d'une source de 2 à 3 centimètres de diamètre pour le cas #1.

Vue la rapidité de votre réponse, vous n'avez manifestement pas lu le rapport du BAPE qui décrit le système hydraulique de cette région.

25 décembre a écrit : L'autre moyen de collecter de l'eau d'une nappe phréatique c'est de creuser un long fossé, d'y installer un tuyau de drainage et de conduire ce drain vers un réceptacle pour accumuler l'eau. Plus le drain sera creux et long plus il pourra recueillir un grand volume d'eau. Au passage le drain il coupera des veines d'eau qui augmentera le débit du tuyau total. Bien sur tout ceci doit être fait selon des normes pour obtenir de l'eau potable.

Un instant. Vous confondez eaux de surface et nappe phréatique. À Mercier comme chez mes parents (région près de Mercier), la surface de la nappe phréatique est entre 5 à 10 mètres (15 à 30 pieds) de profondeur. Pas question de fossé!

Christian a écrit :
Vue la rapidité de votre réponse, vous n'avez manifestement pas lu le rapport du BAPE qui décrit le système hydraulique de cette région.

........

Un instant. Vous confondez eaux de surface et nappe phréatique. À Mercier comme chez mes parents (région près de Mercier), la surface de la nappe phréatique est entre 5 à 10 mètres (15 à 30 pieds) de profondeur. Pas question de fossé!

C'est fascinant, n'est-ce-pas ?
Il ne lit pas ce qu'on lui propose, confond allègrement tout et n'importe quoi, passe du coq à l'âne, et continue péremptoirement à prétendre donner des leçons, ...

Florence a écrit :C'est fascinant, n'est-ce-pas ?
Il ne lit pas ce qu'on lui propose, confond allègrement tout et n'importe quoi, passe du coq à l'âne, et continue péremptoirement à prétendre donner des leçons, ...

Il suffit de connaitre le zigoto et de savoir décoder ses pensées, c'est la théorie des cordes qui lui sert de support, il les mets bout-à-bout, accroche un seau et hop il puise de l'eau.

Florence a écrit :
C'est fascinant, n'est-ce-pas ?
Il ne lit pas ce qu'on lui propose, confond allègrement tout et n'importe quoi, passe du coq à l'âne, et continue péremptoirement à prétendre donner des leçons, ...

C'est pourquoi je limite mes interventions avec lui. Au début je pensait que c'était seulement de l'ignorance non avoué. Mais il y a un problème sa pensée n'a aucun fils. J'ai l'impression de voir Gatti en plus confus

25 décembre a écrit :

Florence » 21 juil. 2017, 11:54

Parlant d'interventions inutiles, quel est le rapport avec la radiesthésie ou les sourciers ?

Si tu ne vois pas le rapport c'est que tu ne suis pas les conversations ou tu ne comprends rien.

Dsl.
Je voit pas le rapport non-plus.
Creuser, se planter, réessayer et réussir n'a aucun rapport avec le chmilblik.

Sinon, je serait basketeur pro.
Tireur d'élite.
Le plus beau gosse de la terre.
Musicien professionnel.
Et j'en passe.