Pauvre ti-poilu, ses difficultées en maths, le rattrapent. Soyez pas trop dûr avec lui, si vous regardez quelques devoirs de notre TP en physique et maths du secondaire, vous comprendrez qu'il part de loin.DarthBug a écrit :Ti-poil je t'aime bien t'es gentil, tu es cynique et tout... bon... mais t'as pas honte d'écrire des conneries pareilles ??????
Demande a Einstein il va toute t'expliquer c'a.DarthBug a écrit :Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...
Toi par contre t'es pas gentil avec Denis alors que tu ne lui arrives pas à la cheville, tout comme moi d'ailleurs.groucho_max a écrit :Ecoute, t'es bien gentil, mais tu commences serieusement a me gonfler avec ton Redico. Tu as le droit de penser ce que tu veux de ma prose (voire de moi) - c'est un droit que je ne nie a personne, d'autant plus que je m'en tape, surtout lorsque cela sent bon la psychologie de supermarche -, mais j'ai pour habitude de ne pas perdre mon temps avec des jeux puerils et superfetatoires. Le Redico est l'un d'entre eux. Ca t'amuse d'evaluer des affirmations-poubelles durant ton temps libre? Bien. Pas moi. Chacun ses vices. Et s'il te plait, un peu d'humilite et de lucidite: evite de comparer le Redico aux echecs. Merci.
Bien a toi.
groucho max
DarthBug a écrit :Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...
Tant mieux. J'avais peur que tu te dégonfles. Je me suis inquiété pour rien.tu commences serieusement a me gonfler avec ton Redico.
Moi aussi, je t'assure. Moi aussi.Groucho a écrit :j'ai pour habitude de ne pas perdre mon temps avec des jeux puerils et superfetatoires.
Sur ça, tu as raison. La comparaison tient mieux avec le go qu'avec les échecs. Le go est un jeu constructif, plutôt que destructif. Et on y retrouve plein de manoeuvres d'encerclement. Et les piquets, une fois plantés, restent là.Groucho a écrit :Et s'il te plait, un peu d'humilite et de lucidite: evite de comparer le Redico aux echecs. Merci.
O.K. Arrêtons ça là.Groucho a écrit :Chacun ses vices.
Le monumentDécidément, tu as un problème de compréhension... Le modèle newtonien a atteint sa limite prédictive du fait même de sa modélisation de l'interaction gravitationnelle. La RG, en changeant le modèle, explique pourquoi un photon est influencé par la 'gravitation'. Ce n'est donc pas une preuve de l'existence de la masse d'un photon, ou de l'énergie. En fait, tu mélanges les causes et conséquences dans deux modélisations contradictoires. "Ca pas de bon-sens..." !ti-poil a écrit :Demande a Einstein il va toute t'expliquer c'a.DarthBug a écrit :Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...
Sans doute... la fatigue est mauvaise conseillère. 8)HerbeDeProvence a écrit :Bah, après une bonne nuit de sommeil, ça va mieux.
En me relisant, je reconnais que c'était un poil trop ennervé...
On peut en faire des choses, avec des mots.... !HerbeDeProvence a écrit :Mais bon, quoi, ce ne sont que des mots après tout.
Arf! On se croirait dans une experience de psychologie sociale (Milgram, "Das Experiment", Stanford, etc.). Tous les ingredients sont la. Bref.HerbeDeProvence a écrit :Toi par contre t'es pas gentil avec Denis alors que tu ne lui arrives pas à la cheville, tout comme moi d'ailleurs. Tes interventions sans grand intérêt de petit con prétentieux ne te donne absolument pas le droit de parler sur ce ton à ce monument vivant qu'est Denis. Je me permet d'employer ce ton ordurier car je sais que Denis ne s'abaissera jamais à te parler comme je le fais, et puis parce que tu le mérites.
Ta gueule Groucho!
Meme remarque qu'avec les echecs (la beaute et la complexite du go n'ont rien a envier - au contraire! - aux echecs). Bref, on ne compare pas un truc qui tient a la fois du sondage d'opinion et de la therapie de groupe a un jeu fini base sur des constructions logiques, coherentes et, in fine, factuelles (relativement a la "physique locale" generee par les regles du jeu).Denis a écrit :Sur ça, tu as raison. La comparaison tient mieux avec le go qu'avec les échecs. Le go est un jeu constructif, plutôt que destructif. Et on y retrouve plein de manoeuvres d'encerclement. Et les piquets, une fois plantés, restent là.Groucho a écrit :Et s'il te plait, un peu d'humilite et de lucidite: evite de comparer le Redico aux echecs. Merci.
Penses-tu que je devrais changer ma comparaison? J'hésite. Y'a des arguments des deux côtés. Les échecs sont plus connus.
No comment.O.K. Arrêtons ça là. Pas besoin de tout détordre à tout prix.Groucho a écrit :Chacun ses vices.
Darth Bug a écrit :Décidément, tu as un problème de compréhension... Le modèle newtonien a atteint sa limite prédictive du fait même de sa modélisation de l'interaction gravitationnelle. La RG, en changeant le modèle, explique pourquoi un photon est influencé par la 'gravitation'. Ce n'est donc pas une preuve de l'existence de la masse d'un photon, ou de l'énergie. En fait, tu mélanges les causes et conséquences dans deux modélisations contradictoires.
Effectivement,la theorie d'Einstein c'a pas de bon sensDarth Bug a écrit :"Ca pas de bon-sens..."
Je n'ai jamais dit qu'un photon avait une masse ! Bien au contraire !ti-poil a écrit :C'a ne prouve pas l'existence de la masse du photon ni meme du photon.
"Bien au contraire" si et seulement si on parle de 'masse au repos' (voir par exemple ici (et/ou ici) pour une explication extremement simple, concise et claire). Mais il est vrai que parler de 'masse au repos' est de moins en moins usite dans le langage courant des physiciens: on ne parle plus que de 'masse'. C'est le contexte qui permet de distinguer tres clairement 'masse' et 'masse au repos'. Cependant, dans des forum comme celui-ci, hante par le polymorphisme ti-poilien, il est peut-etre preferable d'expliciter de temps en temps cette distinction afin d'eviter - au mieux - les habituels malentendus.DarthBug a écrit :Je n'ai jamais dit qu'un photon avait une masse ! Bien au contraire !ti-poil a écrit :C'a ne prouve pas l'existence de la masse du photon ni meme du photon.
C'etait bien mon propos.DarthBug a écrit :Toutefois, ce sont certains raccourcis utilisés par les physiciens, et remis à la sauce poilue qui peuvent poser problème.
C'a confirme assez bien que l'energie a une masse.Merci et bonne journee.lien de groschou a écrit :Le fait d'attribuer une masse au photon a donc un sens. La masse du photon est nulle.
).DarthBug a écrit : Change tes termes, et peut-être comprendrons-nous ce que tu veux dire (s'il y a quelque chose à comprendre, bien s'entend
Moi ça me rappelle Coluche : "Compromis, chose due". ouarf ouarf ouarfti-poil a écrit : Vaut mieux un compremis qu'un con sans permis.
Même qst qu'André.ti-poil a écrit :*L'energie a une masse subtile.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
