Forum Sceptique

DarthBug a écrit :Ti-poil je t'aime bien t'es gentil, tu es cynique et tout... bon... mais t'as pas honte d'écrire des conneries pareilles ??????

Pauvre ti-poilu, ses difficultées en maths, le rattrapent. Soyez pas trop dûr avec lui, si vous regardez quelques devoirs de notre TP en physique et maths du secondaire, vous comprendrez qu'il part de loin.

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... poil#26832
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... poil#26831



I.

Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...

DarthBug a écrit :Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...

Demande a Einstein il va toute t'expliquer c'a.

groucho_max a écrit :Ecoute, t'es bien gentil, mais tu commences serieusement a me gonfler avec ton Redico. Tu as le droit de penser ce que tu veux de ma prose (voire de moi) - c'est un droit que je ne nie a personne, d'autant plus que je m'en tape, surtout lorsque cela sent bon la psychologie de supermarche -, mais j'ai pour habitude de ne pas perdre mon temps avec des jeux puerils et superfetatoires. Le Redico est l'un d'entre eux. Ca t'amuse d'evaluer des affirmations-poubelles durant ton temps libre? Bien. Pas moi. Chacun ses vices. Et s'il te plait, un peu d'humilite et de lucidite: evite de comparer le Redico aux echecs. Merci.

Bien a toi.

groucho max

Toi par contre t'es pas gentil avec Denis alors que tu ne lui arrives pas à la cheville, tout comme moi d'ailleurs.
Tes interventions sans grand intérêt ne te donne absolument pas le droit de parler sur ce ton à ce monument vivant qu'est Denis.
Je me permet d'employer ce ton ordurier car je sais que Denis ne s'abaissera jamais à te parler comme je le fais, et puis parce que tu le mérites.
Et puis ça défoule. N'en parlons plus.

DarthBug a écrit :Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...

Voici,si tu a un peu de temps pour connaitre le temps

Salut Groucho,

Tu dis :

tu commences serieusement a me gonfler avec ton Redico.

Tant mieux. J'avais peur que tu te dégonfles. Je me suis inquiété pour rien.

Groucho a écrit :j'ai pour habitude de ne pas perdre mon temps avec des jeux puerils et superfetatoires.

Moi aussi, je t'assure. Moi aussi.

On est moins différents que tu le penses. À moins que je me trompe.

Groucho a écrit :Et s'il te plait, un peu d'humilite et de lucidite: evite de comparer le Redico aux echecs. Merci.

Sur ça, tu as raison. La comparaison tient mieux avec le go qu'avec les échecs. Le go est un jeu constructif, plutôt que destructif. Et on y retrouve plein de manoeuvres d'encerclement. Et les piquets, une fois plantés, restent là.

Penses-tu que je devrais changer ma comparaison? J'hésite. Y'a des arguments des deux côtés. Les échecs sont plus connus.

Groucho a écrit :Chacun ses vices.

O.K. Arrêtons ça là.

Pas besoin de tout détordre à tout prix.

Le monument

ti-poil a écrit :

DarthBug a écrit :Je ne demande qu'à comprendre ce qui m'échappe ti-poil...
Explique moi la gravité newtonienne dans un 'espace' relativiste s'il-te-plait...

Demande a Einstein il va toute t'expliquer c'a.

Décidément, tu as un problème de compréhension... Le modèle newtonien a atteint sa limite prédictive du fait même de sa modélisation de l'interaction gravitationnelle. La RG, en changeant le modèle, explique pourquoi un photon est influencé par la 'gravitation'. Ce n'est donc pas une preuve de l'existence de la masse d'un photon, ou de l'énergie. En fait, tu mélanges les causes et conséquences dans deux modélisations contradictoires. "Ca pas de bon-sens..." !

HerbeDeProvence:
DB1: Groucho est-il malpoli avec Denis ?
DB : 100% | www : ?

DB2: Denis est-il trop poli ?
DB : 80% | www : ?

DB3: Pensez-vous que Denis est un monument ?
DB : 90% | www : ?

DB4: Faut-il inscrire Denis au patrimoine de l'Unesco ?
DB : 99% | www : ?

Bah, après une bonne nuit de sommeil, ça va mieux.
En me relisant, je reconnais que c'était un poil trop ennervé...



Mais bon, quoi, ce ne sont que des mots après tout.

HerbeDeProvence a écrit :Bah, après une bonne nuit de sommeil, ça va mieux.
En me relisant, je reconnais que c'était un poil trop ennervé...

Sans doute... la fatigue est mauvaise conseillère. 8)

HerbeDeProvence a écrit :Mais bon, quoi, ce ne sont que des mots après tout.

On peut en faire des choses, avec des mots.... !

HerbeDeProvence a écrit :Toi par contre t'es pas gentil avec Denis alors que tu ne lui arrives pas à la cheville, tout comme moi d'ailleurs. Tes interventions sans grand intérêt de petit con prétentieux ne te donne absolument pas le droit de parler sur ce ton à ce monument vivant qu'est Denis. Je me permet d'employer ce ton ordurier car je sais que Denis ne s'abaissera jamais à te parler comme je le fais, et puis parce que tu le mérites.
Ta gueule Groucho!

Arf! On se croirait dans une experience de psychologie sociale (Milgram, "Das Experiment", Stanford, etc.). Tous les ingredients sont la. Bref.

groucho max

Denis a écrit :

Groucho a écrit :Et s'il te plait, un peu d'humilite et de lucidite: evite de comparer le Redico aux echecs. Merci.

Sur ça, tu as raison. La comparaison tient mieux avec le go qu'avec les échecs. Le go est un jeu constructif, plutôt que destructif. Et on y retrouve plein de manoeuvres d'encerclement. Et les piquets, une fois plantés, restent là.
Penses-tu que je devrais changer ma comparaison? J'hésite. Y'a des arguments des deux côtés. Les échecs sont plus connus.

Meme remarque qu'avec les echecs (la beaute et la complexite du go n'ont rien a envier - au contraire! - aux echecs). Bref, on ne compare pas un truc qui tient a la fois du sondage d'opinion et de la therapie de groupe a un jeu fini base sur des constructions logiques, coherentes et, in fine, factuelles (relativement a la "physique locale" generee par les regles du jeu).

Groucho a écrit :Chacun ses vices.

O.K. Arrêtons ça là. Pas besoin de tout détordre à tout prix.

No comment.

groucho max

Darth Bug a écrit :Décidément, tu as un problème de compréhension... Le modèle newtonien a atteint sa limite prédictive du fait même de sa modélisation de l'interaction gravitationnelle. La RG, en changeant le modèle, explique pourquoi un photon est influencé par la 'gravitation'. Ce n'est donc pas une preuve de l'existence de la masse d'un photon, ou de l'énergie. En fait, tu mélanges les causes et conséquences dans deux modélisations contradictoires.

C'a ne prouve pas l'existence de la masse du photon ni meme du photon.

Darth Bug a écrit :"Ca pas de bon-sens..."

Effectivement,la theorie d'Einstein c'a pas de bon sens



Voici la theorie du bon sens

ti-poil a écrit :C'a ne prouve pas l'existence de la masse du photon ni meme du photon.

Je n'ai jamais dit qu'un photon avait une masse ! Bien au contraire !

DarthBug a écrit :

ti-poil a écrit :C'a ne prouve pas l'existence de la masse du photon ni meme du photon.

Je n'ai jamais dit qu'un photon avait une masse ! Bien au contraire !

"Bien au contraire" si et seulement si on parle de 'masse au repos' (voir par exemple ici (et/ou ici) pour une explication extremement simple, concise et claire). Mais il est vrai que parler de 'masse au repos' est de moins en moins usite dans le langage courant des physiciens: on ne parle plus que de 'masse'. C'est le contexte qui permet de distinguer tres clairement 'masse' et 'masse au repos'. Cependant, dans des forum comme celui-ci, hante par le polymorphisme ti-poilien, il est peut-etre preferable d'expliciter de temps en temps cette distinction afin d'eviter - au mieux - les habituels malentendus.

groucho max

merci Groucho.
Effectivement, la précision est utile.
Toutefois, ce sont certains raccourcis utilisés par les physiciens, et remis à la sauce poilue qui peuvent poser problème.

DarthBug a écrit :Toutefois, ce sont certains raccourcis utilisés par les physiciens, et remis à la sauce poilue qui peuvent poser problème.

C'etait bien mon propos.

groucho max

On sait que la famille des leptons ont une masse et on ne sait toujours pas si se sont des particules ou des ondes energiques.



On peut lire sur le photon qu'il est de masse non-nulle,qu'il est de masse nul,qu'il est une onde,qu'il est une particule,qu'il est pur energie,qu'il est un imaginaire du cerveau d'Einstein,qu'il est toutes ces definitions,qu'il est aucune de ces definitions.

Quand pensez vous?

lien de groschou a écrit :Le fait d'attribuer une masse au photon a donc un sens. La masse du photon est nulle.

C'a confirme assez bien que l'energie a une masse.Merci et bonne journee.




Heu! en passant ,c'est loin d'etre acquis que la lumiere est affecte par la gravitation.

Dire que l'énergie à une masse est à peu près aussi idiot que dire qu'un programme a un logiciel....


Change tes termes, et peut-être comprendrons-nous ce que tu veux dire (s'il y a quelque chose à comprendre, bien s'entend ).

DarthBug a écrit : Change tes termes, et peut-être comprendrons-nous ce que tu veux dire (s'il y a quelque chose à comprendre, bien s'entend ).

Bon,specialement pour toi parce que tu est un bon jack me rappelant ma defunte mere grand qui disait toujours; Vaut mieux un compremis qu'un con sans permis.

Ceci n'engage que moi et aucune reproduction sans mon consentement pourrait etre fortement reprime.

*L'energie a une masse subtile.

Ti-poil

L'energie a une masse subtile.

Ça veut dire quoi "subtil" dans un contexte qui se veut scientifique ?

André

ti-poil a écrit : Vaut mieux un compremis qu'un con sans permis.

Moi ça me rappelle Coluche : "Compromis, chose due". ouarf ouarf ouarf

ti-poil a écrit :*L'energie a une masse subtile.

Même qst qu'André.

Un rien non nul.

Comme une brise dans les cheveux,
Comme une caresse sur une fesse,
Comme un coup de poing dans les dents,
Comme un avion dans le WTC,
Comme la bombe nucleaire sur ta tete,
Comme Andomede et la voie lacte se rencontrant.





PS : On remarque tres bien la subtilite de la masse de l'energie.

Bonjour je suis nouvelle sur le forum et jespère vous faire bonne impression.

Je crois qu'il n'y a rien moi non plus après la mort,et que oui les gens décident quand ils vont partir. L'été dernier ma grand-mère nous aquitter. Mon père était a c'est côté comme le reste de sa famille et quelques minutes après le départ de mon père pour son souper elle a rendu son dernier souffle. Mon père qui avait tenu la main de son propre père
à son décès avait beaucoup souffert et avant de partir pour souper il a dit a ma grand-mère qu'il reviendrait dans 15 minutes et de l'attendre. Chose qu'elle n'a pas faite. Après le départ de mon père elle a regerder ses autres enfants et leurs a dit qu'elle attendait seulement le départ de mon père pour partir, pour ne pas qu'il revive encore la mort.

Alors oui les gens décident de quand ils partent et non il n'y a rien après.

Salut,

Il y a de grandes chances pour qu'après la mort, ce soit exactement comme avant la conception, c'est à dire très calme non...?

Zaber

soleil24, très touché par ta prose (vraiment).
S'il y a quelque chose après la mort, je laisse le soin à celui qui a créé l'univers de m'en faire profiter... s'il existe.