Covid-19 et Environnement

[Igor]

philadelphie en 4

Vous voulez dire 42 (pour faire sens)?

D'après mes calculs en tout cas vous avez une chance sur six.

[Igor]

La pandémie a donné un répit temporaire à la Terre...

Il est possible (en effet) que cette pandémie ait eu des effets bénéfiques pour l'environnement, mais je doute qu'il faut souhaiter une deuxième vague plus pour autant.

Du moins, j'suis pas certain (mais je suis ouvert à la discussion).

Il me semble en tout cas que ça ferait écofaschiste (un peu), écologie profonde du moins. Et ça nous mettrait au même niveau que les conspirationnistes qui militent contre le port du masque. Peut-être faudrait-il les rejoindre (aussi) pour favoriser cette deuxième vague?

[Igor]

Parce que dans l'fond (et à bien y penser), c'est peut-être nous le problème? Pis ces virus ont le droit d'exister eux aussi!

[issigi]

igor,

relis la page 1, ça t'évitera d'écrire des niaiseries . à moins que ta game soit justement de faire de toute objectivité un objet d'opposition à ta subjectivité, comment dire, niaise. ceci expliquant cela.

la forêt brûle

les jeunes pousses batifolent

dans le même ordre, attendons voir, nonobstant le motif du souffle destructeur, le bilan du liban.

sinon, le coeur est bon ? tu fais attention ? le gras, le sucre... tout est sous contrôle ?

à se demander d'où sort l'exhortation.

bebye là

[Igor]

tout est sous contrôle ?

Ça va mieux là. J'y ai été un peu fort j'pense bien?

Pensez-vous que le biocentrisme est plus objectif aussi (et l'idée que l'homme est la mesure de toutes choses subjective)?

[issigi]

tout est sous contrôle ?

Ça va mieux là. J'y ai été un peu fort j'pense bien?

Pensez-vous que le biocentrisme est plus objectif aussi (et l'idée que l'homme est la mesure de toutes choses subjective)?

où voyez-vous du biocentrisme dans ce fil ? sinon votre entêtement à y faire du briocentrisme.

articulez votre idée que l'homme est la mesure de toute chose subjective. je ne comprends pas, ya une anomalie dans la formulation je pense.

[Igor]

je ne comprends pas

Désolé si je ne suis pas assez clair. Mais j'avais parlé de biocentrisme à la page deux, et posé quelques questions.

Par exemple, j'aimerais savoir si selon vous (et si on est objectif concernant toutes les espèces animales) une personne aurait raison de s'arrêter sur l'autoroute (risquant ainsi de causer un accident mortel) autant pour un petit animal qui traverse que pour un humain?

[issigi]

je ne comprends pas

Désolé si je ne suis pas assez clair. Mais j'avais parlé de biocentrisme à la page deux, et posé quelques questions.

Par exemple, j'aimerais savoir si selon vous (et si on est objectif concernant toutes les espèces animales) une personne aurait raison de s'arrêter sur l'autoroute (risquant ainsi de causer un accident mortel) autant pour un petit animal qui traverse que pour un humain?

je ne comprends pas plus.
en quoi l'un est plus biocentré que l'autre ? en choix tant qu'en objet ?

c'est quoi le rapport avec le sujet du fil ?

[Lambert85]

Désolé si je ne suis pas assez clair. Mais j'avais parlé de biocentrisme à la page deux, et posé quelques questions.
Par exemple, j'aimerais savoir si selon vous (et si on est objectif concernant toutes les espèces animales) une personne aurait raison de s'arrêter sur l'autoroute (risquant ainsi de causer un accident mortel) autant pour un petit animal qui traverse que pour un humain?

J'essayerais d'éviter un grand animal ou un humain qui traverse l'autoroute car ça abimerait ma voiture ... (j'en ai pas)
J'essayerais d'éviter un petit animal qui traverse, voire m'arrêter s'il n'y a pas un 30 tonnes derrière moi.

[issigi]

je ne comprends pas

Désolé si je ne suis pas assez clair. Mais j'avais parlé de biocentrisme à la page deux, et posé quelques questions.

Par exemple, j'aimerais savoir si selon vous (et si on est objectif concernant toutes les espèces animales) une personne aurait raison de s'arrêter sur l'autoroute (risquant ainsi de causer un accident mortel) autant pour un petit animal qui traverse que pour un humain?

je ne comprends pas plus.
en quoi l'un est plus biocentré que l'autre ? en choix tant qu'en objet ?

c'est quoi le rapport avec le sujet du fil ?

est-ce un lien avec l'équilibre entre écologie et infrastructure humaine ?

si par exemple on a un projet immobilier, les 'écocentristes' vont s'assurer que les vers de terre et les brins d'herbes impliqués seront relocalisés. (?)

choisir donc entre notre confort et celui de la biodiversité ?

si c'est ça, je dirais que la tendance actuelle est au reverdissement des villes dont les plus denses croulent sous une chape de smog incommodant et nocif pour la santé.

et suivant la pandémie et le confinement, la fermeture des frontières, l'activité économique s'est décentralisée, concentrée sur l'achat local pour une gamme de produits périssables essentiellement. en même temps, l'achat en ligne a connu un essor dont on n'a pas encore la mesure à grande échelle. ça a surement un impact sur les intermédiaires, les processus de manipulation\livraison. y a t-il un gain énergétique appréciable au bout du compte. l'idée, pour moi, consisterait à produire des objets de consommation utiles, recyclables autant que possible et idéalement en circuit local.

la pandémie a eu des impacts sur plusieurs fronts qui ne sont pas de facto pro environnementaux comme le décrit en partie l'article de La Presse posté plus haut.

bonne journée

[Igor]

J'essayerais d'éviter un grand animal ou un humain qui traverse l'autoroute car ça abimerait ma voiture ... (j'en ai pas)
J'essayerais d'éviter un petit animal qui traverse, voire m'arrêter s'il n'y a pas un 30 tonnes derrière moi.

Merci d'avoir pris la peine de répondre à ma petite question, c'est intéressant!

Et si c'est une moto au lieu d'un 30 tonnes qui est derrière, est-ce que vous arrêtez autant pour un petit animal que pour un humain?

[Lambert85]

Je pense surtout qu'à cette vitesse personne n'a le temps de réfléchir vraiment et que le premier réflexe d'un conducteur serait de tenter d'éviter l'obstacle, voire de freiner, quoi qu'il arrive par la suite.

[Zebra]

Je pense surtout qu'à cette vitesse personne n'a le temps de réfléchir vraiment et que le premier réflexe d'un conducteur serait de tenter d'éviter l'obstacle, voire de freiner, quoi qu'il arrive par la suite.

En fait, je pense qu'Igor fait directement référence à un accident qui s'est produit ici il y a 10 ans. Une jeune femme a immobilisé sont véhicule (sur une voie de circulation et non sur l'accotement) sur l'autoroute, afin d'aider une famille de canard à sortir de cette autoroute. Un père et sa fille étaient sur une moto et n'ont pu éviter la voiture de la jeune femme. Le père et la fille sont décédés.

Je pense qu'Igor demande laquelle des vies auraient prévalue à vos yeux.

[Igor]

Je pense surtout qu'à cette vitesse personne n'a le temps de réfléchir vraiment et que le premier réflexe d'un conducteur serait de tenter d'éviter l'obstacle, voire de freiner, quoi qu'il arrive par la suite.

Zebra a très bien décrit ce que je veux dire, mais vous avez raison, il y a une question de réflexe aussi (pas juste d'idéologie), et une personne qui s'arrête prend des risques pour elle aussi si c'est un poids lourd qui suit.

Moi (dans une perspective humaniste), j'essaie de me conditionner pour ne pas arrêter si c'est un petit animal (j'espère que ça ne deviendra pas criminel)?

[unptitgab]

En même temps en moto si tu te prends un canard à 130 km/h il y a de forte chances que tu ne puisses raconter l'histoire.

[issigi]

suivant une diminution de la circulation pédestre sur les plages, due aux mesures sanitaires liées à la pandémie, les tortues y retournent pondre leurs oeufs.

le phénomène se remarque aussi en ville par la visite de différents animaux qui s'y sentent plus à l'aise.

en inde il n'est pas rare de voir des vaches zyeuter les vitrines de Dollarama ou de s'évacher carrément en plein traffic. on se demande quelle mouche les pique.

[Igor]

Je pense qu'Igor demande laquelle des vies auraient prévalue à vos yeux.

Je trouverais intéressant d'avoir votre avis.

[Igor]

En même temps en moto si tu te prends un canard à 130 km/h il y a de forte chances que tu ne puisses raconter l'histoire.

Oui (peut-être), mais vous ne répondez pas à la question. Qu'est-ce que je dois comprendre de ça, est-ce censé contredire l'idée de ne pas arrêter si c'est un petit animal?

[Igor]

(j'espère que ça ne deviendra pas criminel)?

Il semble (par contre) que si un petit animal saute (par la fenêtre) d'une voiture qui est devant vous et que vous n'arrêtez pas et que le conducteur prend votre plaque d'immatriculation, vous pouvez être arrêté et accusé au criminel.

Si c'est bien le cas, non seulement ça devient contradictoire avec l'affaire de la dame aux canards, mais on vous oblige à prendre des risques pour votre santé et votre sécurité, pour votre vie même et celle de vos enfants qui sont dans l'auto (ainsi que celle des autres usagers de la route) pour un animal.

On ne peut pas continuer comme si de rien était en tout cas (si on l'écrase), il semble qu'il faut s'arrêter comme pour un accident malgré qu'il est toujours dangereux de s'arrêter sur une autoroute même si c'est sur l'accotement.

[Igor]

sinon, le coeur est bon ? tu fais attention ? le gras, le sucre... tout est sous contrôle ?

Vous aimez le hockey si j'me souviens bien, j'pense qu'il y en a un autre qui aurait besoin de vos conseils.

[Igor]

Si c'est bien le cas, non seulement ça devient contradictoire avec l'affaire de la dame aux canards, mais on vous oblige à prendre des risques pour votre santé et votre sécurité, pour votre vie même et celle de vos enfants qui sont dans l'auto (ainsi que celle des autres usagers de la route) pour un animal.

Il y a des choses qui peuvent causer une pression quand même (des fois).
https://www.youtube.com/watch?v=-wq9zdhEIRQ

Disons qu'il y a des choses plus difficiles à digérer que d'autres. https://www.youtube.com/watch?v=z0D7nGBO_6o

[Igor]

suivant une diminution de la circulation pédestre sur les plages, due aux mesures sanitaires liées à la pandémie, les tortues y retournent pondre leurs oeufs.

le phénomène se remarque aussi en ville par la visite de différents animaux qui s'y sentent plus à l'aise.

en inde il n'est pas rare de voir des vaches zyeuter les vitrines de Dollarama ou de s'évacher carrément en plein traffic. on se demande quelle mouche les pique.

Si on trouve ça dans le chemin par contre, vaut mieux l'éviter. https://www.journaldequebec.com/2020/08 ... te-animale

Sérieusement, ça mérite d'être corrigé (quand même) si c'est pas d'être envoyé au trou. https://www.youtube.com/watch?v=Ahha3Cqe_fk

[issigi]

sinon, le coeur est bon ? tu fais attention ? le gras, le sucre... tout est sous contrôle ?

Vous aimez le hockey si j'me souviens bien, j'pense qu'il y en a un autre qui aurait besoin de vos conseils.

j'aime le jeu

[uobbuob]

sinon, le coeur est bon ? tu fais attention ? le gras, le sucre... tout est sous contrôle ?

Vous aimez le hockey si j'me souviens bien, j'pense qu'il y en a un autre qui aurait besoin de vos conseils.

j'aime le jeu

moi aussi pPp

[Zebra]

Je pense qu'Igor demande laquelle des vies auraient prévalue à vos yeux.

Je trouverais intéressant d'avoir votre avis.

Bonjour Igor,

Dans cet exemple précis ? Si oui, mon avis est que c'était une décision stupide (la décision, pas la personne, je ne la connais pas) que d'arrêter un véhicule sur la voie de dépassement. La jeune femme a mis en jeu la vie de plusieurs personnes (y compris la sienne) pour des canards qui n'étaient pas forcément en danger (ils n'étaient pas directement sur une voie de circulation mais, longeaient le muret de béton qui sépare les voies inverses). C'est trop facile de donner un avis sur une situation qui nous concerne pas, qu'on a pas vécu et qu'on réfléchie sans être dans le "moment". Il aurait été plus prudent (dis-je, confortablement assise sur une chaise de cuisine), pour "sauver" tout le monde, de remarquer vers quel kilomètre étaient les canards, s'arrêter dans un endroit sécuritaire et aviser l'organisme/agence (société des transports peut-être ?) de la situation "x" vers tel kilomètre.

Sinon, dans le contexte de tous les jours, et bien on tente d'éviter dans la mesure du possible. En presque 25 ans de conduite, il m'est arrivé une seule fois de frapper (un écureuil) sur une route. Pourtant, j'habite la banlieue. Si on s'embarque dans "quelle vie prévaut" on a pas fini ! Si toutes sont égales, alors ne conduisons plus. Combien d’insectes tuons-nous dans un simple aller en voiture ? C'est une bien trop grosse poupée russe.