N'y a-t-il pas un problème avec la Théorie de l'Evolution

[Lambert85]

Ce n' est que spéculation.

La religion est une spéculation !

[Luc Pivard]

Ce n' est que spéculation.

La religion est une spéculation !

1. Je ne suis pas religieux. Même si j'admets certaines idées.

2. La religion ne se veut pas scientifique. La science, si.

[Jean-Francois]

L'évolution n'a pas de but, elle est le résultat des êtres qui se reproduisent. Les êtres qui survivent et qui se reproduisent sont ceux que nous observons aujourd'hui. Et cela s'applique aux plantes, aux poissons, aux champignons ....

Tout est scientifique dans cette phrase sauf de dire que l' évolution n'a pas de but.
Aux dernières nouvelles, on en sait rien

C'est ce que veut dire "n'a pas de but". On n'est pas obligé de toujours préciser "l'évolution ne manifeste aucun but, aucune direction apparente" pour faire plaisir à ceux qui s'imaginent qu'il pourrait potentiellement y en avoir un ou une (et qui en sont même convaincus) sans jamais être capable de le démontrer.

Je parie que vous serez incapable d'amener le moindre exemple de "but inconnu causé par des phénomènes inconnus" qui ait fini par être découvert. C'est pourtant ce qui vous faudrait être en mesure d'apporter pour que vos affirmations ne soient pas une sorte de cache-misère intellectuel.

Mais, j'imagine bien que Dureau vous apprend que l'important est de gloser, pas de dire des choses sensées

Jean-François

[Igor]

Aux dernières nouvelles, on en sait rien. Dans le sens où il peut y avoir un but au-delà de l'apparent hasard.
On appelle hasard l'ignorance de tous les phénomènes existants, qui entretiennent une relation de cause à effet.
Il peut très bien exister un but à tous ces phénomènes, un but inconnu, à condition que ce but soit un phénomène inconnu aussi lié par cause-effet.

On a quand même appris le décès de Michel Louvain. Je ne sais pas s'il y a vraiment une mer au bout de ce voyage, mais espérons que la belle inconnue existe. https://www.youtube.com/watch?v=OjBm4bizaME

[Luc Pivard]

Mais, j'imagine bien que Dureau vous apprend que l'important est de gloser, pas de dire des choses sensées

En attendant je dis que vous n'aimez pas la vérité :

On n'est pas obligé de toujours préciser "l'évolution ne manifeste aucun but, aucune direction apparente" pour faire plaisir à ceux qui s'imaginent qu'il pourrait potentiellement y en avoir un ou une (et qui en sont même convaincus)

Vous n' y êtes pas obligé pour les humais, mais vous y êtes obligés par respect de ce que vous ne savez pas.

[Jean-Francois]

En attendant je dis que vous n'aimez pas la vérité :

La vérité pour Luc Pivard c'est une accumulation de poncifs creux?

Vous n' y êtes pas obligé pour les humais, mais vous y êtes obligés par respect de ce que vous ne savez pas

Comment savez-vous que ce que vous ne savez pas est respectable? Et comment savez-vous que vous savez que ce que vous ne savez pas est respectable? Et avez-vous un avis sur les papous à poux*?

Jean-François

* Ces papous-là: les papous papa et les papous pas papa, surtout les papous papa à poux et les papous papa pas à poux, sans oublier les papous pas papa à poux et les papous pas papa pas à poux, et les papous papa à poux papa et...

[Lambert85]

Ce n'est qu'un troll de plus !

[Luc Pivard]

Vous comprenez rien.

C' est simplement que le respect est dû à l'inconnu. C' est-à-dire qu' il est irrespectueux de propager l'idée qu'une potentielle vérité, une vérité encore inconnue, serait fausse.

[Mirages]

1. Je ne suis pas religieux. Même si j'admets certaines idées.

Tu serais proche du Dessein Intelligent ?
Moi j’essaie de ne pas fermer de portes, en attendant que la science nous éclaire...

[Jean-Francois]

C' est simplement que le respect est dû à l'inconnu

Poils au cul

C' est-à-dire qu' il est irrespectueux de propager l'idée qu'une potentielle vérité, une vérité encore inconnue, serait fausse

Pourquoi? Ça fait de la peine aux machins tellement hypothético-potentiels qu'ils en sont aussi bien qu'inexistants? Ou ça fait de la peine à celui qui essaie de trouver dans ce genre de sophisme un argument?

Jean-François

[Luc Pivard]

1. Je ne suis pas religieux. Même si j'admets certaines idées.

Tu serais proche du Dessein Intelligent ?
Moi j’essaie de ne pas fermer de portes, en attendant que la science nous éclaire...

Oui. D' un point de vue métaphysique c' est idée est très élaborée, bien plus que le Dieu colérique.

Si "intelligence" signifie quelque chose de plus que la sélection naturelle, je suis d'accord.

[Igor]

Tout est scientifique dans cette phrase sauf de dire que l' évolution n'a pas de but.
Aux dernières nouvelles, on en sait rien. Dans le sens où il peut y avoir un but au-delà de l'apparent hasard.

La Science s'intéresse à ce qui est apparent il faut dire, elle ne peut appréhender autre chose. Mais je ne pense pas qu'elle vous empêche plus pour autant de croire ou de philosopher.

Mais si cela peut vous faire plaisir, je peux dire l'apparent hasard (sauf que apparent est sous-entendu quand on parle de hasard en Sciences).

[Luc Pivard]

Pourquoi? Ça fait de la peine aux machins tellement hypothético-potentiels qu'ils en sont aussi bien qu'inexistants?

Exactement. Ce n' est pas un argument, si vous croyez que j'en ai quelque chose à faire d' avoir raison. Ils sont peut être inexistants pour votre ignorance. ( 50 % de chances c' est inexistant, 50% c' est hypothétique = mauvais jugement).

[Luc Pivard]

Tout est scientifique dans cette phrase sauf de dire que l' évolution n'a pas de but.
Aux dernières nouvelles, on en sait rien. Dans le sens où il peut y avoir un but au-delà de l'apparent hasard.

La Science s'intéresse à ce qui est apparent il faut dire, elle ne peut appréhender autre chose. Mais je ne pense pas qu'elle vous empêche plus pour autant de croire ou de philosopher.

Mais si cela peut vous faire plaisir, je peux dire l'apparent hasard (sauf que apparent est sous-entendu quand on parle de hasard en Sciences).

Tout ce que je veux c'est que des gens qui s'intéressent à la science, ne croient pas que le hasard est plus que un hasard apparent. Exemple : un mec qui vénère un Hasard Pure qui ressemble à la fatalité d' un jeu de dés. Il y a mêmes des gens sceptiques qui croient ça

[Igor]

Tout ce que je veux c'est que des gens qui s'intéressent à la science, ne croient pas que le hasard est plus que un hasard apparent. Exemple : un mec qui vénère un Hasard Pure qui ressemble à la fatalité d' un jeu de dés. Il y a mêmes des gens sceptiques qui croient ça

Mais on ne le sait pas, le hasard est peut-être plus que seulement apparent (il l'est peut-être vraiment).

Il faut respecter les convictions des autres aussi, si un mec croit au hasard pur il ne faut pas l'en empêcher lui non plus.

[Luc Pivard]

Il faut respecter les convictions des autres aussi, si un mec croit au hasard pur il ne faut pas l'en empêcher lui non plus.

Croire que Dieu joue aux dés, c' est spécial. Mais bon, t'as raison, je vais le respecter

[Christian]

1. Je ne suis pas religieux. Même si j'admets certaines idées.

Tu serais proche du Dessein Intelligent ?
Moi j’essaie de ne pas fermer de portes, en attendant que la science nous éclaire...

Oui. D' un point de vue métaphysique c' est idée est très élaborée, bien plus que le Dieu colérique.

Si "intelligence" signifie quelque chose de plus que la sélection naturelle, je suis d'accord.

Le scientifique dit "Je ne sais pas" et poursuit sa recherche.
Le religieux dit "Dieu/Dessein Intelligent" et ne fait pas de recherche.
Ce que je veux souligner, c'est que l'hypothèse "Dieu/Dessein Intelligent" n'est pas testable et elle est là seulement pour combler les trous de notre ignorance. Donc, elle est inutile en science.

[Luc Pivard]

@Christian

Ce que je veux souligner, c'est que l'hypothèse "Dieu/Dessein Intelligent" n'est pas testable et elle est là seulement pour combler les trous de notre ignorance. Donc, elle est inutile en science.

Exactement. C' est juste que pour le religieux a un truc en plus. Il apprend par coeur un Gros Livre. Et tout ce qui est contraire à cela, il ne peut le remettre en question. Je comble mon ignorance par des idées, mais je le fais conscient que cela est bon physiquement, psychologiquement et intellectuellement pour moi, et si ce n 'est pas le cas, je suis prêt à remettre en question mes croyances. En vérité je suis prêt à remettre en question mes croyances dès qu'une preuve contraire est aperçue

[Igor]

Croire que Dieu joue aux dés, c' est spécial. Mais bon, t'as raison, je vais le respecter

Cette formule est considérée comme l'une de ses grandes erreurs j'vous ferai remarquer. https://www.science-et-vie.com/question ... -des-51580

[Lambert85]

Je comble mon ignorance par des idées

[Christian]

Je comble mon ignorance par des idées

Il vaut mieux les combler par du savoir et par la méthode scenitifique.

[Jean-Francois]

Ce n' est pas un argument

Bravo pour cet éclair de lucidité. Maintenant, il vous reste à réaliser le grotesque qu'il y a à parler de ce dont on ne connait rien.

Ils sont peut être inexistants pour votre ignorance

Ils le sont dans le cadre de l'ignorance de tout le monde vu qu'ils sont in-con-nus.

Prouvez-moi donc que les schzzzzurfe.fk de efa,nuzzz sont affectés par le scepticisme à leur égard... vous avez 40 ans (et, svp, ne postez plus sur ce forum tant que vous n'avez pas la réponse)

Plus sérieusement:

je suis prêt à remettre en question mes croyances

Pour remettre des croyances en question, ils faut des critères rigoureux de jugement. Et une chose qui transparait régulièrement dans vos messages, c'est que vous ne souhaitez pas vraiment mettre de rigueur dans vos idées.

Jean-François

[Luc Pivard]

Je comble mon ignorance par des idées

Il vaut mieux les combler par du savoir et par la méthode scenitifique.

La Science n'a pas toutes les réponses.
Et puis la science c'est beaucoup énergivore et prend beaucoup de place dans la mémoire; la science nuit donc à l'équilibre mental.

[Luc Pivard]

@Jean-François

ils faut des critères rigoureux de jugement.

Pas forcémément. Il suffit de vivre les conséquences de nos croyances sur notre corps. Exemple: je mange tous les jours des gâteaux, 5 par jour, car je crois que cela est bon pour moi. Je diminuerai leur consommation, voire arrêterai d'en manger, lorsque j'aurai mal au ventre.

vous savez je suis dans un milieu qui ne me va pas ici. Je suis bien plus à l'aise dans la réalité, en-dehors es réflexions scientifiques et intellectuelles.

Prouvez-moi donc que les schzzzzurfe.fk de efa,nuzzz sont affectés par le scepticisme à leur égard... vous avez 40 ans (et, svp, ne postez plus sur ce forum tant que vous n'avez pas la réponse)

Sincérement, je peux pas le prouver, et je m'en fous. Vous êtes obsédés par les preuves, moi je respecte autant ce qui existe et ce qui n'existe pas. Car tout est question de point de vue :

Ils le sont dans le cadre de l'ignorance de tout le monde vu qu'ils sont in-con-nus.

Faux. En l'occurence, c'était jsute votre ignorance. Pas la mienne. Car moi j'ai une méthode pour considérer l'inconnu, et vous votre seul méthode ignorante est "Je veux une preuve". Si vous n'êtes pas capables de respecter les hypothèses hypothétiques et les trucs inexistants c'est

1. vous ne respectez pas la conviction de ceux qui pense que tout existe en quelque sorte. Que la Réalité ne se résume pas à Existe/Existe pas. Que c'est plus complexe que cela.

2. Vous ne respectez pas globalement mes convictions, car je crois que la preuve c'est juste pour la science moderne, rien de plus. Je crois que l'inconnu mérite d'être respecté, sans preuves.

[BeRReGoN]

La Science n'a pas toutes les réponses.
Et puis la science c'est beaucoup énergivore et prend beaucoup de place dans la mémoire; la science nuit donc à l'équilibre mental.

N'importe qui d'un peu connaissant au sujet de la science sait très bien qu'elle ne prétend pas donner toutes les réponses. Je ne connais pas l'état de votre équilibre mental mais si la science vous nuit à se point, vous devriez vous retirer dans un coin isolé et utiliser le moins possible de trucs qui existent grâce à la science.