Yquemener dit :
Oui mais à partir du moment où tu peux observer une manifestation objective et physique d'un phénomène, on n'a plus besoin de la partie subjective. Et si une sensation subjective n'est accompagnée d'aucune observation objective, je crois qu'il est légitime de parler d'illusion.
Partiellement d'accord/désaccord
L'expérience subjective, c'est justement intrinsèquement lié au phénomène de la conscience (pour moi). Or, les observations objectives (genre imageries cérébrales) décrivent une partie du fonctionnement de la conscience mais ne sont pas l'expérience subjective en elle même.
Prenons l'exemple des rêves lucides (que tu as également expérimenté par le passé de mémoire) :
On sait que l'on est conscient dans un rêve (avec un degré de conscience qui peut varier) car :
- On a la sensation de l'être (ok parfois on peut se tromper de même autre cas de figure + fréquent, on peut croire que l'on est réveillé alors que le rêve continue => faux réveil).
- On fait soit même un test de réalité dans le rêve pour nous confirmer que l'on est bien entrain de rêver (et donc qu'on est conscient que notre corps physique est entrain de dormir). Par exemple on se pince le nez dans le rêve, et si l'air passe cela nous confirme que l'on rêve bel et bien, autre test, la personne compte ses doigts, et si elle en compte 6 pour une main, cela lui confirme qu'elle est dans un rêve.
=> Si le test est concluant, bien souvent, les doutes/questionnements de type "suis je entrain de rêver" s'envolent (même si pas automatique il est vrai) et s'en suit une prise de lucidité + forte. Par la suite le rêve se poursuit, notre lucidité/conscience intéragie avec notre inconscient, on peut se laisser embarquer dans le scénario du rêve/et ou essayer d'accomplir des objectifs au préalable fixés la veille puis se réveiller et ou perdre peu à peu la lucidité et retomber en "rêve normal" (sans lucidité/sans conscience donc).
Cela fait des milliers d'années que les gens expérimentent les rêves lucides.
Alors oui, quelqu'un d'extérieur à cela pourrait se dire qu'ils peuvent se tromper dans l'interprétation de l'expérience (illusion etc).
Jusqu'aux expériences réalisées par Stéphane Laberge en 1980, où des observations objectives ont été établies mettant en évidence le phénomène de lucidité potentielle dans le rêve. wiki
Les expériences conduites ont porté sur les moyens d'induire et de prolonger la lucidité onirique ; sur les différences de contenu entre le rêve ordinaire et le rêve lucide ; sur l'estimation du temps en rêve lucide, comparable à celle de veille ; sur les correspondances physiologiques entre activités rêvées et réelles, par exemple sur la faculté du rêveur de modifier son rythme respiratoire ou sur la manière dont son activité sexuelle rêvée se reflète à travers des mesures physiologiques ; sur les moyens de communiquer depuis l'intérieur du rêve par l'intermédiaire de signaux oculaires, protocole utilisé régulièrement dans les expérimentations sur le rêve lucide ; sur le rapport entre l'activité cérébrale (quantifiée par Électroencéphalographie quantitative) et l'activité rêvée (la latéralisation des fonctions cérébrales se retrouve durant les rêves lucides, l'hémisphère droit étant plus impliqué dans le fait de chanter, le gauche dans le fait de compter ; les mouvements rêvés génèrent des sorties motrices équivalentes aux schémas d'activité neuronale qui seraient produits si les mouvements correspondants étaient effectivement exécutés).
Cependant observer des mécanismes, des images de notre cerveau qui nous diraient si l'on est conscient ou non, ou bien ce qu'on pense globalement, ne peut se faire uniquement car notre expérience subjective est prise en compte par notre société, elle a donc un minimum de poids. On l'a prend en considération car elle est répété/partagée par tous nos semblables. Un cerveau observé objectivement sans ce partage commun d'expériences subjectives n'aura pas la même signification, on verrait juste des signaux/images mais on ne l'associerait pas à l'expérience subjective vécu potentiellement derrière.
Un machine n'est pas constituée tout à fait de la même manière que nous, on aura beau comparé/observé des similitudes dans le fonctionnement avec notre cerveau (ou celui d'autres especes), on ne pourra pas savoir si l'IA expérimente une subjectivité avec certitude.
Je crois que plus une machine doté d'IA sera composé de matière vivante (+ elle nous ressemblera dans son fonctionnement donc) et + on sera susceptible de la croire si elle nous dit qu'elle aussi expérimente une subjectivité.
