Forum Sceptique

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 18:35 ceux qui ont des intuitions ''vraies'' et les autres.

J'attends une démonstration "d'intuitions" vraies qui sortiraient du cadre de l'explicable. Apparemment ça existe pas, jusqu'à preuve du contraire.

Mirages a écrit : 12 mars 2025, 19:50

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 18:35 ceux qui ont des intuitions ''vraies'' et les autres.

J'attends une démonstration "d'intuitions" vraies qui sortiraient du cadre de l'explicable. Apparemment ça existe pas, jusqu'à preuve du contraire.

Vous êtes capable d'aller à la source de toutes vos intuitions ? Moi non. Mais ne sortons pas du cadre de ce que la science nous dit ou un petit pas de souris en avant à la fois. Vrai est un mot que je trouve assez approprié dans le sens qu'il y a nombre de perceptions qui nous viennent d'une odeur déjà perçue, d'un son, d'une peur, un tas de chose peuvent déclencher une impression de... On sait pas, mais certaines nous laissent tout de même perplexe, comme si on aurait devancé le temps, pas vous ? Vrai dans le sens que ce ne serait pas une illusion. Remarquez que notre cerveau semble travailer beaucoup avec le futur, il me faut lire le chapitre en question d'une livre que je lis, après ce sera idéal d'en parler.

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 22:55

Mirages a écrit : 12 mars 2025, 19:50 J'attends une démonstration "d'intuitions" vraies qui sortiraient du cadre de l'explicable. Apparemment ça existe pas, jusqu'à preuve du contraire.

Il y a nombre de perceptions qui nous viennent d'une odeur déjà perçue, d'un son, d'une peur, un tas de chose peuvent déclencher une impression de... On sait pas, mais certaines nous laissent tout de même perplexe, comme si on aurait devancé le temps, pas vous ?

Non. Simultanéité, oui. Mais parfois, rien. Donc, aurais-tu au moins un exemple à fournir?....

Remarquez que notre cerveau semble travailer beaucoup avec le futur, il me faut lire le chapitre en question d'une livre que je lis, après ce sera idéal d'en parler.

Ah? Ben oui. On attend aussi.

LoutredeMer a écrit : 12 mars 2025, 23:57 Ah? Ben oui. On attend aussi.

On peut savoir Loutre, c'est qui ça ''On'' et tu attends quoi au juste ? Que je finisse de lire le chapitre sur les prédictions que notre cerveau fait en continue ?

Il est très facile de s'égarer quand on accorde trop d'importance au conscient, à ce que nous nommons conscience, qui nous donne une fausse légitimité (une légitimité biaisée, l'impression de "savoir") pour trouver des explications à tout.

Très sommairement résumé, le conscient ne semble qu'un épiphénomène du système vivant, une "curiosité" de l'évolution, certes bien pratique, mais qui peut nous conduire à l'illusion de notre propre destinée, en ce sens que nous sommes persuadés de pouvoir maîtriser un ensemble de processus neurobiologiques en restant seul maître à bord, parce que nous disposons de la faculté d'abstraction et de conceptualisation, et ce à un niveau très élevé.

Des tas d'orientations (plutôt que décisions, ce qui supposerait une réflexion, avec un plan de marche associé) sont prises constamment à notre Insu, sans que ces dernières apparaissent au niveau conscient.
Notre cerveau ne devance pas le futur.
C'est plutôt notre système vivant en action, avec l'inconscient cognitif, qui "zappe" notre conscient et qui nous donne cette illusion, avec, dans quelques cas, "l'intuition" que...

Pour plusieurs points, les spécialistes peuvent les expliquer, pou d'autres, non. En laboratoire, on peut observer et constater la machinerie cérébrale (les zones d'activité cérébrale) en action, suivant telle ou telle expérience auxquelles le sujet se livre.
"Nous" (en tant qu'êtres éveillés et conscients) ne pouvons pas nous passer de notre cerveau, et pour cause...
Mais le cerveau, l'ensemble du système cérébral, peut, cet ingrat, mener sa propre existence en ne nous rendant aucun compte. C'est d'une exquise "cruauté".

https://www.frcneurodon.org/informer-su ... imprevues/

...Savoir s’adapter et prendre des décisions face à des imprévus est essentiel dans notre vie de tous les jours, mais comment cela se traduit-il dans notre cerveau ? Des chercheurs français publient leurs résultats dans la prestigieuse revue Sciences Advance permettant de donner des éléments de réponse à cette question.

Même lorsque nous sommes confrontés à une situation identique plusieurs fois, notre cerveau ne s’active jamais toujours de la même manière : l’activité cérébrale présente une variabilité. Ces petites variations pouvant être considérées comme du « bruit » joueraient un rôle important selon cette étude : elles aideraient le cerveau à s’adapter, à explorer différentes solutions et à mieux réagir face à des situations complexes ou incertaines.
.....
Ces résultats suggèrent que la variabilité cérébrale joue un rôle clé dans la capacité à s’adapter et à ajuster ses décisions en fonction des nouvelles informations ou des changements dans l’environnement, notamment dans des contextes imprévus.

Cette étude soulève la question de l’impact de la variabilité cérébrale sur les symptômes qui perturbent la prise de décision, surtout en situation d’incertitude, comme dans la schizophrénie ou les troubles obsessionnels compulsifs. En mesurant cette variabilité chez les patients, les scientifiques cherchent à mieux comprendre les mécanismes sous-jacents.
.....

Ce qui ouvre des perspectives, par ailleurs, dans le cadre de nombre de recherches (les processus d'apprentissage, par exemple, avec le cas de la lecture cf. Stanislas Dehaene, mais pas que... Les préhistoriens, les paléoanthropologues, suivent également attentivement ces questions).

Aparté...
C'était sur le plan positif.
Pour celui négatif, le monde tel que l'humanité le subit, n'a jamais fait autant recours à ce que Paul Watzlawick dénommait les "ultrasolutions", les raisonnements biaisés et simplistes, qui vont à l'encontre, sur le plan apport de connaissances, de ce qui est précédemment énoncé.
Ces "ultrasolutions" sont le propre de régressions cognitives, et elles sont en marche, les derniers évènements sont plutôt inquiétants.

...Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent, tant qu’on ne leur aura pas dit que, jusqu’ici, ça a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chances qu’il y ait quelque chose qui change.

C'était exprimé il y a un demi-siècle.

"Trump II" et la science...

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/p ... 18046.html

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... FWEGWSEVA/

...Principales victimes de ces décisions, la plupart des structures de recherche ont suspendu une grande partie de leurs activités. Le National Institute of Health (NIH), la Food and Drug Administration (FDA), les Centers for Disease Control (CDC), la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), même la National Aeronautics and Space Administration (Nasa), se sont ainsi mis en pause, contraints de rétablir en urgence les "vérités" soutenues par le régime, et de ne garder que la science "autorisée".

Il y a de quoi être déprimé.
Le plus "délirant" à supporter, ce n'est pas l'existence d'un Trump (ou d'un Poutine, qui fonctionne identiquement), c'est la masse de ses partisans, qui sont également présents en France et qui se font entendre, avec des capacités de nuisance et de toxicité.
Fin de l'aparté...

Dominique18 a écrit : 13 mars 2025, 07:16

...Principales victimes de ces décisions, la plupart des structures de recherche ont suspendu une grande partie de leurs activités. Le National Institute of Health (NIH), la Food and Drug Administration (FDA), les Centers for Disease Control (CDC), la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), même la National Aeronautics and Space Administration (Nasa), se sont ainsi mis en pause, contraints de rétablir en urgence les "vérités" soutenues par le régime, et de ne garder que la science "autorisée".

Il y a de quoi être déprimé.
Le plus "délirant" à supporter, ce n'est pas l'existence d'un Trump (ou d'un Poutine, qui fonctionne identiquement), c'est la masse de ses partisans, qui sont également présents en France et qui se font entendre, avec des capacités de nuisance et de toxicité.
Fin de l'aparté...

C'est déprimant mais la science s'en sortira, ce sont les toxiques eux même les vrais victimes (leurs bêtise les tuera) , on ne peut pas pointer du doigts des boucs émissaires éternellement et survivre à l'attaque de nos vrais ennemis , à un moment donné notre bêtise tue, ce n'est qu'une question de temps

par exemple, il y a peu de chance que la prochaine crise sanitaire fasse aussi peu de victime que celle du COVID, surtout aux USA . leur obscurantisme (sciento ou éco complotisme ) va les tuer

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 18:35 Oui, quand on jeune, on s'imagine bien des choses, mais bon c'est que là on ne parle pas de voyance dans le sens de personnes qui lisent les cartes ou des trucs du genre. Juste des rêves de petites filles.

seuls les accessoires et l'exploitation d'autrui font la différence entre la voyance de l'amoureux et la voyance vendue à autrui

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 22:55

Mirages a écrit : 12 mars 2025, 19:50

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 18:35 ceux qui ont des intuitions ''vraies'' et les autres.

J'attends une démonstration "d'intuitions" vraies qui sortiraient du cadre de l'explicable. Apparemment ça existe pas, jusqu'à preuve du contraire.

On sait pas, mais certaines nous laissent tout de même perplexe, comme si on aurait devancé le temps, pas vous ? Vrai dans le sens que ce ne serait pas une illusion. Remarquez que notre cerveau semble travailer beaucoup avec le futur, il me faut lire le chapitre en question d'une livre que je lis, après ce sera idéal d'en parler.

Ya plein de choses qui me laissent perplexe, mais là ça fait un peu autocentré. Evidemment au niveau individuel il se passe des choses inexplicables. C'est normal: on a pas tous les tenants et aboutissants.
Mais dés qu'on dézoome et que l'on regarde toutes les prétentions de certain(e)s affirmant qu'on peut prédire l'avenir autrement que par déduction ou intuition dans un cadre normal, ben on a pas de résultats probants dans les expériences de toutes natures qui ont été menées sérieusement. Pas de preuve du paranormal, dit autrement.

Mais je te laisse terminer ton chapitre pour préciser ta pensée.

Gwanelle a écrit : 13 mars 2025, 10:23 seuls les accessoires et l'exploitation d'autrui font la différence entre la voyance de l'amoureux et la voyance vendue à autrui

La voyance change de camps, mais pas la naïveté.

par définition, la stupidité ne connait pas "son camps"

Gwanelle a écrit : 13 mars 2025, 10:36 par définition, la stupidité ne connait pas "son camps"

J'ai corrigé entre temps (Après réflexion). Effectivement, je suis d'accord avec ta phrase. La mienne de stupidité me désole, j'arrive même pas à répondre un truc bien vu et inspiré. Etre stupide et en avoir conscience, quelle saveur !

Mirages a écrit : 13 mars 2025, 10:43 Etre stupide et en avoir conscience, quelle saveur !

Bien évidemment, cependant l'IA de google (gemini) a trouvé un moyen tout simple pour nous permettre de détecter notre propre bêtise, en gros il s'agit tout simplement de faire des statistiques sur les expressions que nous utilisons le plus souvent et on est fixé ! (Super ! Il suffisait d'y penser ) :

ces expressions sont :

"super"
"Bien évidemment"
"Tout simplement"
"En gros"

source :

https://www.linternaute.com/hightech/in ... igence-ia/

Gwanelle a écrit : 13 mars 2025, 11:15
Bien évidemment, cependant l'IA de google (gemini) a trouvé un moyen tout simple pour nous permettre de détecter notre propre bêtise, en gros il s'agit tout simplement de faire des statistiques sur les expressions que nous utilisons le plus souvent et on est fixé ! (Super ! Il suffisait d'y penser ) :

ces expressions sont :

"super"
"Bien évidemment"
"Tout simplement"
"En gros"

source :

https://www.linternaute.com/hightech/in ... igence-ia/

Une petite pensée pour le QE

Ca se tient, puisque on perd en complexité / détails / affinage quand on descend les barreaux de l'échelle (je le sais: je le vis).
Mais attention ! quelqu'un de "simple" avec un Qi à 80-85 (à la louche) peut être terriblement efficace dans ses rapports aux autres, dans les actions qu'il mène, genre résolutions de problèmes pratiques, voir des entreprises audacieuses comme construire un immeuble de A à Z en commençant par faire les plans d'architecte alors qu'il n'y connait rien à la base... J'ai déjà été très surpris par des gens simples mais très fonctionnels, qui réalisaient des choses qui m'étonnaient.
Dans leur cas je ne peux parler de stupidité. C'est des p'tits moteurs qui ronronnent. Et ils peuvent être bluffants car je les sous-estimais.

Après il y a des gens simples qui sont navrants, surtout dans les débats d'idées de ce que j'en connais. Et des fois aussi dans leurs actions. Stupides ? possible.
Une invariable selon moi: le dernier des idiots saura toujours si on le prend pour un con, inconsciemment ou non.

Pour les affutés, le danger vient des idéologies, croyances, etc... mais ils donnent le change grâce à leur dextérité. Compromis mais pas stupides ?
A partir du moment où tu as la finesse de comprendre les choses de manière fouillée, difficile de se faire prendre dans un cul de sac rhétorique.

En parlant du monde des idées, j'ai retenu cette phrase d'une femme euh... elle avait pas trop de difficultés lol. Elle a dit "la seule limite que j'ai trouvée, c'est le fractionnement". Ca claque je trouve. Et c'était plutôt vrai, dans une certaine mesure. Elle m'a parlé une bonne heure, je buvais ses paroles sans dire un mot. Je kiffe la pure.

Dominique18 a écrit : 13 mars 2025, 07:16
Très sommairement résumé, le conscient ne semble qu'un épiphénomène du système vivant, une "curiosité" de l'évolution, certes bien pratique, mais qui peut nous conduire à l'illusion de notre propre destinée, en ce sens que nous sommes persuadés de pouvoir maîtriser un ensemble de processus neurobiologiques en restant seul maître à bord, parce que nous disposons de la faculté d'abstraction et de conceptualisation, et ce à un niveau très élevé.

***

Il y a de quoi être déprimé.
Le plus "délirant" à supporter, ce n'est pas l'existence d'un Trump (ou d'un Poutine, qui fonctionne identiquement), c'est la masse de ses partisans, qui sont également présents en France et qui se font entendre, avec des capacités de nuisance et de toxicité.
Fin de l'aparté...

Bon matin Dominique,

C'est sûr que quand on commence à s'intéresser à notre organisation biologique, on devient conscient de l'ordre des choses: la pensée n'est plus seule à dicter notre futur, mais ce n'est pas pour autant que tout ce qui se traduit en pensée dans ta conscience ne joue pas un rôle pour changer ce que nous avons déjà emmagasiné en ''mémoire'', non ?

Déprimé, ce serait te penser tel un robot qui suit les instructions de ton cerveau sans pouvoir agir dessus (le fameux libre-arbitre que tu as). On peut ne rien faire ou agir.

Gwanelle a écrit : 13 mars 2025, 10:23

Jodie a écrit : 12 mars 2025, 18:35 Oui, quand on jeune, on s'imagine bien des choses, mais bon c'est que là on ne parle pas de voyance dans le sens de personnes qui lisent les cartes ou des trucs du genre. Juste des rêves de petites filles.

seuls les accessoires et l'exploitation d'autrui font la différence entre la voyance de l'amoureux et la voyance vendue à autrui

Je ne suis pas sûr qu'un amoureux soient conscients qu'ils manipulent pour son propre bénéfice contrairement à un grand nombre de voyants qui bénéficient de la crédulité des autres, ça ce sont des voleurs.

Pour en revenir au sujet, j'ai lu hier soir que ce qu'on appelle ''l'Amour de la patrie'' qui ont menés certains jusqu'à la mort, vient en partie des hormones, dont l'ocytocine.

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 13:30Pour en revenir au sujet, j'ai lu hier soir que ce qu'on appelle ''l'Amour de la patrie'' qui ont menés certains jusqu'à la mort, vient en partie des hormones, dont l'ocytocine

Tout comme de la dopamine, de la sérotonine, ... et bien d'autres hormones et neurotransmetteurs.

En l'absence de tout contexte précis, une telle relation généralisante n'est rien d'autre qu'un truisme proche de: ceux qui manifestent de l'"amour de la patrie" sont des humains

Jean-François

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 13:22 .....
1 - C'est sûr que quand on commence à s'intéresser à notre organisation biologique, on devient conscient de l'ordre des choses: la pensée n'est plus seule à dicter notre futur, mais ce n'est pas pour autant que tout ce qui se traduit en pensée dans ta conscience ne joue pas un rôle pour changer ce que nous avons déjà emmagasiné en ''mémoire'', non ?

2 - Déprimé, ce serait te penser tel un robot qui suit les instructions de ton cerveau sans pouvoir agir dessus (le fameux libre-arbitre que tu as). On peut ne rien faire ou agir.

1 - Bien sûr que nous pouvons agir et essayer d'infléchir, mais il faut bien avoir conscience des mécanismes en jeu.

2 - Idem. Sinon je ne ne continuerais pas à m'informer, à lire, à écouter, à essayer de comprendre, à échanger,... à modifier mes réponses adaptatives...

Jean-Francois a écrit : 13 mars 2025, 16:22

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 13:30Pour en revenir au sujet, j'ai lu hier soir que ce qu'on appelle ''l'Amour de la patrie'' qui ont menés certains jusqu'à la mort, vient en partie des hormones, dont l'ocytocine

Tout comme de la dopamine, de la sérotonine, ... et bien d'autres hormones et neurotransmetteurs.

En l'absence de tout contexte précis, une telle relation généralisante n'est rien d'autre qu'un truisme proche de: ceux qui manifestent de l'"amour de la patrie" sont des humains

Jean-François

Vous êtes bien méchant, aujourd'hui Blagues à part, Vous savez pour Damasio tout part des sentiments et j'ai aussi cette impression, c'est pourquoi je cherche dans ce sens pourquoi les deux hommes dont nous parlons se sont fait tuer délibéramment. Finalement,je ne sais plus trop si c'est dans le livre de Bruno Dubuc que j'ai trouvé ça, je regarderai un peu plus tard.

Pendant que je vous ai sur cette publication, je voulais vous demander si c'est une émotion qui provoque un sentiment ou si c'est une sentiment qui provoque une émotion ? Je vous demande cela parce que je cherche un bon argument pour montrer à Dominique que sa pensée, ou plutôt la direction qu'il lui donne, est plus importante que ce qu'il en dit quand il parle, par exemple, d'une sorte d'amusement de l'évolution.

Merci.

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 18:36c'est pourquoi je cherche dans ce sens pourquoi les deux hommes dont nous parlons se sont fait tuer délibéramment

Je ne sais pas de quels "deux hommes" vous parlez puisque vous n'avez donné aucun contexte à ce que vous "avez lu hier soir". Et tenter d'extrapoler des connaissances sur les effets des hormones à une catégorie aussi vaste, en termes comportementaux, que l'"amour de la patrie" ne fait pas beaucoup de sens.

Pendant que je vous ai sur cette publication, je voulais vous demander si c'est une émotion qui provoque un sentiment ou si c'est une sentiment qui provoque une émotion ?

Quelle publication? Enfin: comme les émotions sont plus spontanées et fugaces, il y a plus de chances que les mécanismes qui les induisent soient à l'origine de traits (considérés comme) plus durables que sont les sentiments. Le problème est que ce sont des catégories comportementales assez souples, qui peuvent se superposer.

Jean-François

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 18:36 .....
Je vous demande cela parce que je cherche un bon argument pour montrer à Dominique que sa pensée, ou plutôt la direction qu'il lui donne, est plus importante que ce qu'il en dit quand il parle, par exemple, d'une sorte d'amusement de l'évolution.

Pas un "amusement" de l'évolution, mais une "curiosité", à comprendre par rapport à un contexte évolutif, c'est à dire comme une orientation de cette même évolution.
Bien avoir à l'esprit que cette construction a demandé des centaines de millions d'années.

La pensée n'est pas à situer en termes d'importance (ce qui suppose un classement), mais comme un processus qui interagit avec l'environnement (la niche écologique), qui peut le modifier en conséquence, et ces modifications impacteront en retour l'organisme auquel elle appartient.
Etc...
C'est l'ensemble du dispositif, de la structure vivante et agissante, pensées humaines y comprises, qui est à comprendre dans sa globalité, et pas une pensée prise isolément et de ce fait décontextualisée.
C'est complexe, plus qu'on ne l'imagine.

Quelques pistes dans ce lien qui propose une citation de travaux :

viewtopic.php?p=657095#p657059

Jean-Francois a écrit : 13 mars 2025, 19:17

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 18:36c'est pourquoi je cherche dans ce sens pourquoi les deux hommes dont nous parlons se sont fait tuer délibéramment

Je ne sais pas de quels "deux hommes" vous parlez puisque vous n'avez donné aucun contexte à ce que vous "avez lu hier soir". Et tenter d'extrapoler des connaissances sur les effets des hormones à une catégorie aussi vaste, en termes comportementaux, que l'"amour de la patrie" ne fait pas beaucoup de sens.

Je ne devrais écrire sur le bout de la table à la va vite, je réalise que c'est un manque de respect. Je parlais en tout premier lieu de Dietrich Bonhoeffer qui est retourné dans son pays pour se faire pendre par compassion et solidarité pour les juifs qui eux étaient toujours prisonniers dans des camps de concentration. Puis LoutredeMerà amener le cas de d'Alexeï Navalny. Alors quand j'ai lu, je ne sais plus trop où que l'Amour pour sa patrie avait pour cause des hormones, et bien j'ai relevé cet extrait pour ajouter à la conversation pensant avoir trouvé un début de réponse pour comprendre pourquoi on peut en arriver à mourrir pour sa patrie ou pour son peuple.

Jean-Francois a écrit : 13 mars 2025, 19:17Quelle publication? Enfin: comme les émotions sont plus spontanées et fugaces, il y a plus de chances que les mécanismes qui les induisent soient à l'origine de traits (considérés comme) plus durables que sont les sentiments. Le problème est que ce sont des catégories comportementales assez souples, qui peuvent se superposer..

C'est que je ne sais plus trop quelle importance donnée à nos pensées. Je pense que je devrais aller plus lentement pour absorder toutes ces notions. C'est difficile quand on a pensé très longtemps que l'esprit n'était pas dans l'organisme, mais l'utilisait. Tout est si différent quand on s'intéresse à la composition de notre organisme. Mais j'en suis très contente parce que cela me rapproche de ce qui est réel. Ca peut vous parraître étrange ce que je vous dis, mais j'en avais réellement besoin. Pour vous donner un exemple, si je ferme les yeux et que je pense à quelque chose qui me rend heureuse ou triste, cela provoque une émotion qui me fait vivre un sentiment heureux ou malheureux. Je pensais que tout ce que l'on vivait partait de l'esprit ou de la pensée. J'avais négligé notre coprs, l'environnement, enfin tout.

Pour ce qui est de Dominique, c'est que j'étais sur l'impression qu'il ne donnait pas toute l'importance à la pensée qui lui revenait, mais je vais le relire parce que je n'ai peut-être pas bien compris, je pense.

Dominique18 a écrit : 13 mars 2025, 20:13

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 18:36 .....
Je vous demande cela parce que je cherche un bon argument pour montrer à Dominique que sa pensée, ou plutôt la direction qu'il lui donne, est plus importante que ce qu'il en dit quand il parle, par exemple, d'une sorte d'amusement de l'évolution.

Pas un "amusement" de l'évolution, mais une "curiosité",

Je saisis pas Dominique, comment est-ce que mon organisme peut-être curieux ?

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 23:48

Dominique18 a écrit : 13 mars 2025, 20:13

Jodie a écrit : 13 mars 2025, 18:36 .....
Je vous demande cela parce que je cherche un bon argument pour montrer à Dominique que sa pensée, ou plutôt la direction qu'il lui donne, est plus importante que ce qu'il en dit quand il parle, par exemple, d'une sorte d'amusement de l'évolution.

Pas un "amusement" de l'évolution, mais une "curiosité",

Je saisis pas Dominique, comment est-ce que mon organisme peut-être curieux ?

L'évolution a opté pour des orientations, avec des particularités, non exemptes de contradictions.
(Cf. le paon dont nous avons parlé)
En l'état actuel des connaissances, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de "dessein intelligent ", d'intention avec un "grand horloger" suprême, ou alors, le "machin" n'est vraiment pas doué.

Certains représentants de l'espèce ont inventé les religions pour résoudre nombre de dissonances cognitives.
On a confié les clés du camion à un "machin" extérieur, histoire d'avoir la paix, le confort,...
Ça pouvait se comprendre à une certaine époque.
En 2025, il faut oser pour continuer dans cette voie.
De temps en temps, il en passe sur ce forum, plus ou moins pénétrés et inspirés *...

Un exemple de "curiosité", agaçante au possible...
Nos organismes humains fonctionnent en utilisant l'oxygène.
Pas d'oxygène, pas de vie possible dans notre cas.
Or, l'oxygène est terriblement oxydatif et précipite le vieillissement cellulaire, et à terme, la mort.
C'est idiot, non, quand on y réfléchit...
Quel gâchis...

Nous avons un peu de marge pour profiter de notre existence, autour de 80 années d'espérance de vie, si tout se passe relativement bien.
C'est ballot, parce que...

...La baleine boréale, aussi appelée baleine du Groenland, peut vivre jusqu’à 200 ans. Intéressant animal puisqu’il s’agit du mammifère connaissant la plus grande durée de vie, les chercheurs se sont interrogés sur le paradoxe qu’elle représente : possédant mille fois plus de cellules que l’Homme, elle devrait souffrir davantage du cancer et donc connaître une longévité limitée. Or, dans son génome, ils ont identifié des mécanismes de mise en veille de certains gènes, de limitation du vieillissement cellulaire ou encore de réparation de l’ADN qui pourraient servir de base à l’élaboration de nouveaux modèles thérapeutiques chez l’être humain.

L'être humain, un individu pensant de haut niveau, qui croit savoir tout sur tout, et maitriser les opérations... tu parles...
On ne peut pas dire que ce soit très optimisé... Une baleine dotée des facultés d'un cerveau comme celui de l'humain, 200 ans d'espérance de vie, ça laisserait un très gros paquet d'années pour apprendre et conceptualiser...
Ça laisse songeur...
Il y a la pieuvre qui semble également très intéressante.

Comme quoi, il faut revoir à la baisse les "priorités" faussement attribuées à l'évolution qui ne semble pas privilégier les opérations "supérieurement" intellectuelles (forcémenthumaines ), si on considère l'ensemble du vivant.
Il n'y a rien de "logique", du moins pas à l'échelle humaine, c'est à dire tel que l'entend un quidam lambda.

* l'arsenal des pseudo-sciences, ça "fonctionne" bien aussi pour disposer de la tranquillité de l'esprit.
Le top étant de procéder à des mélanges, spiritualo-religio-magico-pseudo-scientifiques. Faut bien ça pour calmer les angoisses existentielles.

Je ne réponds pas directement à ta question, mais tu as des pistes de réflexions, des supputations pour l'avenir.
C'est très troublant quand on commence à mettre le doigt sur les éléments qui clochent dans notre façon de penser.

Dominique18 a écrit : 14 mars 2025, 08:22

L'être humain, un individu pensant de haut niveau, qui croit savoir tout sur tout, et maitriser les opérations... tu parles...
On ne peut pas dire que ce soit très optimisé... Une baleine dotée des facultés d'un cerveau comme celui de l'humain, 200 ans d'espérance de vie, ça laisserait un très gros paquet d'années pour apprendre et conceptualiser...
Ça laisse songeur...
Il y a la pieuvre qui semble également très intéressante.

Comme quoi, il faut revoir à la baisse les "priorités" faussement attribuées à l'évolution qui ne semble pas privilégier les opérations "supérieurement" intellectuelles (forcémenthumaines ), si on considère l'ensemble du vivant.
Il n'y a rien de "logique", du moins pas à l'échelle humaine, c'est à dire tel que l'entend un quidam lambda.

...

Je ne réponds pas directement à ta question, mais tu as des pistes de réflexions, des supputations pour l'avenir.
C'est très troublant quand on commence à mettre le doigt sur les éléments qui clochent dans notre façon de penser.

Bon matin Dominique,

Je commence par la fin, oui c'est troublant, mais j'ai confiance de pouvoir en démêler suffisamment. Mon avantage, et je considère que c'est un grand avantage, c'est d'avoir l'opportunité d'écrire sur le forum mes doutes, et donc de pouvoir comparer mes anciennes croyances avec votre manière de voir. Plus j'avance, plus je trouve des trucs qui clochent, comme tu dis. Il se produit aussi quelque chose d'assez particulier, quand j'écoute des gens parler autour de moi sur des sujets ocuultes, je suis capable de percevoir et de questionner leurs croyances, je leur en ai parlé dans le sens de rester ouvert à d'autres manière de voir et cela a créer un malaise. Je vais donc continuer de m'observer et de les observer. Parfois aussi je raisonne différemment, c'est un peu difficile à expliquer, en gros je vois des choses que je ne voyais pas et sincèrement j'adore ça, mais pas autant que du chocolat! Il va s'en dire

Ton exemple de la baleine qui peut vivre 200 ans est frappant. Pourquoi des intelligences sur les plans invisibles nous auraient-ils fait évoluer sur une aussi courte période ...Ca ne fait pas de sens, tu as raison. Et, pourquoi faire tant souffrir les êtres vivants pour qu'ils évoluent...

Bon nombre de croyances à défaire dont c'est cette histoire que l'on reçoit ce qu'ils appellent des ''vibrations'', on peut dire des ondes que notre cerveau transpose en pensée communiquée. Mais je ne pense pas poser la question avant d'avoir lu un peu plus sur l'organisation biologique de notre organisme et de bien connaître tout ce qui est connu sur les capacités du cerveau, mais c'est sûr que je vais poser la question à un certain moment si je n'y arrive pas par moi-même.

Ceci dit, j'aimerais beaucoup éventuellement revenir sur la pensée de Damasio parce que ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi nous avons tentdance à aller vers des croyances plutôt que vers une pensée critique. Un peu comme moi et Loutre qui avons pris des chemins opposés, du peu qu'elle m'en a dit, on va se le dire. Est-ce possible que ce soit innée ? Je pensais trouvé qquelque chose dans cette histoire de ''marqueurs somatiques'', mais j'y reviendrai parce que si ce que je pense se justifie, soit que les sentiments sont plus forts que la raison, ça expliquerait la tenacité incroyable des croyances. Je me pose tellement de questions, tout d'un coup et plus j'avance plus j'en ai. Je poserai aussi la question éventuellement.