USA 2025, le saccage de la science

[Christian]

Le problème de fond n'est pas tant le bonhomme lui-même que les commanditaires qui l'ont placé là, en récompense de sa défection en faveur de Trump, mais surtout du fait que son irrationalité et son ressentiment contre la médecine et la science en font un formidable outil pour démanteler la partie "santé" du système social des USA, sans s'impliquer eux-mêmes.

Ces mêmes commanditaires endossent évidemment les plans de Trump consistant à affaiblir et appauvrir tant les populations considérées comme indésirables au sein du pays que les pays autres que les USA, comme illustré par les justifications grotesques pour les fameux 'tarifs" ("achetez américain et donnez-nous vos ressources pour rien!"). Leur refuser services sociaux, aides et assistance va de soi dans ce contexte.

C'est de l'eugénisme social basé sur la prédominance de la richesse. Un retour au XIXe siècle où les barons voleurs des chemins de fer et du pétrole se donnaient bonne conscience en donnant quelques miettes philanthropiques pour le prolétariat (ciel, j'ai maintenant un langage marxiste !).

[Florence]

C'est de l'eugénisme social basé sur la prédominance de la richesse. Un retour au XIXe siècle où les barons voleurs des chemins de fer et du pétrole se donnaient bonne conscience en donnant quelques miettes philanthropiques pour le prolétariat (ciel, j'ai maintenant un langage marxiste !).

Ce qui se passe actuellement aux USA est la résultante directe de l'image que les USAiens se sont forgés d'eux-mêmes*, sur la base de notions très religieuses telles que l'exceptionalisme du pays dans tous les domaines ** et les idéaux apocalyptiques ou le fameux "évangile de la prospérité" des sectes protestantes qui sous-tendent tout le discours politique, surtout de droite, aux USA.

* tous, malheureusement, à divers degré et plus ou moins corrigible selon le degré d'endoctrinement et d'éducation au reste du monde.

** basé sur une légende selon laquelle les premiers et valeureux colons ont fui et vaincu l'oppression du vieux pays, apporté vertu, civilisation et richesse à l'Amérique, et y ont fondé la "nouvelle Jérusalem", fer de lance des troupes assistant au prochain *** retour du christ et à la défaite de satan, etc.
*** et comme il tarde, il est temps de tout faire pour accélérer le processus.

[Inso]

De pire en pire, les actions anti-vaccins de Kennedy :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/21 ... inancement

La raison de Kennedy :

Je vais vous dire comment prendre au sérieux la sécurité des vaccins : il faut prendre en compte les meilleures données scientifiques disponibles, même lorsque celles-ci contredisent les paradigmes établis. Tant que cela ne sera pas le cas, les États-Unis ne contribueront pas davantage à Gavi.

Comme c'est eux-même qui vont décider ce qui constitue les "meilleures données scientifiques", ça revient à dire de les comploplos anti-science vont s'en donner à cœur joie.

mais surtout du fait que son irrationalité et son ressentiment contre la médecine et la science en font un formidable outil pour démanteler la partie "santé" du système social des USA, sans s'impliquer eux-mêmes.

Tout comme Trump est un formidable outil pour démanteler l'état de droit.

* tous, malheureusement, à divers degré et plus ou moins corrigible selon le degré d'endoctrinement et d'éducation au reste du monde.

** basé sur une légende selon laquelle les premiers et valeureux colons ont fui et vaincu l'oppression du vieux pays, apporté vertu, civilisation et richesse à l'Amérique, et y ont fondé la "nouvelle Jérusalem", fer de lance des troupes assistant au prochain *** retour du christ et à la défaite de satan, etc.
*** et comme il tarde, il est temps de tout faire pour accélérer le processus.[/size]

Redoutable outil de manipulation de masse. Mais je doute que ceux derrière le massacre de la démocratie US adhèrent à cela.

Remarquable remake de 1984, Orwell en serait bluffé.

[Inso]

Ce qui se passe actuellement aux USA est la résultante directe de l'image que les USAiens se sont forgés d'eux-mêmes*, sur la base de notions très religieuses telles que l'exceptionalisme du pays dans tous les domaines ** et les idéaux apocalyptiques ou le fameux "évangile de la prospérité" des sectes protestantes qui sous-tendent tout le discours politique, surtout de droite, aux USA.

Pour confirmer ce point, un article sur CNN Prophecy, not politics, may also shape America’s clash with Iran :
"when she considers why the US struck three nuclear facilities in Iran this month and what could happen next, she now offers a prophecy of her own: Bombing Iran will reinforce Trump’s status as God’s “Chosen One” and Israel as His chosen nation among many of the President’s White evangelical supporters.
Many of these supporters dismiss the dangers of a larger war, she tells CNN, because such a clash would mean the world is approaching the “end times” — a series of cataclysmic events ushering in the Second Coming of Christ and the rise of Israel as the fulfillment of biblical prophecies. "

Traduction (Kagi) « quand elle réfléchit aux raisons pour lesquelles les États-Unis ont frappé trois installations nucléaires en Iran ce mois-ci et à ce qui pourrait se passer ensuite, elle offre maintenant sa propre prophétie : bombarder l'Iran renforcera le statut de Trump en tant qu'« Élu » de Dieu et celui d'Israël en tant que nation élue de dieu parmi beaucoup de partisans évangéliques blancs du président.
Beaucoup de ces partisans rejettent les dangers d'une guerre plus vaste, dit-elle à CNN, parce qu'un tel affrontement signifierait que le monde approche de la « fin des temps » — une série d'événements cataclysmiques annonçant le Second Avènement du Christ et la montée d'Israël comme l'accomplissement des prophéties bibliques. »

[PhD Smith]

Le "Complorama" de France-Info : https://www.franceinfo.fr/replay-radio/ ... 95883.html

[Inso]

- Le National Climate Assessment, rapport important sur les évolutions climatiques demandé par le congrès US, vient de disparaître des sites gouvernementaux. Les personnes participant à la version 2028 de ce rapport ont été priés d'aller voir ailleurs. source.
- Le département de la défense ne transmettra plus les données satellitaires au National Snow and Ice Data Center, pénalisant les recherches sur l'Arctique. source
- la NOAA arrête d'importer et de traiter les données micro-onde (SSMIS) de satellites, outil essentiel de la prévision et du suivi des ouragans. source.
- L'administration Trump veut couper les fonds du laboratoire du Mauna Loa. Ce laboratoire qui mesure les taux de CO2 dans l'atmosphère et qui produit ainsi une des courbes les plus iconiques du changement climatique. (pas de courbe = pas de changement climatique, c'est bien connu...) source.
- Sans compter les impacts à venir sur tout ce qui concerne l'environnement et le climat du "Big Beautiful Bill". source.

Une ONG (NRDC) compile toutes les atteintes à la science, aux règles, lois et actions environnementales depuis fin janvier. Il y en a un bon paquet (240 pour le moment).

[Florence]

…

- la NOAA arrête d'importer et de traiter les données micro-onde (SSMIS) de satellites, outil essentiel de la prévision et du suivi des ouragans. source.

…

Cette mesure est particulièrement ahurissante car elle va affecter essentiellement les régions des USA touchées par ouragans et tornades (tornadoes alley - états majoritairement MAGA) en empêchant les populations de se préparer. Elle s'inscrit par contre dans les programmes de démantèlement des systèmes d'aide en cas de catastrophes (FEMA) … mais les dégâts, les morts et surtout l'absence de soutien de l'état fédéral seront bien entendu imputés aux démocrates et à Biden !

[Jean-Francois]

Cette mesure est particulièrement ahurissante car elle va affecter essentiellement les régions des USA touchées par ouragans et tornades (tornadoes alley - états majoritairement MAGA) en empêchant les populations de se préparer

il finira bien par y avoir un ouragan particulièrement juteux qui frappera la Porcherie Dorée floridienne de Mononk. Ce jour-là, il se pourrait que le service réapparaisse par "miracle".

Si rien n'est impossible avec les lobotomisés MAGA de base, il sera quand même difficile pour la propagande de Mononk de mettre ça sur le dos de Biden (il restera toujours Clinton et l'état profond qui, comme chaque consipironeuneu sait, possèdent la technologie pour commander aux intempéries*).

Jean-François

* La preuve: la Porcherie Dorée est toujours là

[Christian]

Et ça continue...

Abolition de 500 millions $ US pour le développement de nouveaux vaccins ARNm
https://apnews.com/article/kennedy-vacc ... 8a6cbbe3c9

La Maison Blanche a ordonné aux employés de la NASA de mettre fin à deux missions satellitaires majeures axées sur le changement climatique.
https://futurism.com/white-house-orders ... -satellite

Ils travaillent fort pour un retour au XIXe siècle...

[Inso]

Ils travaillent fort pour un retour au XIXe siècle...

Ahh, le bon temps des barons voleurs.

[Florence]

Ils travaillent fort pour un retour au XIXe siècle...

Voire au XIIIème …

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition:

« L'histoire de l'Inquisition est l'illustration du drame qui menace les hommes chaque fois qu'une liaison organique s'établit entre l'État et l’Église », écrit Bartolomé Bennassar.

[ABC]

Abolition de 500 millions $ US pour le développement de nouveaux vaccins ARNm https://apnews.com/article/kennedy-vacc ... 8a6cbbe3c9

La Maison Blanche a ordonné aux employés de la NASA de mettre fin à deux missions satellitaires majeures axées sur le changement climatique. https://futurism.com/white-house-orders ... -satellite

Ils travaillent fort pour un retour au XIXe siècle...

Une situation catastrophique eu égard aux défis très difficiles que nous devons relever. Peut-on espérer un retour en avant ou doit on penser que, définitivement, quoi que l'on fasse et tente, on ne va pas pouvoir échapper au pire ? Un peu comme se débattre dans des sables mouvants.

[Jean-Francois]

Ils travaillent fort pour un retour au XIXe siècle...

Oui, Mononk semble avoir envie de saboter durablement les USA. Si ça permet à d'autres démocraties de prendre de la puissance ça n'est pas forcément une mauvaise chose. Par exemple, pour les vaccins, la technologie de l'injection d'ARNm à visée thérapeutique est tellement intéressante que la perte de compétiteurs américains potentiels rend plus intéressante pour le Canada (par ex.) l'idée de financer de la recherche là-dessus.

Ce qui est plus problématique pour la planète est que Mononk est un pro-pollution forcené. De ce point de vue, il ne sabote pas que les USA.

Jean-François

[ABC]

Ce qui est plus problématique pour la planète est que Mononk est un pro-pollution forcené. De ce point de vue, il ne sabote pas que les USA.

Et un promoteur extrêmement efficace du climato-dénialisme, un climato-dénialisme qui tend à faire de nombreux adpetes (1). Si on ajoute à ca :

• les promoteurs de la conviction selon laquelle, dans presque tous les pays, nous n'aurions (quasiment) pas de responsabilité dans les choix de notre société, à part un petit nombre de coupables, des coupables dont la mise en prison résoudrait presque tous nos problèmes. En effet, les mêmes décisions d'investissement par ces coupables resteraient financièrement rentables et les mêmes programmes politiques resteraient électoralement rentables, même si nous faisions évoluer notre niveau de compétence, nos attentes, nos objectifs et notre système de valeurs dans un sens mieux adapté à la préservation de notre avenir. N'est-ce pas ?
  .
• les promoteurs d'un climato-défaitisme largement encouragé par le point ci-dessus, un point ci-dessus destiné à nous convaincre que notre part de responsabilité dans les problèmes que nous déplorons est presque négligeable, même dans les pays dont les dirigeants sont élus (et ne sont pas élus si leurs programmes ne rencontrent pas la faveur (relative) de suffisamment d'électeurs) et dont les entreprises font faillite si elles ne sont pas bénéficiaires (bref, si elles ne vendent pas ce que les consommateurs en attendent au prix où ils sont prêts à l'acheter). N'est-ce pas ?

on peut dire que la situation est "un peu" préoccupante.

(1) Tiens, finalement c'est faisable de convaincre largement l'opinion publique... ...dommage que des messages simples et faux, de type slogan, expliquant qu'à tout problème existe des solutions simples et gratuites (en prenant les ressources là où elles sont), passent parfois plus facilement que des messages corrects mais un peu moins simples...

"Ben non ya pas de problème de réchauffement climatique anthropique ! Ce sont des idéologues déconnectés, méprisant les gueux, qui affirment l'inverse ! La solution à nos problèmes de société, c'est de relancer la consommation et d'accroître la dette des états pour financer l'augmentation de pouvoir d'achat, l'augmentation des dépenses de l'état et la croissance favorisant ainsi l'emploi. On le sait bien qu'il y a des solutions gratuites. Il suffit de prendre les ressources de la planète là où elles sont : "drill baby drill". N'est-ce pas ?

[Jean-Francois]

les promoteurs de la conviction selon laquelle, dans presque tous les pays, nous n'aurions (quasiment) pas de responsabilité dans les choix de notre société, à part un petit nombre de coupables, des coupables dont la mise en prison résoudrait presque tous nos problèmes

Vous connaissez quelqu'un qui défend ça? Moi pas.

Par contre, je connais des personnes qui défendent (avec des arguments: ex., les actions de Mononk) l'idée que les puissants - surtout riches, qui profitent le plus de la société de consommation/pollution - sapent les efforts de ceux qui sont parfaitement conscients du problème et cherchent des solutions. Prétendre que la responsabilité est la même pour tous, et que tout le monde est également capable d'infléchir l'opinion publique est tout simplement irrationnel. Ne pas dénoncer ces disparités est renoncer à attirer l'attention sur un frein important au changement. Comme vous le faites remarquer: c'est effectivement plus facile de convaincre une bonne partie de l'opinion publique avec des messages simples et faux... et j'ajouterais: qui encouragent le statu quo (parce que le statu quo demande assez peu d'efforts alors que des changements importants demandent des efforts importants).

C'est bien pourquoi le message de ceux qui détiennent la puissance pour manipuler largement l'opinion publique à plus d'influence qu'un message plus complexe et moins joyeux (parce que la décroissance, donc une forme d'appauvrissement, est forcément moins attractif que les promesses d'accumulations de bébelles vendues comme indispensables).

Les promoteurs d'un climato-défaitisme largement encouragé [...]

Expliquez-moi comment des individus ne disposant pas de moyens de pression économiques aussi importants que ceux des compagnies pétrolières peuvent le moindrement influencer quelqu'un comme Mononk?

"Ben non ya pas de problème de réchauffement climatique anthropique ! Ce sont des idéologues déconnectés, méprisant les gueux, qui affirment l'inverse ! La solution à nos problèmes de société, c'est de relancer la consommation et d'accroître la dette des états pour financer l'augmentation de pouvoir d'achat, l'augmentation des dépenses de l'état et la croissance favorisant ainsi l'emploi. On le sait bien qu'il y a des solutions gratuites. Il suffit de prendre les ressources de la planète là où elles sont : "drill baby drill". N'est-ce pas ?"

Après le début de votre message, je ne sais si vous vous voulez ironique. Vous reprenez grosso modo le discours d'un Mononk (j'ai rayé la partie qui correspond le moins) après avoir dénoncé ceux qui critiquent les "responsables" qui tiennent un tel discours. Ça ne me parait pas très cohérent.

Jean-François

[ABC]

Expliquez-moi comment des individus ne disposant pas de moyens de pression économiques aussi importants que ceux des compagnies pétrolières peuvent le moindrement influencer quelqu'un comme Mononk?

Peut-être en commençant par ne pas l'élire.

"Ben non ya pas de problème de réchauffement climatique anthropique ! Ce sont des idéologues déconnectés, méprisant les gueux, qui affirment l'inverse ! La solution à nos problèmes de société, c'est de relancer la consommation et d'accroître la dette des états pour financer l'augmentation de pouvoir d'achat, l'augmentation des dépenses de l'état et la croissance favorisant ainsi l'emploi. On le sait bien qu'il y a des solutions gratuites. Il suffit de prendre les ressources de la planète là où elles sont : "drill baby drill". N'est-ce pas ?"

Après le début de votre message, je ne sais si vous vous voulez ironique.

Oui, bien sûr. La suite est de même nature. On fait des promesses intenables et on propose des solutions nuisibles parce qu'électoralement rentables (à moins que l'on ne parvienne à s'en convaincre en mode méthode Coué).

[Inso]

En effet, les mêmes décisions d'investissement par ces coupables resteraient financièrement rentables et les mêmes programmes politiques resteraient électoralement rentables, même si nous faisions évoluer notre niveau de compétence, nos attentes, nos objectifs et notre système de valeurs dans un sens mieux adapté à la préservation de notre avenir. N'est-ce pas ?

Oui. C'est bien pour cela que personne ici ne propose de mettre les responsables des grosses entreprises en prison, mais plutôt de réglementer les activités des entreprises concernées au bénéfice du plus grand nombre (et de la planète). c'est l'objectif principal des divers sommets internationaux comme les COP ou bien la réunion à Genève sur les plastiques que j'ai détaillé dans ce sens. C'est pour cela que je râle quand ces sommets sont sabordés par quelques uns.

les promoteurs d'un climato-défaitisme largement encouragé par le point ci-dessus, un point ci-dessus destiné à nous convaincre que notre part de responsabilité dans les problèmes que nous déplorons est presque négligeable, même dans les pays dont les dirigeants sont élus (et ne sont pas élus si leurs programmes ne rencontrent pas la faveur (relative) de suffisamment d'électeurs) et dont les entreprises font faillite si elles ne sont pas bénéficiaires (bref, si elles ne vendent pas ce que les consommateurs en attendent au prix où ils sont prêts à l'acheter). N'est-ce pas ?[/list]

Pas du tout. Si j’étais climato-défaitiste, je n'essayerai pas de décrire les rouages qui pénalisent le plus l'avenir de la planète. Je n'essayerai pas de remettre en cause des programmes parmi les plus destructeurs, je n'essayerai pas non plus d'appuyer là ou ça peut faire mal dans nos certitudes et conforts habituels et je n'essayerai pas de justifier mes raisonnements par de nombreux faits et réalités.

Tiens, finalement c'est faisable de convaincre largement l'opinion publique... ...dommage que des messages simples et faux, de type slogan, expliquant qu'à tout problème existe des solutions simples et gratuites (en prenant les ressources là où elles sont), passent parfois presque toujours plus facilement que des messages corrects mais un peu moins simples...

(correction)
C'est de la psychologie sociale. L'être humain est par nature paresseux et anxieux face à ce qui le dépasse. Un message faux visant à lui éviter des efforts et à le rassurer aura presque toujours plus d'attention que le message inverse mais vrai. Les exemples sont nombreux : climat, pollutions, épidémies, immigration...
Dans nos pays, le moyen le plus efficace, et de loin (cf covid), est que les responsables politiques réglementent voir imposent des mesures pour protéger les populations (et avec en général une bonne adhésion des populations). Encore faut-il que ces populations votent pour des partis ayant tendance à les protéger* (et c'est là un point important de l'importance de chacun quand le débat démocratique est possible).

Autre exemple de l'importance de chacun, c'est la loi Duplomb. Proposée par les grands de l'agroalimentaire, votée majoritairement par des personnes en lien avec l'agroalimentaire et au détriment des populations (acétamipride, bassines, élevages industriels...). La pétition (+ de 2 millions de signataires) a eu un impact certain sur la décision du conseil constitutionnel.

Mais l'importance de chacun est foulée aux pieds quand quelques décideurs** sabordent des négociations sur un sujet important (là encore, l'exemple des plastiques est frappant).


* "L’inaction climatique, ligne de conduite assumée du Rassemblement national" source
** Pour les plastiques, il s'agit de grands groupes pétrochimiques (Dow, Exxon, Shell, Total...) et d'états niant la crise climatique dans le but de profits (non redistribués) immédiats : USA, Russie, Iran, états du Golfe. (cf les liens dans mes posts à ce sujet)

[Jean-Francois]

Expliquez-moi comment des individus ne disposant pas de moyens de pression économiques aussi importants que ceux des compagnies pétrolières peuvent le moindrement influencer quelqu'un comme Mononk?

Peut-être en commençant par ne pas l'élire.

C'est facile à dire mais connaissez-vous le système du Collège Électoral qui donne un avantage aux "Républicains" lors des élections et qui fait en sorte que celles-ci se décident sur la base des résultats de quelques états? Êtes-vous au courant qu'Elon Musk a organisé une loterie à coup de millions de $ pour faire élire Mononk dans certains de ces états pivots? (Cette loterie était douteuse sur le plan légal mais ce ne sont pas les vainqueurs de l'élection qui iront vérifier.)

Après le début de votre message, je ne sais si vous vous voulez ironique.

Oui, bien sûr. La suite est de même nature. On fait des promesses intenables et on propose des solutions nuisibles parce qu'électoralement rentables (à moins que l'on ne parvienne à s'en convaincre en mode méthode Coué)

Oui c'est de la pure démagogie. Mais comme celle-ci est très employée par ceux qui n'ont pas intérêt($) à ce que les choses changent - parce que ça leur demanderait plus d'efforts (i.e., de renoncer à plus de luxe) - et qui ont les moyens de manipuler l'opinion publique*, il me semble que vous devriez accepter que cette catégorie de "coupables" au moins est un obstacle important au changement et en tenir compte dans votre analyse.

Jean-François

* Parfois sournoisement: ça fait des années que les Républicains sabotent l'éducation publique parce que moins les gens sont éduqués, plus ils sont sensibles aux mensonges.

[Lambert85]

Le conseil constitutionnel ne devrait pas prendre des décisions politiques mais juridiques ! Mais comme ils sont quasi tous socialistes, ils s’en foutent !
Tous les pays européens autorisent l’acétamipride qui ne présente guère de danger (donc on importera leurs produits). Mais les écolobobos avaient réussi à l’interdire en France.

[ABC]

Oui c'est de la pure démagogie. Mais comme celle-ci est très employée par ceux qui n'ont pas intérêt($) à ce que les choses changent - parce que ça leur demanderait plus d'efforts (i.e., de renoncer à plus de luxe) -

ou encore à leur part de marché électoral.

et qui ont les moyens de manipuler l'opinion publique*, il me semble que vous devriez accepter que cette catégorie de "coupables" au moins est un obstacle important au changement et en tenir compte dans votre analyse.

Je ne nie pas du tout le poids dont pèsent ces coupables. Par contre, je n'insiste pas sur ce point car

• c'est un très gros arbre qui cache la forêt d'une part, à savoir notre part de responsabilité dans les problèmes que nous déplorons
• se concentrer sur des causes sur lesquelles l'action n'est pas possible (ou peu efficace) est nécessaire au départ pour s'assurer qu'effectivement il n'y a pas d'actions efficaces possibles, mais après ça, il faut passer à l'identification de la part des causes sur lesquelles nous pouvons agir...
  ...notamment celles qui sont importantes et ne se voient pas, tout particulièrement le poids dont nos attentes et objectifs pèsent (sans que nous le réalisions) dans l'élaboration de programmes politiques électoralement rentables et dans le choix d'investissements financièrement rentables...
  ...ainsi que l'impossibilité de proposer des programmes politiques répondant à nos réels besoins mais électoralement non rentables
  et l'impossibilité de choisir des investissements dans la production de biens et services répondant à nos réels besoins, mais contraires à nos attentes et objectifs.

Tous les pays européens autorisent l’acétamipride qui ne présente guère de danger (donc on importera leurs produits).

Mmmm... pas bien sûr ça. Les effets de l'acétamipride

[Inso]

se concentrer sur des causes sur lesquelles l'action n'est pas possible (ou peu efficace) est nécessaire au départ pour s'assurer qu'effectivement il n'y a pas d'actions efficaces possibles, mais après ça, il faut passer à l'identification de la part des causes sur lesquelles nous pouvons agir...
...notamment celles qui sont importantes et ne se voient pas, tout particulièrement le poids dont nos attentes et objectifs pèsent (sans que nous le réalisions) dans l'élaboration de programmes politiques électoralement rentables et dans le choix d'investissements financièrement rentables...
...ainsi que l'impossibilité de proposer des programmes politiques répondant à nos réels besoins mais électoralement non rentables
et l'impossibilité de choisir des investissements dans la production de biens et services répondant à nos réels besoins, mais contraires à nos attentes et objectifs.

Bien sur que si il y a des actions possibles. Si tu regardes les différents sommets (COP, Plastique, Pêche...) il y a pas mal d'ONG et de militants qui sont là pour manifester, pour faire connaître les enjeux, pour faire savoir ce qu'il s'y passe, pour mobiliser les gens et surtout pour dire aux décideurs que les populations sont loin d'être d'accord avec le saccage de la planète. Sans ces ONG et militants, ces sommets n'auraient même pas lieu. Est-ce suffisant ? Hélas non, Est-ce nécessaire ? Absolument.
Dire qu'il n'y a pas d'actions efficaces possibles, que c'est impossible, c'est juste du climato-défaitisme.
Alors je vais caricaturer (et je sais que tu ne vas pas aimer, désolé), mais ce paragraphe pourrait être résumé comme suit :
"Je laisse tomber les grosses actions parce que c'est trop dur, mais je me donne bonne conscience en faisant de longues analyses de ce qui serait facile".

Sinon, quand tu serines "prison... prison...prison", tu peux arrêter de suite. C'est une fausse position que tu as inventé toi-même pour répondre à certains arguments proposés ici. Ça donne juste l'impression que tu n'es pas à l'aise avec ces derniers.

[Inso]

Encore faut-il que ces populations votent pour des partis ayant tendance à les protéger* (et c'est là un point important de l'importance de chacun quand le débat démocratique est possible).

Le conseil constitutionnel ne devrait pas prendre des décisions politiques mais juridiques ! Mais comme ils sont quasi tous socialistes, ils s’en foutent !
Tous les pays européens autorisent l’acétamipride qui ne présente guère de danger (donc on importera leurs produits). Mais les écolobobos avaient réussi à l’interdire en France.

Whouah ! je ne pensais pas voir aussi rapidement un tel contre exemple !
Tout y est, ignorance et soumission au discours des climato-contraireux !

[Lambert85]

Les effets de l'acétamipride

Un message d’un militant anti pesticides ?!

Le seul Capital est la NATURE: Agroécologue; Copywriter durable; Directeur QEHSS; Énergologue; Biorégionaliste; Économiste circulaire; Historien; Philosophe socio-constructiviste; Écrivain: Éco-Révolutions (2029-2223).

Je ne fais pas toujours confiance dans les ONG noyautées par des militants politiques !

[Jean-Francois]

Oui c'est de la pure démagogie. Mais comme celle-ci est très employée par ceux qui n'ont pas intérêt($) à ce que les choses changent - parce que ça leur demanderait plus d'efforts (i.e., de renoncer à plus de luxe) -

ou encore à leur part de marché électoral

Directement ou indirectement, c'est possible (exemple dans cetexte).

Par contre, je n'insiste pas sur ce point car

• c'est un très gros arbre qui cache la forêt d'une part, à savoir notre part de responsabilité dans les problèmes que nous déplorons

Le problème, à mon avis, est que nier que la part de responsabilité n'est pas la même pour tous dans le cas du système de pollution actuel conduit à des injustices et que présenter un portrait injuste des choses rend celui-ci moins convaincant.

Pour moi, les intérêts "non-communs" motivés par le gain financier - présenté comme la voie vers "la" réussite - reste une des causes qui nuira systématiquement aux actions nécessaires en arriver à des solutions efficaces. Cela parce que ces intérêts nuisent à la détermination de nos besoins réels, ils faussent les "attentes et objectifs".

Jean-François

[ABC]

Par contre, je n'insiste pas sur ce point car c'est un très gros arbre qui cache la forêt, à savoir notre part de responsabilité dans les problèmes que nous déplorons

Le problème, à mon avis, est que nier que la part de responsabilité n'est pas la même pour tous dans le cas du système de pollution actuel...

...par personne.

conduit à des injustices

Je ne pense pas qu'une erreur dans ce sens là (même si elle n'est pas du tout souhaitable. A mon sens résoudre nos problèmes demande une vision la plus lucide possible) engendrerait un dommage aussi grave qu'une erreur d'appréciation dans l'autre sens.

Dans l'autre sens, elle touche des personnes qui sont souvent de bonne volonté, bien plus nombreuses et à mon sens dotées d'un pouvoir collectif bien plus important, un pouvoir qui s'ignore (notamment en tant que consommateurs et en tant qu'électeurs)...
...du moins dans les pays dont les dirigeants sont (vraiement) élus et dont les entreprises sont des entreprises privées, faisant faillite si les produits qu'elles fournissent ne répondent pas aux attentes des acheteurs au prix où ils sont prêts et en mesure de les acheter.

Pour moi, les intérêts "non-communs" motivés par le gain financier

Ce n'est pas le gain financier le problème. Ce serait la solution si ce gain financier résultait de prix modélisant correctement la valeur réelle des biens et services consommés et des biens et services produits en regard de nos besoins réels et non en regard de nos attentes actuelles...
...une meilleure évaluation de ce niveau de valeur (en regard de nos besoins réels) par ajustement des prix passe par des taxes, des quotas et des règlements. Ils demandent auparavant des négociations difficiles car ils ont des conséquences contraignantes et leur mise en place ne peut être que progressive. Cette progressivité est nécesaire (malgré l'urgence) afin de donner à notre outil de production (et à nos emplois) le temps de se transformer pour s'adapter aux changements très importants requis pour faire face à ces contraintes financières et règlementaires sans faire faillite.

...à cette difficiluté s'ajoute des manipulations de l'opinion publique visant à déformer encore un peu plus nos attentes pour les orienter vers des besoins fictifs générateurs de gains financiers non représentatifs de notre intérêt réel (tout particulièrement la préservation de notre avenir).

présenté comme la voie vers "la" réussite -

et un biais important quant à ce qui a de la valeur et de ce qui en a moins en regard de nos réels besoins, un biais accepté (par inertie culturelle) par une part bien trop importante de l'opinion publique...
...une opinion publique parfois encouragée dans le déni de sa part de responsabilité (et donc nuisant à sa lucidité quant aux moyens d'action, notamment une adaptation de nos attentes et objectifs à la situation mondiale actuelle) par des discours tendant à la victimiser au lieu de la responsabiliser, voir même en lui faisant miroiter qu'il existerait des solutions presque gratuites en faisant porter l'effort de transformation de nos modes de consommation et de production sur les seuls "coupables".

reste une des causes qui nuira systématiquement aux actions nécessaires en arriver à des solutions efficaces. Cela parce que ces intérêts nuisent à la détermination de nos besoins réels, ils faussent les "attentes et objectifs".

D'où la nécessité de souligner l'une de nos responsabilités : celle de nous former, de nous informer et de participer (quand nous en avons la possibilité et estimons que ce ne serait pas contre productif. Ce n'est pas toujours évident) à lutter contre les fake news quand elles sont particulièrement dommageables...
...en veillant à viser l'efficacité, donc, en particulier, en menant les échange dans un mode d'écoute des contrearguments et de respect de ses interlocuteurs...
...et en ayant la lucidité de changer d'action quand un type d'action ou de communication est trop gourmand en temps en regard de ce qu'il apporte de positif.