Forum Sceptique

Salut Niko,

Tu dis :

J'adore

Moi, ce que j'ai adoré, sur cette autre page du même site, c'est la précision :

Échelle : 2 cm = 50 000 km

Denis

Le passage le plus savoureux, selon moi, c'est la référence au mot "gravité corssale" (corssale ???!!!) dans la phrase:

Le trou noir, est un trou qui aspire tout ce qui se passe à côté de lui avec sa force de gravité* corssale en comptant la lumière...

On peut lire dans le lexique à la fin de la page 2 :

Gravité : Caractère d'un chose importante ou dangeureuse.
Corsale : Désolé celui-ci je ne l'ai pas trouvé.

C'est vrai que ce site est "colossal". Je rigole, mais je m'aperçois, assez gêné, que ma petite fille de 7 ans ne sait pas ce qu'est un trou noir.
Finalement les pré-scolaires et les primaires de Sainte Lucie de Montréal ne font pas du si mauvais travail que ça.

Sinon Bernard Lempel vient de m'envoyer ces images de la galaxie M87 et 3 réglages différents qui font apparaitre une planète et une structure de jet inattendue:


Pour enfoncer le clou voici une animation du jet de M87 faite par John Biretta et en dessous mon resultat "lempélisé":




Pour moi cette dernière animation est quasiment une preuve de la fiabilité des méthodes de Bernard Lempel pour faire apparaitre des informations réelles cachées dans une image.

Maintenant, reste à savoir si ça marche aussi pour les fantômes et les ovnis. J'en ai pas encore trouvé mais....

HerbeDeProvence a écrit :Je rigole, mais je m'aperçois, assez gêné, que ma petite fille de 7 ans ne sait pas ce qu'est un trou noir.
Finalement les pré-scolaires et les primaires de Sainte Lucie de Montréal ne font pas du si mauvais travail que ça.

"Terre et Espace est un projet Rescol réalisé par les élèves du 3e cycle (5e-6e) de la classe des Aigles de l'école Ste-Lucie- CSDM, juin 2003"

Met pas trop de pression sur ta fille parce que le 3e cycle du primaire (5e et 6e année) au Québec ça donne autour de 10-11 ans.

(1ere-2e année = 1er cycle primaire = 6-7 ans)

I.

nikoteen a écrit :Le trou noir est un trou qui est noir. Que si on tombe là de-dans, on disparaîtra et le trou noir est composé de poussière.

J'adore

C'est assez marrant, en effet. Comme dirait Jacques Martin: "Les enfants sont formidaaaables". Mais pour des mioches de leur age, probablement pas tous accros a l'astronomie (et au dico), c'est plutot pas trop mal. J'ai eu l'occasion (de tenter) d'expliquer a mon neveu age de 7 ans - et fana de SF - ce qu'est un trou noir: pas facile du tout. C'est pourtant un degourdi du bocal, qui plus est, fascine par l'espace et par les blagues stupides: ma tache avait donc ete grandement simplifiee.

groucho max

HerbeDeProvence a écrit :Sinon Bernard Lempel vient de m'envoyer ces images de la galaxie M87 et 3 réglages différents qui font apparaitre une planète et une structure de jet inattendue

Kolossale, la "planète" si l'ensemble est une galaxie! Pour la "structure de jet", je ne vois par où se situe l'inattendu?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

HerbeDeProvence a écrit :Sinon Bernard Lempel vient de m'envoyer ces images de la galaxie M87 et 3 réglages différents qui font apparaitre une planète et une structure de jet inattendue

Kolossale, la "planète" si l'ensemble est une galaxie! Pour la "structure de jet", je ne vois par où se situe l'inattendu?

Jean-François

Aaargh, je crois que t'as raison: j'ai dis une connerie..

Pour la structure de jet, il s'agit d'une animation de 5 images: On voit bien que le jet des zones sombres qui n'apparait qu'avec traitement de l'image, a une progression "logique", au moins visuellement, comme s'il s'agissait du même jet se prolongant dans l'image du dessous.
La question de départ était: Est-ce des artefacts qui apparaissent?
Là avec 5 images qui se suivent logiquement, je crois qu'on peut raisonnablement en conclure qu'il ne s'agit pas d'artefact, que le traitement de Lempel fait bien apparaitre, sinon la "matière noire", du moins de la matière "sombre".

Salut Herby,

Tu dis :

Pour la structure de jet, il s'agit d'une animation de 5 images: On voit bien que le jet des zones sombres qui n'apparait qu'avec traitement de l'image, a une progression "logique", au moins visuellement, comme s'il s'agissait du même jet se prolongant dans l'image du dessous.
La question de départ était: Est-ce des artefacts qui apparaissent?

Le mouvement apparent (de gauche à droite) est certainement un artefact puisque, d'une image à la suivante, ce ne sont pas les mêmes régions qui sont mises en évidence.

Tiens, je te l'illustre par un exemple concret :



Cette image montre 15 bandes allant du blanc au gris très foncé, le tout sur fond noir.

Si tu appliques 15 "traitements Lempel" à cette image, chaque traitement mettant en évidence (i.e. en clair) une bande particulière, et si tu présentes ces 15 images en succession (comme dans ton petit film), tu vas y voir une bande claire qui se déplace de gauche à droite (un peu comme dans ton petit film).

Dans mon exemple, ce mouvement est clairement un artefact.

Remarque que je ne prétends pas que, dans M87, il n'y a pas de mouvement-déplacement. Ce que je dis, c'est que le mouvement-déplacement qui ressort de tes "traitements Lempel" est de même farine dans ton exemple et dans le mien.

Grosso très modo.

Denis

Denis, je ne suis pas sûr de te comprendre, ou alors je suis allé trop vite dans mes explications:
Le petit film d'animation d'origine est composée de 5 images que j'ai récupéré par photoshop: il s'agit bien de 5 images différentes.
J'ai ensuite traitées ces 5 images de manière rigoureusement identique (j'avais sauvé le réglage) et j'ai recomposé un petit film avec ces 5 images différentes mais traitées de la même manière.

Si j'ai bien compris ton exemple, on dirait que tu penses que j'ai fais subir 5 traitements différents à la même image (laquelle d'ailleurs puisque le .gif est composée de 5 images).

Pour mieux illustrer le truc je peux te dévolier les 5 images d'origine contenue dans le point gif et mon traitement (toujours le même) sur ces 5 images :







ouf. Je t'avertis Denis, que je ne ferais pas ça tous les jours
Truc marrant: sur les 2em et 3em images traitées, dans la zone blanche à gauche, on distingue des bouts de mots écrit avec la police Times il me semble. J'imagine que l'image à partir de laquelle j'ai travaillé, est elle même issue d'un mauvais photocopiage dans un bouquin?
Une "preuve" de plus de l'intérêt de cette méthode pour découvrir des informations cachées...

Dernière minute, Lempel m'a fais parvenir ces liens en rapport avec ces images:
http://www.stsci.edu/ftp/science/m87/m87.html
http://heritage.stsci.edu/2000/20/bio/bio_biretta.html

Chose promise, chose due :
voici 3 scans un peu moins compressés de 3 tirages agrandis de la photo N°3 de Chauvet (la plus nette). Attention chacun pèse plus de 2 MO.
Scan 1
Scan 2
Scan 3


Je suis curieux de voir ce que "l'effet Lempel" va donner sur cette photo, bien que ne sois pas toujours convaincu de sa pertinence (pourquoi la communauté scientifique passerait-elle à coté d'un outil aussi simple et aussi révolutionnaire ?)

A+

Cool...
J'ai recadré autour du machin après avoir constaté qu'il n'y avait rien d'intéressant dans le ciel.





Commentaires: Cette mise en page, c'est vraiment n'importe quoi!

Sinon dans mes réglages, ce sont les densités autour de 70 que j'ai surexposé pour faire apparaitre cette différence sous l'ovni. En tous cas c'est presque une signature pour affirmer que sur ces trois photos, il s'agit du même objet.

Au fait les Quebecois: Ca marche aussi impeccable avec corel photo paint qui a la fonction courbe de teinte.

HerbeDeProvence a écrit :Cool... J'ai recadré autour du machin <snip>

Tres sympas tes photos de flageolets en solution saline. On dirait du Warhol agricole.

groucho max

Tiens la ptite dernière où je suis allé explorer la zone plus sombre que sombre du dessous de l'ovni



Dans la 3em image, seul les pixels autours de la densité 10 échappent au bleu (...et quelques très brillant mal filtrés)

Hypothèse: les zones les plus chaudes du dessous de l'ovni se situent en périphérie de ce haricot imparfaitement central qui est plus froid (j'associe plus sombre à plus froid, vous êtes ok?)
Donc les "moteurs" qui en principe dégagent de la chaleur sont plutôt tout autour des bords de l'ovni plutôt qu'au centre.

Ben voila, on a vachement avancé en technologie extra-terrestre, mine de rien...

HerbeDeProvence a écrit :Bonjour,

Que pensez vous de ce site qui se permet de remettre en cause les théories actuelles en cosmologie... grace à un bête proçédé de traitement d'images astronomique.

Salut HdP.

Des techniques d'analyse spectrales ont permis récemment de déchiffrer des papyrus grecs qui n'avaient jamais révélé leur contenu.

Ces papyrus à cause de leur état de détérioration, ne montrent rien à l'oeil nue ou au microscope mais l'adaptation de techniques d'imagerie satellite permettront de les décoder.

http://news.independent.co.uk/world/sci ... ory=630165

I.

En tous cas je ne pense pas que ce procédé soit utile sur des documents opaques.

Sans compter que des photos haute définition de papis russes disponibles sur le net, il y en a moins que de galaxies.

HerbeDeProvence a écrit :En tous cas je ne pense pas que ce procédé soit utile sur des documents opaques.
Sans compter que des photos haute définition de papis russes disponibles sur le net, il y en a moins que de galaxies.

Non ce n'est pas ce que je sous entendais. Juste que par le traitement d'image on peut parfois faire des choses intéressantes.

I.

le traitement d'image dont il est question ici n'a rien à voir avec l'analyse spectrale.

L'analyse spectrale c'est analyser au-delà de la lumière visible. Quand vous retouchez un cliché avec photoshop, vous ne manipulez QUE la lumière visible (cad, celle qui est DÉJÀ sur le cliché, donc, par définition, «visible»). Autrement dit, vous ne faites rien du tout.

L'analyse de photo fait partie de l'astronomie depuis l'invention de la photo --- grain d'argent par grain d'argent, puis pixel par pixel. Vous pensez arriver avec votre photoshop téléchargé sur kazaa et révolutionner une science que vous ne connaissez pas. C'est franchement étonnant comme position.

Oh moi je ne prétend rien révolutionner du tout et mon photoshop n'est pas téléchargé sur Kazaa.

J'ai présenté à ce forum le site de Bernard Lempel qui utilise astucieusement des fonctionnalités de Photoshop pour chercher des images contenues dans des images. c'est tout.

Stéphane a écrit : Quand vous retouchez un cliché avec photoshop, vous ne manipulez QUE la lumière visible (cad, celle qui est DÉJÀ sur le cliché, donc, par définition, «visible»). Autrement dit, vous ne faites rien du tout.

Enfin, presque rien...

Salut Herby,

Voici ce que mon modeste HP PhotoSmart a tiré de ton énigmatique rectangle noir :



Ça m'a rappelé mes jeux d'enfants avec des messages secrets écrits à l'encre magique (du jus de citron).

Ah! Le bon vieux temps.

Merci. Je désespérais de ne jamais revivre ça.

Denis

Denis a écrit :Voici ce que mon modeste HP PhotoSmart a tiré de ton énigmatique rectangle noir

J'arrive à lire ce message en faisant varier la position de l'écran de mon ordi... Comme quoi la "technique Lempel", c'est juste un manière de rien trouver de nouveau en ne sachant pas trop ce que l'on fait

Jean-François

Denis a écrit : Ah! Le bon vieux temps.

Merci. Je désespérais de ne jamais revivre ça.

Denis

Rien que pour ça, elle valait le coup cette discussion!

Bonjour Herby,


J'aurais un petit service a te demander;

Pourrais-tu part ton traitement d'image rendre cette photo le plus clair possible ou differentes vues?

Cellule photographiee a l'aide d'un laser.




Dans une tout ordre d'idee,il est ecrit que les herbes de provences sont une excellente source pour combattre les radicaux libres.

Est-ce qu'on vit plus vieux en provence?

Il parait que l'on vit plus vieux en Provence... mais uniquement parce que les vieux des autres régions s'installent ici..

Quant à ton image: