Forum Sceptique

Denis a écrit :La feras tu, cette petite expérience? Non? Pourquoi?

Ai-je répondu non? Une fois de plus un sale petit zézé prend la parole à ma place et me fait dire ce que je n'ai pas dit, c'est déplorable.
Attention Denis la prochaine fois tu es puni.

Évidemment, il faut que les 6 fioles soient identiques~indiscernables. Si ce n'est pas le cas, le protocole devra être un tipeu raffiné. Par exemple, ton ami devra (sans que tu regardes) verser les 6 fioles dans 6 verres.

That's okay. Je tenterais peut-être ce soir, tiens. La journée, curieusement, je n'ai aucun feeling de ce côté là, c'est incompréhensible. J'ai besoin de l'obscurité et d'une bougie (ouais c'est ça riez, quand j'aurais réussi l'expérience vous rigolerez moins )
Pour le moment j'essaies de magnétiser les petites fesses de mon bébé qui sont couvertes de plaques rouges depuis une semaine, et cela va en s'empirant. Hier soir je l'ai magnétisé 10 minutes, et ce matin les plaques semblaient s'effacer, mon copain me l'a même fait remarqué alors que je ne l'ai aucunement informé de mon intervention. 8)
Ce soir je recommencerais, on verra bien.
Peut-être un effet placébo? Si c'est ça, eh ben j'ai trouvé comment remplacer les crèmes pour érythèmes fessiers sévères à un coût très avantageux, je crois que je vais déposer le brevet.
Fortune, me voici! (mais où qu't'étais passée? )

Le magnétisme de l'eau survit-il à un changement de contenant?

Oui monsieur Denis, si tu avais lu le livre que je vous ai fait parvenir (le lien je veux dire) tu aurais pu lire que l'eau garde ses propriétés magnétiques des années, tandis que le métal les perd en quelque semaines pour retrouver sa polarité d'origine ou un truc comme ça.

Bonne chance. Randi n'a qu'à bien se tenir.

Qu'est-ce que tu crois. 8)

Pour le moment j'essaies de magnétiser les petites fesses de mon bébé qui sont couvertes de plaques rouges depuis une semaine, et cela va en s'empirant. Hier soir je l'ai magnétisé 10 minutes, et ce matin les plaques semblaient s'effacer, mon copain me l'a même fait remarqué alors que je ne l'ai aucunement informé de mon intervention. Cool
Ce soir je recommencerais, on verra bien. Smile

le fugitif a écrit :Tu penses réelement que c'est dû à ta magnétisation ?

Denis a écrit :La feras tu, cette petite expérience? Non? Pourquoi?

Ai-je répondu non? Une fois de plus un sale petit zézé prend la parole à ma place et me fait dire ce que je n'ai pas dit, c'est déplorable.

Attention Denis la prochaine fois tu es puni.

Aurore a écrit :That's okay. Je tenterais peut-être ce soir, tiens.

des mecs bien hardcore m'ont jetté dans une poubelle bourrée de déchets chimiques

Invité a écrit :

Il se vend un "kit" pour faire vieillir le vin par magnétisation. Vous pouvez même devenir distributeur dans votre région.
http://www.cellarnot.com/

Faudrait vérifier si ça marche mieux qu'avec une pyramide.
http://www.summerhill.bc.ca/pyramid/pyr_index.htm

Les prétendus "talents" des sommeliers ont-ils déjà été testés scientifiquement en double aveugle ? Quelqu'un possède une référence sur le sujet ?

I.

La dégustation du vin, fruit de notre cerveau ?

Arômes boisés, robe pourpre, tanin, toute la terminologie associée à la dégustation du vin serait-elle inutile car réinterprétée par notre cerveau?



Des chercheurs de l'Institut national de la recherche agronomique (INRA), associés à la faculté d'oenologie de Bordeaux, ont en effet démontré que la dégustation d'un vin et ses prétendues qualités olfactives et gustatives étaient largement influencées par le contexte dans lequel il est bu et la représentation que s'en fait le dégustateur, ainsi que par les propres qualités sensorielles de ce dernier. L'INRA a soumis à 15 jours d'intervalle le même vin dans deux conditionnements différents (bouteille d'un grand cru classé connu et bouteille étiquetée "vin de table") à 57 étudiants en oenologie: 50 ont noté plus sévèrement le vin de table (8/20 de moyenne) que le grand cru (13/20). Seuls six ont deviné la supercherie.

De plus, lors de la dégustation, le vin de table a été jugé sans retenue alors que le grand vin a bénéficié d'égards et ses défauts ont été plus facilement excusés.
Plus étonnant, la grande majorité des futurs oenologues a perçu une présence boisée dans le grand cru mais pas dans le vin de table... alors que le vin en question n'avait jamais été mis en contact avec le bois.
Selon l'INRA, cette perception résulte "typiquement d'une construction cognitive". "Le dégustateur étant persuadé de la présence du bois dans le vin qu'il goûte, crée une représentation de ce vin contenant le goût boisé", explique l'institut. Dans ce contexte, tous les dégustateurs s'influencent et sont persuadés d'avoir perçu un goût de boisé.

Autre expérience surprenante révélant le rôle de la couleur dans la perception de l'odeur du vin. Les chercheurs ont constaté que les dégustateurs associaient au vin rouge des odeurs de fruits... rouges (cassis, framboise), et au vin blanc des fruits clairs (abricot, miel). Or lors d'une dégustation à l'aveugle (le vin étant dans des verres noirs), trois fois sur dix le dégustateur se trompe sur le type de vin (rouge ou blanc).

Les chercheurs de l'INRA en ont déduit que les mots étaient employés davantage pour décrire la couleur du vin que son goût. Ils ont donc soumis 54 étudiants en oenologie à un nouveau test consistant à leur faire déguster un vin blanc et un vin rouge, qui était en fait le même vin blanc coloré en rouge grâce à des colorants naturels ne modifiant pas le goût du vin.
Pour le même vin, les étudiants ont effectivement employé les descripteurs olfactifs habituels du vin rouge pour le faux vin rouge et ceux associés au vin blanc pour le vrai vin blanc.

Toutes ces expériences démontrent que la perception du vin n'est qu'une construction de notre cerveau. Le premier message (sensoriel) envoyé à notre cerveau grâce à nos sens est ensuite reconstruit par le cerveau (étape cognitive) avec d'autres perceptions et processus (vue, toucher, puis plaisir, mémoire, etc).

Abel Chemoul a écrit :Il y a justement une étude sortie récemment sur le sujet et je crains qu'il ne faille définitivement ranger l'oenologie dans les pseudosciences.

Faudra rappeller à Denis de mettre ça dans sa liste.

Larousse a écrit :Oenologie : n.f. Science et technique de la fabrication et de la conservation des vins.

Pour les pots de vin, prière d'utiliser la messagerie privée.

Denis a écrit :J'ai quand même un 'tit scrupule.

Larousse a écrit :Oenologie : n.f. Science et technique de la fabrication et de la conservation des vins.

On n'y parle pas de l'évaluation des vins. Or ça semble être l'évaluation qui cause problème.

Je soumettrai ton candidat-thème à la prochaine réunion du CILTP.

Denis