Forum Sceptique

Raphaël a écrit :
Hallucigenia a écrit :Nostradamus était-il capable de prédire l'avenir, OUI ou NON

(prédiction : action de prédire, d'annoncer l'avenir.)
OUI

Mais il était le seul à pouvoir le faire!

(Si ça te prend un dessin pour comprendre, je t'en ferai un.)

Raphaël

Tu oublies la grande pretresse de Delphes! 8)
Et.... Un cheval!

Je vais d'ailleurs vous poster son histoire dans "etrange mais explicable" de ce pas.

Oui car il voyageait dans le temps

Comment

Non bobiel c'est pas avec photoshop

Mais il était le seul à pouvoir le faire!

Mais non il y a tout un tas de gens qui savent faire ceci

A toutes les epoques faut pas prendre les gens pour des cons
Qui de nos jours pourrait ecrire comme Socrate par ex

Raphaël a écrit :
Christian a écrit :Pourquoi juste Hitler au XXe siècle? Il me semble que Staline a été équivalent ou sinon pire que Hitler. La machine mise en place par Staline a broyé pas mal de monde pour façonner l'ouvrier idéal bolchévik... Sans compter les atrocités commises par les japonais en Corée et en Chine à la deuxième guerre mondiale. La liste est longue au XXe siècle...

Je trouve que l'analyse du notre histoire par les écrits de Nostradamus est très réductrice et peut donner une très mauvaise compréhension des événements historiques. Ça nous apporte rien pour connaître notre histoire.

Christian
Les prophéties de Nostradamus ne sont pas un livre d'histoire. Elles font seulement ressortir des événements importants qui ont marqués le monde depuis 450 ans. Rien de plus.

Raphaëll

Ben, justement, se baser sur les écrits de Nostradamus pour déterminer les événements historiques imoportants sont biaisés car les "experts" ne se concentrent que sur l'histoire occidental comme si l'histoire africaine, américaine ou asiatique étaient moins importantes et que l'avenir de l'humanité passe uniquement que par l'Occident...

Christian

Raphaël a écrit :OUI

D'accord.

Le principe même d'une prédiction, c'est de prédire le futur. Alors pourquoi dis-tu ? :

Raphaël a écrit :Les prédictions de Nostradamus sont faites pour être interprétées au passé. On ne peut pas s'en servir pour prédire le futur. Tous ceux qui se sont essayés à prédire l'avenir se sont plantés.

Donc il a fait des prédictions de l'avenir MAIS on ne peut pas les utiliser pour prédire l'avenir.

Ne vois-tu toujours pas de contradiction dans tes propos ?

Hallucigenia

PS : tu me proposes un dessin, franchement je veux bien. Je serais même capable d'accepter une redico sur le thème de Nostradamus.

Christian a écrit :Ben, justement, se baser sur les écrits de Nostradamus pour déterminer les événements historiques imoportants sont biaisés car les "experts" ne se concentrent que sur l'histoire occidental comme si l'histoire africaine, américaine ou asiatique étaient moins importantes et que l'avenir de l'humanité passe uniquement que par l'Occident...

Christian

On pourrait en dire autant des écrits de Lionel Groulx, comme si l'avenir de l'humanité devait passer par l'histoire du Canada...

Sérieusement, chaque historien a le droit de se concentrer sur une région en particulier. Pourquoi pas Nostradamus ?

Raphaël

Raphaël a écrit :
Christian a écrit :Ben, justement, se baser sur les écrits de Nostradamus pour déterminer les événements historiques imoportants sont biaisés car les "experts" ne se concentrent que sur l'histoire occidental comme si l'histoire africaine, américaine ou asiatique étaient moins importantes et que l'avenir de l'humanité passe uniquement que par l'Occident...

Christian
On pourrait en dire autant des écrits de Lionel Groulx, comme si l'avenir de l'humanité devait passer par l'histoire du Canada...

Sérieusement, chaque historien a le droit de se concentrer sur une région en particulier. Pourquoi pas Nostradamus ?

Raphaël

Une réponse plus serieuse serait de dire qu'il prédit son monde a lui.
Donc le contact avec son monde fait plus crédible.De plus,faut pas trop s'occuper de Christian et ses contacts,y'a pas grand avenir la.

blablabla

Raphaël a écrit :Je l'ai fais exprès pour voir si tu étais au courant des différences entre les deux éditions. Faut croire que non...

Mourant..

Raphael a écrit :Je n'ai jamais dit cela. J'ai seulement dit qu'elles étaient incomplètes. Depuis 8 ans, je me sers exclusivement de la version de Benoît Rigaud, parce que c'est la seule qui donne des résultats sensés. Je ne commencerai pas à aller piger des variantes dans d'autres versions pour satisfaire mon besoin de faire concorder à tout prix les prédictions avec la réalité.

Elles sont incomplètes mais les parties qui chevauchent celles de Rigaud comportent des variantes. Faut que je recommence l'argumentation depuis le début? Tu veux sauver du temps?

J'ai mieux à faire que de perdre mon temps sur un échafaudage d'hypothèses approximatives et de conclusions hâtives.

Des oeillères..

Continue ton beau travail !

Salut Hallu,

À Raphy, tu dis :

Je serais même capable d'accepter une redico sur le thème de Nostradamus.

Même si le bout rouge me fait l'effet d'un coup de pied au t'séveudire, je bénis ton initiative.

Raphy est déjà un joueur aguerri. Si la partie démarre, j'en serai, même si j'en tiens présentement deux en parallèle, dont un terriblement alourdi de style libre.

Denis

Bonjour

En relisant la "Lettre à Henri II, à la fin de cette oeuvre, Nostradamus parle avec plus de précision de la guerre de l'antéchrit et sa durée. Et on s'apperçoit qu'il y a eu possiblement une erreur dans ce quatrain et que c'est" très" que Nostradamus a écrit au lieu de" trois". Loqu'il décrit cette époque il dit que dans l'espace de 25 ans l'antéchrit va faire la pluie et le beau temps, puis il dit que Dieu va permettre sa perte,( possiblement durant les deux autres années de cette guerre)

maurice.

Hallucigenia a écrit :PS : tu me proposes un dessin, franchement je veux bien. Je serais même capable d'accepter une redico sur le thème de Nostradamus.

Un(e) Redico me semble être un(e) bon(ne) idée, quoique je me suis un peu perdu dans le dernier (l'astral-physique)...

Raphaël

Raphaël a écrit :C'est en disant ce genre d'ânerie qu'on finit par discréditer l'oeuvre de Nostradamus.

Moi, il m'a suffit de lire des exégètes improvisés comme Raphaël

Non, il n'est pas le premier. Avec un peu de chance, il sera le dernier.

Raphaël a écrit :un(e) bon(ne) idée

Très drôle !

..... Ceci dit je persiste à l'écrire "une redico" et j'ai quelques raisons.

Nous pouvons donc commencer cette redico tous les deux.

Raphaël si tu le souhaites, je te laisse créer le premier post dans la section "redico". Le thème semble être "Validité des prédictions de Nostradamus" : corrige-moi si je me trompe.

Amicalement,

Hallucigenia

PS : En passant, je trouve que la redico entre Denis et Sined est particulièrement intéressante. Ce mélange style libre et de redico me plaît beaucoup. Nous pratiquerons l'un ou l'autre, je te laisse le choix des armes.

Raphaël a écrit :
mauricemaltais a écrit :Et on s'apperçoit qu'il y a eu possiblement une erreur dans ce quatrain et que c'est" très" que Nostradamus a écrit au lieu de" trois".
C'est en disant ce genre d'ânerie qu'on finit par discréditer l'oeuvre de Nostradamus.

Raphaël

Ah bon ! Parce que l'oeuvre de Nostradamus a un crédit quelconque ?

André

Hallucigenia a écrit : Nous pouvons donc commencer cette redico tous les deux.

Raphaël si tu le souhaites, je te laisse créer le premier post dans la section "redico". Le thème semble être "Validité des prédictions de Nostradamus" : corrige-moi si je me trompe.

Non. Je vous laisse commencer, toi et Denis, et j'embarque après.

Raphaël

Raphaël a écrit :
Non. Je vous laisse commencer, toi et Denis, et j'embarque après.

OK, pas de problème, je m'en occupe

Raphaël

Raphaël a écrit :
Zwielicht a écrit :Moi, il m'a suffit de lire des exégètes improvisés comme Raphaël Non, il n'est pas le premier. Avec un peu de chance, il sera le dernier.
C'est ce que je pense moi aussi. Avec un peu de chance, je serai le dernier à publier des interprétations sur les prophéties de Nostradamus, parce lorsque je l'aurai fait, tout le monde devra s'incliner devant l'évidence (sceptiques inclus).

Raphaël

Ok. Ça m'étonnerait que ton interprétation soit de nature à faire incliner qui que ce soit.

Si tu ne réussis pas, tu devras t'incliner devant les sceptiques.

Combien de temps veux-tu?

bonjour

À Raphael

D'une édition à une autre il s'est produit des erreurs d'une ou deux lettres dans quelques mots. Au tout début ,l'oeuvre a été écrit de la main de Nostradamus et il est plausible que quelques lettres ont été mal reproduites . À la fin de son oeuvre son récit de cette époque colle très bien à cette supposition.

maurice

Zwielicht a écrit :Ok. Ça m'étonnerait que ton interprétation soit de nature à faire incliner qui que ce soit.

Il y en a déjà un:

Archemyst a écrit :Raphaël

Merci Archemyst !

Zwielicht a écrit :Si tu ne réussis pas, tu devras t'incliner devant les sceptiques.

Combien de temps veux-tu?

J'espère que tu t'imagines pas sérieusement que je vais tout dévoiler sur un forum ?

Raphaël

bonjour Raphy,

Notre redico est prête, elle n'attend plus que toi

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic.php?t=2557

Amicalement,

Hallu

Forum Sceptique

Doit-on craindre la venue du 3e Antéchrist ?

Yippiyeh!

Vous avez dit redico ?

Re: Vous avez dit redico ?

Re: Vous avez dit redico ?

Re: Vous avez dit redico ?