Forum Sceptique

et en passant merci Ti-Poil pour nous avoir une fois de plus mené en bateau avec des informations fumeuses.

Au fait, merci Denis pour les calculs. J'étais trop paresseux pour le faire moi-même.


Ti-Poil, je te propose de revoir à la baisse tes évaluations aux propositions suivantes. Du 0 ou 1% serait parfait :

TP1 : La découverte de la petite créature dans la province de Kerman est un plus pour la légende.
TP : 85% | G : 0% |

G14 : Une espèce humaine naine vivait à Kerman, il y a 5000 ans
TP : 70% | G : 1% |

TP17 : "L'homme de Kerman" est le premier et le dernier de sa "race".
TP : 30 % | G : 0%

Et pendant qu'on y est, tu pourrais revoir à la hausse celle-ci. Du 99 ou 100% irait très bien :

G13 : N'étant appuyée sur aucun indice, l'existence d'une race de nains à Kerman fait partie des hypothèses les moins vraisemblables.
TP : *abs% | G : 99,9% |
*il y a indice,puisqu'ils en ont trouvés un.

Je sens qu'il va nous sortir un grand classique de la pseudo-logique zozo du genre "c'était pas vrai mais ça aurait pu l'être"

Gaël a écrit :et en passant merci Ti-Poil pour nous avoir une fois de plus mené en bateau avec des informations fumeuses.

De quand date la dernière intervention tipoilesque qui ait eu la moindre valeur, et pourquoi vous êtes-vous fatigués à le prendre au sérieux ?

Flo a écrit :pourquoi vous êtes-vous fatigués à le prendre au sérieux ?

Je ne sais pas pourquoi, je crois toujours qu'à priori les autres ont un cerveau et qu'il suffit de leur expliquer pour qu'ils comprennent. Sur ce forum, avec les ti-poil et autres, je constate que ce n'est pas le cas. Mais c'est une réalité que je n'arrive pas à accepter.
Après leur avoir filé des baffes et m'être exilé du forum quelques semaines, il faut toujours que je revienne avec cette stupide croyance en leur intelligence et leur honnêteté, que je re-tente de leur expliquer, que je re-constate qu'ils n'ont pas de cerveau et qu'ils disent systématiquement n'importe quoi, que je leur re-file des baffes et que je me re-exile quelques temps avant que tout ne recommence. C'est un cercle vicieux.

Gaël a écrit :
Je ne sais pas pourquoi, je crois toujours qu'à priori les autres ont un cerveau et qu'il suffit de leur expliquer pour qu'ils comprennent. Sur ce forum, avec les ti-poil et autres, je constate que ce n'est pas le cas. Mais c'est une réalité que je n'arrive pas à accepter.
Après leur avoir filé des baffes et m'être exilé du forum quelques semaines, il faut toujours que je revienne avec cette stupide croyance en leur intelligence et leur honnêteté, que je re-tente de leur expliquer, que je re-constate qu'ils n'ont pas de cerveau et qu'ils disent systématiquement n'importe quoi, que je leur re-file des baffes et que je me re-exile quelques temps avant que tout ne recommence. C'est un cercle vicieux.

Tu ferais mieux de te contenter de faire frire des petits poissons plutot que d'essayer de nous éclairer des tes lumieres.
On prefere notre éclairage au tien, n'y vois aucune offense personnelle.
Le probleme n'est pas qu'on ne comprend pas ton point de vue, c'est qu'on ne le partage pas. Pourquoi ca te chagrine autant?
Trop dur a accepter comme réalité qu'il y a des milliards d'humains qui ne partagent pas ta vision du monde?
Et crois moi, on a tous des cerveaux, un simple scanner constituera une preuve objective suffisante pour le prouver.
Filer des baffes n'a jamais rien fait comprendre a personne, j'espere que tu n'es pas professeur ou quelquechose du genre parce que ta méthode pédagogique laisse a désirer.
Allez bon exil, profite bien!

Gaël a écrit :et en passant merci Ti-Poil pour nous avoir une fois de plus mené en bateau avec des informations fumeuses.

HÉ HÉ, Gael qui est pret a gober toutes infos allant dans le sens de ses biais.

Des preuves Gael,des preuves.


Voici donc le peteux qui n'ayant pu répondre a la dernière salve se pousse comme un voleur.

Je te répete que les "informations fumeuses" ont été rapportées par des scientifiques.

Et pour ce qui a trait a l'hypothèse de l'enfant prématuré,il est clair que ceci est un arrangement médiatique pour faire fuir les voleurs

Tiens une tite dernière pour toi,

TP XYZ : La Rapide hypothèse du bébé prématuré a été fabriquée pour faire fuir les contrebandiers.

TP : 65% | G : %


Comme tu vois le fait de ne pas analyser toutes possibilités(selon St-Gael) est un gros biais qui peut te faire dire de conneries.

T'es certain de ne pas vouloir évaluer la masse d'information présente dans ton Jello. marteau:

Ti-Poil a écrit :Et pour ce qui a trait a l'hypothèse de l'enfant prématuré,il est clair que ceci est un arrangement médiatique pour faire fuir les voleurs

Complètement ridicule. C'est à se demander si tu sais lire.
1- L'article dont tu donnes le lien ne parle à aucun moment de l'hypothèse du bébé prématuré
2- cet article est antérieur d'un mois aux deux articles révélant que l'on sait désormais qu'il s'agit d'un bébé prématuré.

Dans ton article (24 octobre), on nous dit :

Forensic studies have not been able to determine the sexuality and the exact age of the corpse at the time of its death so far.

It is estimated that the dwarf should have been 16-17 years old at the time of death

the Cultural Heritage and Tourism Organization of Kerman has asked for more anthropological studies to end the rumors

Et dans le mien (17 novembre), on lit :

Anthropological studies on the discovered mummy in Shahdad city of Kerman province proved it to belong to a premature infant mummified under natural processes, despite otherwise suggestions by forensic experts. Archaeologists estimate the skeleton to belong to at least 400 years ago., CHN reported

En clair : dans ton article on nous dit que l'âge de la momie est inconnu, mais estimé à 16-17 ans, et que le CHTOK a demandé plus d'études anthropologiques pour établir la vérité.
Dans le mien, trois semaines plus tard, on nous dit que des études anthropologiques on prouvé que la momie est celle d'un enfant prématuré.

Seule conclusions logique à en tirer : entre le 24 octobre et le 17 novembre, suite à la demande du CHTOK, des anthropologues ont étudié le corps et prouvé qu'il s'agissait d'un enfant prématuré.

Ton attitude serait-elle un résurgence du bon vieux biais zozo du "plus c'est ancien, plus c'est vrai" ?
Ou alors juste cet autre biais classique, celui du complot, le "si les faits semblent aller à l'encontre de ma croyance, c'est qu'on nous cache la vérité" ?
Sans doute les deux à la fois.

TP XYZ : La Rapide hypothèse du bébé prématuré a été fabriquée pour faire fuir les contrebandiers.
TP : 65% | G : 1%

Ti-Poil a écrit :Et pour ce qui a trait a l'hypothèse de l'enfant prématuré,il est clair que ceci est un arrangement médiatique pour faire fuir les voleurs

Gael a écrit :Complètement ridicule. C'est à se demander si tu sais lire.
1- L'article dont tu donnes le lien ne parle à aucun moment de l'hypothèse du bébé prématuré
2- cet article est antérieur d'un mois aux deux articles révélant que l'on sait désormais qu'il s'agit d'un bébé prématuré.

Mais non ce n'est pas ridicule.
Le fait que c'est la police qui ai demandé de mettre fin au rumeurs rend très probable que dès le départ il voulait protéger ce site des voleurs ou d'autres opportunistes.

The 25-centimeter dwarf discovered in Kerman has puzzled archaeologists and attracted smugglers, creating great sensations among public.

D'un cote on a les études légales qui dit :

that the dwarf should have been 16-17 years old at the time of death

Et de l'autre que cela est un enfant prématuré :

proved it to belong to a premature infant mummified under natural processes, despite otherwise suggestions by forensic experts. Archaeologists estimate the skeleton to belong to at least 400 years ago., CHN reported

Gael a écrit :Dans le mien, trois semaines plus tard, on nous dit que des études anthropologiques on prouvé que la momie est celle d'un enfant prématuré.

Et en plus la demande indiquait qu'elle voulait des résultats très rapidement........pour stopper la rumeur.Ce qui implique qu'ils avaient fort probablement un plan pour "stopper la rumeur" et éloigner les opportunistes.

De la ma proposition :

TP XYZ : La Rapide hypothèse du bébé prématuré a été fabriquée pour faire fuir les contrebandiers.
TP : 65% | G : 1%


Pour ce qui est des complots que tu imagines, cela s'appele une stratégie planifiée pour ...

8)

La mauvaise foi n'a pas de bornes. Continue à croire ce que tu veux, et à élaborer toutes les justifications et hypothèses tordues qui t'arrangent pour nier les faits qui te dérangent. Ce sera sans moi.

Gaël a écrit :La mauvaise foi n'a pas de bornes. Continue à croire ce que tu veux, et à élaborer toutes les justifications et hypothèses tordues qui t'arrangent pour nier les faits qui te dérangent. Ce sera sans moi.

Dommage, moi qui te trouvais d'une générosité folle avec lui

As-tu remarqué cette coquille (due à la traduction iranien -> anglais, sans doute) dans l'article du 24 octobre: "Forensic studies have not been able to determine the sexuality and the exact age of the corpse at the time of its death so far". Ce n'est pas le sexe qui était incertain, mais la sexualité (au moment de la mort, en plus).

Jean-François

Gaël a écrit :La mauvaise foi n'a pas de bornes. Continue à croire ce que tu veux, et à élaborer toutes les justifications et hypothèses tordues qui t'arrangent pour nier les faits qui te dérangent. Ce sera sans moi.

Bon bon bon, faisont preuve de bonne foi étant donné que sa sainteté n'est pas d'accord,il serait bon par contre que ce soit réciproque.

Je ne dit pas que cela est l'hypothèse maximale mais seulement une possibilité que tu refuses d'envisager,un peu comme la découverte des ossement du premier dinosaure en date daujourdh'ui te ferait dire que la rumeur disant qu'une colonie existe est fausse.Tout cela pour te dire que tu raisonnes avec une *(burka a l'intérieur du crane).


* Copyright TP si il n'est pas déja.


PS : Quand meme 1% cela nous indique que ta burka a besoin d'etre rapiécer.

Ti-poil a écrit :Je ne dit pas que cela est l'hypothèse maximale mais seulement une possibilité que tu refuses d'envisager,un peu comme la découverte des ossement du premier dinosaure en date daujourdh'ui te ferait dire que la rumeur disant qu'une colonie existe est fausse.Tout cela pour te dire que tu raisonnes avec une *(burka a l'intérieur du crane).

PS : Quand meme 1% cela nous indique que ta burka a besoin d'etre rapiécer.

Strawman et foutaises habituelles. Si c'est ça que tu appelles "faire preuve de bonne foi", c'est à pleurer.
Tu ne vois vraiment pas la contradiction flagrante dans ce que tu écris là ?
Mon 1% n'indique pas qu'il y a une faille dans mon refus d'envisager l'hypothèse. Au contraire, il prouve que je ne refuse pas d'envisager l'hypothèse. Ca devrait être évident pourtant.

Mais bon, je comprend, comme pas mal de zozos tu vis dans la certitude que dès qu'un sceptique refuse de croire la première connerie venue, c'est parce il nie à priori l'hypothèse. Alors tant pis.

Pour moi ton 65% n'est rien d'autre que la preuve de ta bêtise. Evaluer si haut une pauvre hypothèse ad hoc qui n'est appuyé sur strictement rien, mais qui te permet de conserver tes croyances débiles et d'éviter de reconnaître ton erreur, ça me sidère. Je ne pensais pas qu'il était possible d'être aussi borné. Ca dépasse l'imagination.

Gaël a écrit : Mon 1% n'indique pas qu'il y a une faille dans mon refus d'envisager l'hypothèse. Au contraire, il prouve que je ne refuse pas d'envisager l'hypothèse. Ca devrait être évident pourtant.

Oui, c'est tout a fait ce que j'ai compris et c'est pour cela que j'ai dit qu'il y avait un petit trou dans ta burka.

Gael a écrit :Mais bon, je comprend, comme pas mal de zozos tu vis dans la certitude que dès qu'un sceptique refuse de croire la première connerie venue, c'est parce il nie à priori l'hypothèse. Alors tant pis.

Moi je ne crois rien et c'est pour ca que j'expose pour ensuite disposer.

Gael a écrit :Pour moi ton 65% n'est rien d'autre que la preuve de ta bêtise. Evaluer si haut une pauvre hypothèse ad hoc qui n'est appuyé sur strictement rien, mais qui te permet de conserver tes croyances débiles et d'éviter de reconnaître ton erreur, ça me sidère. Je ne pensais pas qu'il était possible d'être aussi borné. Ca dépasse l'imagination.

Mais non, mon 65% est un contrebracage pour te permettre d'entrevoir ton obtuvisme.Si t'es pret a monter a 2% je pourrais toujours envisager de le descendre quelque peu.
Quand meme avoue que tu ne l'avais envisagé et qu'en toute logique(qui n'est pas tienne) ces procédés sont tout a fait intélligent pour éviter la perte de controle.

Merci bonsoir chez vous.

Salut ti-poil,

Tu dis :

mon 65% est un contrebracage pour te permettre d'entrevoir ton obtuvisme. Si t'es pret a monter a 2% je pourrais toujours envisager de le descendre quelque peu.
(...)
ces procédés sont tout a fait intélligent pour éviter la perte de controle.

Misère! Une évaluation par contrebraquage! On aura tout vu. Drôle de façon de dire ce que l'on pense. Enfin, "drôle", façon de parler.

Ton 70% sur G14 est-il lui aussi un contrebraquage?

• G14 : Une espèce humaine naine vivait à Kerman, il y a 5000 ans
  TP : 70% | G : 1%

Si "oui", combien donnes tu à G14 honnêtement, sans contrebraquage?

Aussi, combien donnes tu à

D1 : C'est le corps momifié d'un bébé.

Moi, je donne 99.999%.

Aussi, ta tentative de "négociation" est tout à fait saugrenue. Je te laisse imaginer ce que je répondrais à quelqu'un qui donnerait 65% à "La Lune est en fromage" et qui me dirait « Monte ton 0% à 1% et j'abaisserai quelque peu mon 65% ». Pour t'aider à l'imaginer, je te donne un "hint".

Une discussion détordante n'est pas du tout une négociation entre un vendeur et un acheteur. Une opinion (sincère, face à soi-même), ça ne se négocie pas. J'ai presque envie d'en faire un D2.

Misère!

Denis

TP a écrit :mon 65% est un contrebracage pour te permettre d'entrevoir ton obtuvisme. Si t'es pret a monter a 2% je pourrais toujours envisager de le descendre quelque peu.
(...)
ces procédés sont tout a fait intélligent pour éviter la perte de controle.

Denis a écrit :Misère! Une évaluation par contrebraquage! On aura tout vu. Drôle de façon de dire ce que l'on pense. Enfin, "drôle", façon de parler.

Un contrebraquage est par définition est un fait conscient d'un bracage conscient ou inconscient.
Autrement faire de mauvaise foi quand on pense que l'autre est de mauvaise foi conscient ou inconscient
C'est comme un sacrifice aux échecs,une sorte de leurre pour l'autre qui ne s'appercois pas qu'il se leurre lui meme.

Ton 70% sur G14 est-il lui aussi un contrebraquage?

• G14 : Une espèce humaine naine vivait à Kerman, il y a 5000 ans
  TP : 70% | G : 1%

Si "oui", combien donnes tu à G14 honnêtement, sans contrebraquage?

Oui

Denis a écrit :Aussi, combien donnes tu à

D1 : C'est le corps momifié d'un bébé.

Moi, je donne 99.999%.

Voila un bel example de braquage C ou I.
C'est comme ca entre autre que les divorces arrivent,tu devrais savoir ca.

Denis a écrit :Aussi, ta tentative de "négociation" est tout à fait saugrenue. Je te laisse imaginer ce que je répondrais à quelqu'un qui donnerait 65% à "La Lune est en fromage" et qui me dirait « Monte ton 0% à 1% et j'abaisserai quelque peu mon 65% ». Pour t'aider à l'imaginer, je te donne un "hint".

T'ai-je déja dit que tes analogies étaient pour la plupart foireuses.

Denis a écrit :Une discussion détordante n'est pas du tout une négociation entre un vendeur et un acheteur.
Denis

J'ai l'honneur de t'informer que pratiquement tout dans notre monde matérialiste est conditionné par la relation vendeur/l'acheteur.
8)
Et comme la relation ici n'est pas très bonne cela nous fait un beau forum de clown.


Rajout :

Denis a écrit :Une opinion (sincère, face à soi-même), ça ne se négocie pas

Oui ca se négocie en étant conscient que ce que l'on pense peut-etre totalement érroné donc 99.999% est un braquage,une profession de foi ne tenant pas compte de ceci.

PS : Les dés ne sont pas une bonne example de négociation avec soi.

Salut ti-poil,

Tu dis :

Denis a écrit :Ton 70% sur G14 est-il lui aussi un contrebraquage?

• G14 : Une espèce humaine naine vivait à Kerman, il y a 5000 ans
  TP : 70% | G : 1%

Si "oui", combien donnes tu à G14 honnêtement, sans contrebraquage?

Oui

Denis a écrit :Aussi, combien donnes tu à

D1 : C'est le corps momifié d'un bébé.

Moi, je donne 99.999%.

Voila un bel example de braquage C ou I.

Reçu 10/10.

Je donne aussi 10/10 à Kraepelin.

Denis

Ministère, j'était encore mieux avec la logique Gaelienne.

Ti-poil a écrit :Mais non, mon 65% est un contrebracage pour te permettre d'entrevoir ton obtuvisme.Si t'es pret a monter a 2% je pourrais toujours envisager de le descendre quelque peu.

Il est hors de question que je change quoi que ce soit à une évaluation faite en toute honnêteté, contrairement à toi. Maintenant que j'ai compris comment tu jouais au redico, il n'est plus question que je continue cette partie ou que je participe à la moindre partie avec toi à l'avenir, sauf si toutes ces conditions sont remplies :

1- Reconnaître ton erreur (depuis plusieurs jours tous tes messages dans ce fil se résument à des tergiversations foireuses pour éviter de reconnaître ton erreur magistrale)

2- T'engager à désormais évaluer les futures propositions honnêtement, pas comme un pauvre troll qui surévalue ses propositions juste par esprit de contradiction - oui, c'est ce que tu viens d'avouer.

3- Réevaluer honnêtement les propositions suivantes auxquelles tu as alloué des % absurdes :

TP1 : La découverte de la petite créature dans la province de Kerman est un plus pour la légende.
TP : 85% | G : 0% |

G14 : Une espèce humaine naine vivait à Kerman, il y a 5000 ans
TP : 70% | G : 1% |

TP17 : "L'homme de Kerman" est le premier et le dernier de sa "race".
TP : 30 % | G : 0%

G13 : N'étant appuyée sur aucun indice, l'existence d'une race de nains à Kerman fait partie des hypothèses les moins vraisemblables.
TP : *abs% | G : 99,9% |
*il y a indice,puisqu'ils en ont trouvés un.

TP XYZ : La Rapide hypothèse du bébé prématuré a été fabriquée pour faire fuir les contrebandiers.
TP : 65% | G : 1%

Quand tu auras fait tout ça, je serais disposé à reprendre la partie et reévaluer mon 1% sur TP XYZ, si tu me donnes des informations permettant de penser que ta nullissime théorie "On nous ment, on nous cache la vérité" est plus qu'une simple hypothèse ad hoc ne reposant sur rien (ce que tu n'as pas fait jusque à présent).

Et pour finir : mon évaluation à 1% est trop élevée.
Je pense plutôt que c'est du 0,1%.
Si j'avais fait l'effort de monter à 1% c'était pour voir large, avoir une marge, être conciliant et faire preuve de bonne volonté.

Salut.

Gaël a écrit :il n'est plus question que je continue cette partie ou que je participe à la moindre partie avec toi à l'avenir, sauf si toutes ces conditions sont remplies :

1- Reconnaître ton erreur (depuis plusieurs jours tous tes messages dans ce fil ...

2- T'engager à désormais évaluer les futures propositions honnêtement, pas comme un pauvre troll ...

3- Réevaluer honnêtement les propositions suivantes auxquelles tu as alloué des % absurdes :

4- Continuer le redico dans la section qui lui est réservée.

I.

Gaël a écrit : T'engager à désormais évaluer les futures propositions honnêtement, pas comme un pauvre troll qui surévalue ses propositions juste par esprit de contradiction - oui, c'est ce que tu viens d'avouer.

Gael a écrit :Et pour finir : mon évaluation à 1% est trop élevée.
Je pense plutôt que c'est du 0,1%.

Tu est maintenant conscient de ton braquage.

Bravo

Pour te montrer ma bonne volonté, la prochaine fois je vais tenter de ne pas faire mon Denis et évaluer correctement le virus B/C-B.

TP+ : Les scientifiques ayant déterminés que l'age de ce squelette est de 16-17 ans sont des crétins.
TP : 50% | G : % | couci-couca




TP++ : Le fait qu'ils mentionnent que l'age et le sexe ne peuvent etre déterminés ne prouve aucunement que c'est un bébé prématuré.
TP : 98% | G : % | couci-couca

Sérieusement, tes deux dernières propositions, elles sont sérieuses, où tu fais exprès d'écrire des trucs profondéments cons juste pour m'énerver ?

Mhhhh oui, c'est forcément juste de la provocation. Personne n'est assez stupide pour écrire sérieusement ces deux propositions. Quoique... tu montres depuis le début une telle inaptitude à la réflexion, qu'il n'est pas impossible que ce soit vraiment de la bêtise. Je m'attend à tout de ta part maintenant. Enfin à tout, je veux dire à tout propos malhonnete, ou idiot, ou de mauvaise foi. Bien sûr je ne te prendrais plus jamais au sérieux sur ce forum après cette discussion (bon ok, c'était déjà pas le cas), bien sûr je n'essaierais plus jamais de te raisonner, cette fois j'ai vraiment fini par comprendre que ce n'était pas la peine, on ne discute pas avec quelqu'un d'aussi débile, c'est vraiment peine perdue.

En tout cas n'attend pas mes évaluations.

Gaël a écrit :on ne discute pas avec quelqu'un d'aussi débile, c'est vraiment peine perdue

Ben oui, qu'il fasse joujou ou qu'il soit incapable de faire autrement, c'est peine perdue.

Pour un interlocuteur qui procède sensiblement comme ti-poil mais offre des réponses plus valables (ultra-intelligentes, même, par comparaison), adresse-toi à lui

Jean-François

On a crainte d'égratigner ses petites convictions placée bien au chaud sous la jupe a sa maman.

La vérité est qu'on a très peu d'information sur ce pour ce faire une idée juste et éclairée.Sauf les petits(pas trop nombreux j'espère)Galiens de ce monde.Voila tu peux mettre ca dans ta boite a lunch avant de partir pour la maternelle.