curieux a écrit :Bonsoir à tous,
Vous n'avez pas répondu à la question principale:
Moi, si je ne porte pas secours à quelqu'un dans la detresse, je suis passible de 'non assistance à personne en danger de mort', c'est la prison garanti s'il y a des survivants.
Pour lui, c'est quoi ?
Cette question revêt plusieurs aspects et il est difficile d'y répondre sans se lancer dans un très long discours.
Essayons:
1- Dieu n'est pas quelqu'un, ne pense pas et est plutôt une énergie (c'est une image neutre et la meilleure que l'on puisse s'en faire. Tout attribut qu'on pourrait humainement lui donner sera toujours à une distance infinie de la réalité).
2- l'univers composé des deux réalités (celle matérielle et celle mystico/immatérielle) est une création spontanée et parfaite provenant de cette énergie. Une création parfaite ne nécessite aucune retouche et aucune intervention ultérieure car cela démontrerait une imperfection.
3- Le plus bel attribut que l'âme/esprit ait pu hériter de cette énergie divine c'est son libre arbitre
(dans le cadre d'une telle théorie et si tu veux parler de l'idée de Dieu, le corps tu l'oublies, ce n'est qu'un simple animal - j'ai souligné en bleu pour que tu lises en étant attentif à ne pas mélanger les genres. Les objectifs de l'âme/esprit ne sont pas les mêmes que celui du corps et les lois spirituelles sont, pour la plupart, opposées aux lois matérielles).
4- Une intervention divine contredirait ces trois points.
Mais je peux te faire comprendre cela d'une façon encore plus simple et terre à terre avec ce qui suit.
Tu dis encore ceci:
curieux a écrit :"S'il y avait un Dieu, vu la perfection de ses attributs présumés, il ne peut rester indifferent sans réagir au besoin de ses enfants."
Encore une fois, qui sommes nous pour pouvoir attribuer quoi que ce soit à Dieu? La grandeur de Dieu c'est justement de nous laisser faire nos expériences sans intervenir.
As-tu des enfants? S'il y a une part de vérité dans ce que tu m'as sorti dans une autre enfilade, il semble que oui. Il n'existe aucun parent qui n'ait jamais rencontré de difficultés avec ses enfants en essayant de leur imposer un comportement par rapport à leurs propres expériences vécues (je ne parle pas de l'éducation conformiste en tant qu'enseignement des bonnes manières). N'as-tu jamais remarqué que quoi que tu puisses leur dire, sur des sujets sur lesquels tu es en conflit avec eux, ils éprouveront le besoin irrésistible de faire leurs propres expériences? Qu'est-ce qui te reste à faire si ce n'est de leur laisser faire leurs expériences et les aimer en silence en respectant leurs choix*?
Et tu ajoutes:
curieux a écrit :"c'est simplement que nous ne sommes pas les siens" (d'enfants).
Nous sommes ces enfants en tant qu'esprits émanés de lui-même (Dieu = source/énergie) et non en tant qu'êtres humains.
Ce qui est difficile à comprendre c'est pourquoi le mal peut frapper à l'aveuglette.
La notion de karma dont Malk à fait allusion est une explication. Mais il y en a d'autres. Je pense que le mal ou le malheur peut réellement frapper au hasard. Mais, encore une fois je rappelle qu'il ne faut pas mélanger les genres et maintenir à l'esprit que l'on parle d'âmes et non d'êtres humains charnels. Quoi qu'il puisse nous arriver c’est une expérience pour nous (notre âme), ou pour des proches, ou pour l'humanité (Lil t'a également fait remarquer que la mort physique n'est pas forcément synonyme de négativité). L'âme/esprit utilise le corps et, somme toute, la souffrance physique n'est qu'une expérience secondaire. Ce qui est réellement une expérience pour l'âme et qui va la faire évoluer c'est la joie ou la souffrance "mentalo/psychique" (pour l'âme je n'ai pas de mot).
Tu dis encore:
curieux a écrit :"La croyance en un dieu qui sait tout s'est imposée par l'ignorance de l'univers dans lequel les premiers hommes ont été forcés de se maintenir à flot."
La non croyance en un principe Divin est également le fruit d'une ignorance. Le problème c'est que cette ignorance** et d'abord d'origine intuitive. On acquiert une connaissance théorique dans un domaine précis lorsqu'on est irrésistiblement attiré vers ce domaine. Si ce n'était pas le cas tu n'aurais aucune raison d'être physicien plutôt que prêtre, médecin, avocat, poète ou espion de la CIA.
Bref, le discours est très complexe et j'ai bien peur de largement dépasser tes capacités cognitives à ce sujet. Non pas parce que tu es bête (oublions les différents), mais parce que ta configuration mentale n'est pas structurée pour analyser et accepter de tels discours.
curieux a écrit : un autre dit : Évolution de la conscience ? des nèfles !
Passage obligé, oui, si un créateur a laissé l'homme dériver sans prendre la mesure de la discipline, comme nous le ferions avec nos propres enfants,
Ce sont des sujets sérieux et si tu veux en discuter sérieusement, pourquoi pas, mais on doit s'en tenir à un certain respect, sinon tu peux continuer à discuter avec tes copains.
Quand on parle de l'évolution de la conscience il s'agit de sa capacité à toujours mieux aimer. Mais ça va plus loin que ça. Un autre aspect d'une conscience évoluée peut se manifester par un meilleur discernement du juste ou du faux au sujet de ce qui est non mesurable. Toi, Florence, Malk, Lil ou moi pourrions avoir fait exactement les mêmes études dans un contexte social identique tout en ayant toujours nos propres opinions sur les mêmes sujets.
En ce qui concerne la discipline divine, elle n'est pas bien compliquée. La loi du karma fonctionne assez bien, même dans une seule vie. A force de récolter ce que tu sèmes tu finis, par la force des choses, à adapter ta semence en fonction de tes besoins. Je rejoins donc là tout à fait les propos de Malk.
Toi tu n'y vois pas du divin dans tout ça et moi je trouve que c'est grandiose!
Ghost
*En tant qu'esprit (ses principaux attributs sont la liberté, la volonté et l'intelligence), les lois divines lui donne la possibilité de choisir comment comprendre et, surtout, assimiler les diverses réalités qui l'entourent. La réalité matérielle fait partie d'une des premières réalités que l'esprit doit assimiler. Tu dois penser totalement selon une autre échelle:
Lorsque l'esprit décide de faire son expérience dans la matière il doit l'assumer jusqu'au bout. C'est inutile, enfermé dans la chair, d'implorer toutes les représentations de Dieu qu'il peut se faire, c'est trop tard. Il ne lui reste plus qu'à se nettoyer de son âme de vie en vie.
**Après relecture je me suis aperçu qu'il aurait mieux valu que je parle de "connaissance" intuitive. L'ignorance c'est l'ignorance, on en n'a aucune intuition.
