Forum Sceptique

Florence a écrit : Arrêtez, je vais me mettre à pleurer
Ceci étant, je ne doute pas que vous n'ayez pas du tout envie de jouer avec quelqu'un qui a tendance à repérer du premier coup, et à insister sur, les principaux points qui coincent dans une argumentation au lieu de flatter l'égo de tous les petits génies autoproclamés en discutant point par point des détails de leur marotte favorite. Et je sais que pour tout ce petit monde, les contrarier est très vilain, mais le faire en appellant un chat un chat l'est encore plus.

A ce sujet, votre dernier message est un trésor de vide informatif, sauf au sujet des tactiques de pleurnichement ...

Eh Florence ! tu crois vraiment que je te demande de pleurer ?
Tu repères quoi au juste ? les trous des autres ? et les tiens tu les regardes des fois ? Et tu crois vraiement que je ne vois ni les miens, ni ceux de mes "frères" ?
Le vide informatif dont tu parles je l'admets sans conteste, pire, j'en fais ma profession de foi (et ne l'ai jamais caché) mais dans ce vide quasi sans fond il y a tout de même quelques questions sur lesquelles tu voudras bien répondre clairement: "l'affaire de la chaussure", l'affaire des "révélations du KGB" ou l'affaire "Eric Julien" invalide elle l'irrationnel ? Merci pour ta lucidité.

Pauvre vieille, je suis à peu près sûr qu'elle prend mes absences pour de la lacheté ou des fontaines de larmes ... si elle savait seulement ...

Jean-Francois a écrit :

bobiel a écrit :

Orphée a écrit :Aujourd'hui l'effet tunnel est scientifiquement admis.

Où est le problème??

Ce qu'il appelle "l'effet tunnel" n'est pas un terme scientifique. Enfin, oui, mais dans un tout autre domaine.

Le message d'Orphée est un modèle de confusion qui s'approche des propos de Gatti. Il est difficile de savoir de ce qu'il veut dire exactement. Sans doute cherche-t-il à avoir son nom dans les références débiles* que Gatti ressort ponctuellement pour se persuader qu'il a raison dans son entêtement (à côté de Mondreiter ou du pire troll que le forum ait connu, Ricardo).

Jean-François

* Essentiellement basées sur le modèle: "les sceptiques sont des nullités", ce qui conduit Gatti à conclure le paralogisme: donc j'ai raison et je vais leur faire voir

JF, NULL

Tout d'abord, en tant qu'électronicien, je suis vaguement au courant d'un effet tunnel . Tu me permettras d'estimer qu'il n'y a pas de définition réservée/estampée/certifiée "effet tunnel" plus qu'il n'y a de définition réservée pour un con, un abruti, un null ou un épais au Québec.
Serait-ce donc trop de te demander de prendre en considération non pas l'aspect scientifique (ou la tentative de paraître scientifique) mais simplement ce que les gens vivent comme expérience.
Ce qui me surprend surtout c'est ta tendnace à toujours vouloir établir des rangements: Orphée veut suivre Gatti.
Bien, bien ... ça doit être parce que j'ai dit "félicitation pour ta ténacité" ou quelque chose comme ça ? c'est une superbe déduction et je ne peux que l'applaudir en voyant d'où elle vient, d'un endroit où ne règne que la la logique. Et vous voudriez qu'on pense que vous avez assez d'imagination ?

bobiel a écrit : ...

Bobiel je ne te trouve pas bien méchant. Je vais donc t'écrire gentiment.

Comme tu as pu le remarquer tu n'auras pas un soutien bien costaud de la part des zezes du coin.
Cela s'explique très simplement: tu n'est pas plus zeze que zozo et ton camp actuel pourrait se trouver en mauvaise posture assez rapidement s'il te soutenait. C'est une question de carrure
L'avantage chez les zozos c'est que, étant assez maltraités dans le coin, ils évitent de s'entredéchirer entre eux. Bon, je ne fais pas de pub non plus car tout à ses inconvénients
Tu prends tes références sur internet et décide qu'elles sont auto-validées de par leur titre. Il existe des tas de sites qui te démontreront le contraire, certains bien plus futés que d'autres dont tu ne pourras suivre que quelques lignes. Ou est la vérité ?
de la même façon, dans la vraie vie, certains comme mon beau père vont être rationalistes "pur et dur" et ne jamais rien voir parce qu'ils ne veulent rien voir alors que d'autres, tout au moins aussi intelligents, verront des choses bien plus extra-ordinaires et le vivront.
Que les choses en question soient scientifiquement "vraies" ou "fausses" n'a alors pas d'importance car c'est l'effet qui devient primordial: une chose fausse peut produire un effet vrai.
Pour mieux comprendre on peut prendre en exemple le livre "tibétain de la vie et de la mort" de Sogyal Rinpoché.
Le rationaliste convaincu va probablemnent vite dire que c'est du "n'importe quoi". Les descriptions y sont particulièrement précises. Mais, si on lit bien, on constate que même dans leurs précisions ils considèrent décrire une perception, un dessin qui n'est pas conforme à la réalité mais permet de mieux la comprendre: l'autre auquel on est confronté c'est une partie de nous-même.
De la même façon une NDE peut être le résultat d'un processus chimique (et l'est forcément puisque nous en avons une perception bien matérielle pendant et après) mais cela ne valide en rien une autre réalité.
Voilà
C'est fini pour aujourd'hui ou pour la semaine ou pour le mois ...

Orphée a écrit : Que les choses en question soient scientifiquement "vraies" ou "fausses" n'a alors pas d'importance car c'est l'effet qui devient primordial: une chose fausse peut produire un effet vrai.

De la même façon une NDE peut être le résultat d'un processus chimique (et l'est forcément puisque nous en avons une perception bien matérielle pendant et après) mais cela ne valide en rien une autre réalité.
Voilà

Je comprends ce que tu veux dire: une NDE est un processus chimique mais on ne peut pas exclure la voie divine qui utilise ce processus chimique......

Mais la, on n'est plus dans un raisonnement scientifique mais philosophique ou métaphysique......

JF Gatti ressort ponctuellement pour se persuader qu'il a raison dans son entêtement (à côté de Mondreiter ou du pire troll que le forum ait connu, Ricardo).

Gatti : j'avais oublié Ricardo.je vais le ressortir pour que les petits nouveaux en profitent .Les trolls ne sont pas toujours ceux que l'on croit .Il y a des verités qu'il est bon de rapeller periodiquement.

Gatti a écrit :JF Gatti ressort ponctuellement pour se persuader qu'il a raison dans son entêtement (à côté de Mondreiter ou du pire troll que le forum ait connu, Ricardo).

Gatti : j'avais oublié Ricardo.je vais le ressortir pour que les petits nouveaux en profitent .Les trolls ne sont pas toujours ceux que l'on croit .Il y a des verités qu'il est bon de rapeller periodiquement.

Gatti est il le maître et Orphée l'élève??

bobiel a écrit :

Ghost a écrit :
J'ai une idée! On pourrait le leur imposer par la force, qu'est-ce que tu en penses? En torturant bien quelqu'un on devrait pouvoir lui faire entendre raison, non? C'est pas intelligent ce que je dis, là?


Ghost

Tu me comprends pas!!!

Je ne souhaite pas imposer la religion aux autres!!! chaucun est libre de faire ce qu il souhaite!!!

Il ne s'agit pas d'imposer une religion, mais l'amour et le respect pour qu'il n'y ait plus de crimes. Relis tes messages...

bobiel a écrit : tu ne connais donc pas la tolérance????

heu... non, c'est quoi?

bobiel a écrit : et toi Ghost, crois tu en Dieu?

On ne croit pas en Dieu, comme ça, bêtement tout en se disant être rationnel et capable de réfléchir.

Dieu, le mal, l'amour et les vertus c'est déjà bien suffisamment irrationnel comme ça pour que tu commences à te poser de sérieuses questions. A l'âge que tu as il me semble qu'il est grand temps que tu te réveilles.

A part ça, comme l'ont dit beaucoup sur ce forum, tu n'es pas bien méchant. Essaye de comprendre ce qu'on t'écrit et attention aux 2èmes degrés. Faut plus compter sur moi pour l'école maternelle...

Ghost

Ghost, toi qui est si savant, quelle est ta définition de Dieu???

bobiel a écrit :Ghost, toi qui est si savant, quelle est ta définition de Dieu???

A le lire, c'est ce qu'il voit dans le miroir chaque matin en se rasant ...

Jean-Francois a écrit : .....crackpot pata-scientifique......

je ne me lasserai jamais de ces expressions inconnues dans ma contrée, je l'ajoute dans mon dictionnaire

Gatti est il le maître et Orphée l'élève?

Je suis sur le cas jean morzelle en ce moment et suis preneur de toute info vérifiable...
Merci

Salut Nemrod,

NEMROD34 a écrit :Je suis sur le cas jean morzelle en ce moment et suis preneur de toute info vérifiable...
Merci

Un témoignage vieux de 60 ans ? Et tu cherches de l'info vérifiable ?

Bon courage ! Sur le net, tu ne trouveras que des copier-coller du témoignage et des pubs du livre écrit en collaboration avec le Dr Charbonnier, qui se sert de sa blouse blanche comme argument d'autorité pour faire passer ses opinions personnelles dont il penses qu'elles ont plus de valeur que les conclusions sans appel des études scientifiques sur le sujet.

Plus sérieusement, tu cherches quelque chose de précis ?

Poulpeman

Ah bah enfin le nouveau cheval de bataille de Gatti !

Gatti est tout de même la personne qui,selon ses dires, va unifier la physique quantique et classique ; qui va prouver le phénomène de projection de pensée ; qui va decouvrir le principe de teleportation ; qui va valider l'hypothese de radiesthesie et j'en passe.Et cela sans aucune qualifications scientifique si ce n'est de vagues vulgarisations mal assimilée.

Einstein n'a qu'a bien se tenir

Un témoignage vieux de 60 ans ? Et tu cherches de l'info vérifiable ?

J'ai presque tout mais il me manque l'essentiel, la plaque sous la table.
J'ai écris à un club d'anciens de la manufacture de saint-Étienne voir s'ils fabriqués des pièces pour tables d'opérations voire des tables complètes, sans réponses pour l'instant.
Mais absolument aucune trace de ça nulle part.
J'ai écris également au services historique des services santé militaire et d'autres.
Je referais une salve d'e-mail, et si pas de réponses je rédigerais mon texte, puis le fournis à David Rossoni qui est aussi dessus mais je ne sais pas ce qu'il a comme éléments.
Je pense aussi avoir trouvé un descendant du chirurgien, reste à confirmer.
Mais je pense qu'on peut montrer qu'il faut privilégier le faux souvenirs ou le gros embellissement d'un événement mineur.