Forum Sceptique

Petrov a écrit :Je me demande comment vous pouvez dire a 100% que le vol 77 a percuté le Pentagone alors qu'on a aucune preuve le démontrant clairement.

Parce que nous on n'est pas aveuglés par une idéologie qui nous empêche d'examiner sérieusement les faits et les arguments qu'on nous propose, même lorsqu'ils nous sont contraires.

... c'est juste pour votre crédibilité

Menteur ! Notre crédibilité vous indiffère, la seule chose qui compte pour vous est votre petite gloire de "découvreur de (soi-disant) vérité".

BenGarno a écrit :Je ne suis pas un anti-américain, au contraire. Je suis un anti-Bush, mais j’aime les américains et je suis inquiet pour l’état de la démocratie aux États-Unis

Ben, moi aussi. Sauf que je ne suis pas prêt à sombrer dans la paranoïa pour autant.

Je (re)connais et porte un regard critique sur les errances démocratiques des U.S.A.* (qui ne concernent pas que Bush et sa clique, d'ailleurs), mais cela n'implique pas que Bush et Cie ont sciemment organisé les attentats du 9/11 (en fournissant des armes, en détruisant une partie de New York, en tuant leur concitoyens de sang froid). Sur ce point, ce ne sont pas vos sources indirectes et/ou fallacieuses qui constituent une preuve de quoi que ce soit.

Et, le problème est qu'en avançant ça de manière gratuite (sans preuve) vous vous ridiculisez et ridiculiser les critiques que vous pouvez faire par ailleurs et qui sont, elles, légitimes (car argumentées sérieusement).

Bref, parce que vous mélangez tout d'une manière anti-busherie bornée, vous diminuez la valeur de votre message général.

Jean-François

* En particulier leur interventions pseudo-démocratiques un peu partout dans le monde, et plus particulièrement en Amérique du sud ou centrale (Chili, etc.). Mais aussi, les errances internes comme les magouilles comme celles des Bush pour faire élire Deubleya.

Jean-Francois a écrit : Et, le problème est qu'en avançant ça de manière gratuite (sans preuve) vous vous ridiculisez et ridiculiser les critiques que vous pouvez faire par ailleurs et qui sont, elles, légitimes (car argumentées sérieusement).

Sans preuve? La version officielle apporte plein de théorie sans preuve. Ils ont détruits les preuves! Y'en a des preuves.

1- Les pods sur le vol 175. Concret.

2- Preuve de démolition controllée (poudre, explosions multiples, etc.)

3- Résidu de thermite retrouvé dans les débris du WTC, en plus d'images vidéo et témoignages.

Ça c'est trois preuves. Vous pouvez contester, rouspeter, traiter la terre entière de ridicule mais ces preuves sont là. Vous pouvez dire que vous ne voyez pas les pods ou la reaction du thermite, mais tout le monde le voit : C'EST CLAIR. Plus vous en dites plus vous vous discriditez vous même.

Non, on ne recherche pas la gloire, on recherche la vérité et on veut que cesse cette démocratie d'esclavagisme.

Petrov a écrit :Vous pouvez contester, rouspeter, traiter la terre entière de ridicule mais ces preuves sont là

Moins claires que votre incapacité à montrer que ces "preuves" sont bien des preuves. Quand Pat vous a demandé d'expliquer ce qui prouverait la manifestation de thermite dans la vidéo où vous disiez qu'il y en avait, vous avez été incapable de répondre. Vous ne faites que répéter bêtement votre propagande sans chercher, ou sans pouvoir, comprendre.

- Vos histoires de "pods" sont douteuses (faudrait encore démontrer que ces épaississements sont anormaux sur ce type d'appareil, ce que vous n'avez pas fait).
- Vos histoires de "démolition contrôlée" ne reposent que sur votre envie de voir de la démolition contrôlée, mais pas sur des preuves solides.
- Vos histoires de témoignages sont de l'amplification (avec déformation, probablement) de témoignages sélectionnés. Ca ne donne pas une vision juste de l'ensemble.
- Votre histoire de thermite est encore une amplification (avec déformation, probablement) par un groupe de pro-conspirationniste de l'avis d'un marginal.

Rien de solide ni de probant.

Sans preuve? La version officielle apporte plein de théorie sans preuve. Ils ont détruits les preuves! Y'en a des preuves

Très indicatif de votre confusion d'esprit, ça: "ils ont détruit les preuves... il y en a des preuves"

Enfin, la "version officielle" se base sur les faits évidents: des avions ont percutés les tours, ces avions ont été détournés par des terroristes, l'impact des avions a entraîné des incendies qui ont fragilisés les tours qui ont fini par s'effondrer, cet attentat a été revendiqué. Tout ça est observable, factuel. Le "comment" de la fragilisation peut être discuté mais ne demande pas de sauter à des conclusions aussi neuneues qu'une conspiration.

Jean-François

1- Il y a un compartiment étrange sous le vol 175.

les photos ne montrent rien de concluant surtout pas pour déduire qu il y a un compartiment....

2- Des explosifs ont été utilisés pour faire tomber trois tours du WTC.

aucune preuve là dessus.... d ailleurs, lorsque les tours chutent, il n y a pas d explosion visible au pied de la tour.... des pompiers se trouvaient en bas et ont filmé la chute de la tour de l intérieur (bruit intense venant d en haut puis nuage de poussiere)

3- Du Thermite a été utilisé pour démolir de façon controllée les tours du WTC.

déjà démontre moi scientifiquement qu on a relevé des traces de thermite (prélèvements et tests chimiques),

ensuite si présence de thermite il y a, il faut prouver que sa présence est due à un apport externe en vue des attentats et qu il n y en avait pas deja dans les tours...

aucune preuve là dessus.... d ailleurs, lorsque les tours chutent, il n y a pas d explosion visible au pied de la tour.... des pompiers se trouvaient en bas et ont filmé la chute de la tour de l intérieur (bruit intense venant d en haut puis nuage de poussiere)

Et ils ont survécu ? La tour est tombé en 10 secondes à peine.

Ils devaient courir vite !

Bien à toi,

Malk-Shur

Malk-Shur a écrit :

aucune preuve là dessus.... d ailleurs, lorsque les tours chutent, il n y a pas d explosion visible au pied de la tour.... des pompiers se trouvaient en bas et ont filmé la chute de la tour de l intérieur (bruit intense venant d en haut puis nuage de poussiere)

Et ils ont survécu ? La tour est tombé en 10 secondes à peine.

Ils devaient courir vite !

Bien à toi,

Malk-Shur

Le ptit groupe s est réfugié dans un sous sol, et il y a eu des blessés.......

Salut Malk-Shur,

À Bobiel, tu dis :

Et ils ont survécu ? La tour est tombé en 10 secondes à peine.

Ils devaient courir vite !

Il s'est écoulé 23 minutes entre les deux effondrements (de 10h 05m à 10h 28m).

Bobiel parle certainement des gens qui étaient encore dans la Tour Nord durant l'écroulement de la Tour Sud et qui ont réussi à s'en sortir avant le second écroulement.

Moi aussi je les ai vus, les bouts de vidéo que certains ont tournés en cherchant une issue dans un chaos de poussière et de débris.

Bien sûr que s'ils n'avaient pas trouvé d'issue, ils auraient péri lors du second effondrement.

Denis

Salut Denis,

A moi-même, tu dis :

Bobiel parle certainement des gens qui étaient encore dans la Tour Nord durant l'écroulement de la Tour Sud et qui ont réussi à s'en sortir avant le second écroulement.

L'argument de Bobiel visait à montrer qu'il n'y a pas eu d'explosions visibles en bas des tours. S'il dit qu'il n'y a pas eu d'explosion dans la tour 2 quand la tour 1 s'est effondrée, c'est assez inutile comme remarque.

Bien à toi,

Malk-Shur

Salut Petrov,

Tu dis :

D1: 2.25%
D6: 99.77%

Bravo. C'est un premier pas. On parviendra peut-être enfin à commencer à discuter de façon détordante, avec des roues aux engrenages.

On a 6 propositions au dossier :

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

D2 : Un modèle mental du monde, c'est plus l'ensemble de ce que l'on pense que l'ensemble de ce que l'on sait.
Denis : 99.9%* | Petrov : % | Quivoudra : %
* Voir Loi 14

D3 : Discuter, c'est dire clairement ce qu'on pense, pas le cacher.
Denis : 98% | Petrov : % | Quivoudra : %

D4 : L'hypothèse des "thermonuclear devices" dans les édifices du WTC (évoquée dans cette vidéo fournie par Petrov, vers 6m 10s) est délirante.
Denis : 100% | Petrov : % | Quivoudra : %

D5 : Il y a eu des explosions thermonucléaires lors de la destruction des tours du WTC.
Denis : 0% | Petrov : % | Quivoudra : %

D6 : Les tours du WTC ont été détruite par des explosifs finement installés par des démolisseurs.
Denis : 0% | Petrov : 99.77% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Denis et Petrov : Écart-Moyen = 98.8% (2 propositions utilisables sur 6) ; 2 D , 0 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code D sur D1, D6.

Pour la définition des codes A, a, O, d et D, voir ici.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D7 : Pourvu que ça se fasse ensemble, de façon interactive et en respectant les Lois 5 et 7 (adaptée aux vidéos), Denis est disposé à passer méticuleusement au peigne fin (ça prendra le temps que ça prendra) absolument tous les documents (textes ou vidéos disponibles sur le web) que Petrov voudra présenter.
Denis : 96% | Petrov : % | Quivoudra : %

D8 : Petrov est disposé à passer méticuleusement au peigne fin, ensemble et de façon interactive, ses propres documents (en respectant les Lois 5 et 7 ) ainsi que ceux de Denis.
Denis : 2%* | Petrov : % | Quivoudra : %
* J'espère avoir à appliquer la Loi 15 là-dessus.

D9 (Référence) : Les restes de la majorité des passagers du vol 77 ont été identifiés dans les débris du Pentagone.
(Désolé pour l'entorse à la Loi 7. Si ça cause problème, je sortirai le peigne fin)
Denis : ~100% | Petrov : % | Quivoudra : %

Préambule à D10 :
Ici, Petrov a écrit :

votre 0% pour dire que le WTC a été démoli avec des explosifs est tout simplement ridicule car des preuves scientifiques sont présentement disponible.

D10 : Au souque-à-la-corde entre les arguments "pour D6" et "contre D6", ce que Petrov appelle péremptoirement des "preuves scientifiques" a plus l'allure d'une trottinette que d'un bulldozer.
Denis : 99.99% | Petrov : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Une petite salve de taille 4, simplement pour tâter le terrain, sans rien brusquer.

À toi le ballon.

Denis

Denis a écrit : À toi le ballon

Denis

I.

Premièrement, concernant les bombes thermonucléaire, je ne connais pas le domaine alors je ne peux pas trop commenter. De plus, il est possible qu'il y ait des hypothèses qui ne sont pas réel, il y a même des conspirationnistes qui croient qu'il n'y a pas eu d'avion sur les tours du WTC (des films qui auraient été trafiqué par les médias), ce que je ne crois pas. D'ailleurs il y a plein de faux site de vérité qui sont là pour discrédité le mouvement. Il est aussi possible quelques fois que je sois dans le champ, et j'en suis conscient. Cependant, il ne s'agit pas de me juger, il s'agit de chercher la vérité. Et pour la trouver il faut voir/lire plusieurs sources.

Deuxièmement, ton jeu de Dx ne m'intéresse pas. Pose une question claire et je vais tenter d'y répondre, et je ne peux pas répondre à toutes les questions d'ailleurs.

Troisièmement je ne suis pas un Troll. Les nombreuses réponses stupides de Florence et cie ressemble plus à des réponses de Troll tant qu'à moi.

Petrov a écrit :Troisièmement je ne suis pas un Troll. Les nombreuses réponses stupides de Florence et cie ressemble plus à des réponses de Troll tant qu'à moi.

Florence est une des rares trolls de la 3e génération, on s'y habitue, sois indulgent avec elle, derriere son clavier elle peut pas mordre. Mais je prendrais pas une tisane avec elle!
Mais oui on t'aime Florence ca me fait plaisir de te permettre de te défrustrer et de te valoriser! Insulte moi fouette moiiii!!
Et surtout, fais tes yeux comme ca : C'est tellement sexy et ca te donne l'air si intelligent, qui y resisterai? Pas Orphée en tout cas!
Bisoux mi amor de mon coeur change pas!
Fais nous encore tes yeux comme ca STPPP

Pour ma part, comme je l'écrivais précédemment, je crois à l'implication du gouvernement Bush.
Mais pas par preuve, par simple croyance.

Car aucune vraie preuve tangible ne peut exister, d'un côté comme de l'autre.

J'y croie à cause de sites web comme celui ci :
Le crime du 11 septembre 2001 : quelques faits troublants
http://www.globalresearch.ca/articles/DAV409A.html

des sites qui posent les bonnes questions, auxquelles les autorités des USA n'ont pas de réponse valable.

Que les autorités des USA donnent les réponses aux faits troublants contenus sur cette page WEB ,
et je n'aurai plus aucune raison de douter d'eux - !!!

Salut Petrov,

Tu dis :

ton jeu de Dx ne m'intéresse pas. Pose une question claire et je vais tenter d'y répondre, et je ne peux pas répondre à toutes les questions d'ailleurs.

J'ai bien failli te diriger vers cette vieille réponse mais je te donne encore une chance. Ma bonne foi me perdra.

Tu veux une question? En voici une.

Voici un document traitant de l'identification des victimes dans les débris du Pentagone.

Quelques extraits :

What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.
(...)
AFIP's team of forensic pathologists, odontologists, a forensic anthropologist, DNA experts, investigators, and support personnel worked for over two weeks in the mortuary at Dover Air Force Base, Del., and for weeks at the DNA lab in Rockville, Md., to identify the victims of the attack.
(...)
Every one of the organization's 102 DNA analysts, sample processors, logistics staff, and administrative personnel were involved -- from collecting, tracking, analyzing DNA samples, and gathering and logging DNA reference material to preparing DNA reports. For 18 days following the terrorist attacks, AFDIL employees worked on 12-hour shifts, seven days a week to meet the mission requirements.
(...)
All but four of those who worked in the Pentagon were identified. AFIP identified all but one of the passengers on Flight 77.

Donnes tu toujours seulement une chance sur 44 à D1 ?

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Denis : 100% | Petrov : 2.25% | Quivoudra : %

J'ai posé ma question claire.

Denis

Selon la version officielle, l'avion qui a heurté le Pentagone a complètement fondu ,
tellement la chaleur était intense.

Et ils auraient identifié 184 sur 189 victimes - avec des traces d'adn ?

Voilà pourquoi la version officielle ne tient pas debout - !!!

BenGarno a écrit :Selon la version officielle, l'avion qui a heurté le Pentagone a complètement fondu ,
tellement la chaleur était intense.

Salut.

As-tu les termes exacts de la version officielle ?

I.

Non , je n'ai pas les termes exacts, malheureusement.

Mais il y a beaucoup de liens de ce genre-ci :

http://www.voltairenet.org/article8737.html
extrait :
...incapables d’élucider comment les réacteurs en acier trempé avaient pu disparaître, ils ont postulé que le prétendu Boeing n’en avait pas ; incapables d’élucider comment cent tonnes de matière avaient disparu, ils ont éludé la question...

Lecture intéressante et amusante ...

http://www.voltairenet.org/article9523.html

extrait :
...Rumsfeld connaissait à l’avance les plans du 11 septembre...

La contradiction est quand meme super simple, on a l'énoncé sur ce sujet des dizaines de fois :

La these officielle stipule que si il y avait si peu de débris c'est parce que le foyer était si intense que tout ou presque a fondu.
Mais si le foyer était assez intense pour faire disparaitre, ailes, réacteurs et 100 tonnes de matiere, comment on a pu identifier l'ADN de 184 victimes sur 189? ( pourquoi il en manque 5, pour faire croire que tout n'est pas si parfait? la preuve, il faisait quand meme chaud, on a pas pu identifier tout les corps! )
Sachant qu'un corps humain met moins de temps a ne laisser que des cendres que de l'acier trempé, vous ne voyez toujours pas la contradiction abberrante?
Ha y a pas a dire vous etes des zézés a l'esprit critique surdéveloppé, surement un peu trop développé parce que quand c'est gros comme le nez au milieu de la figure de Jean Francois, y a plus personne.
Comme pour vous rendre compte que si vous etes des etres vivants et conscients doués d'imagination, c'est un miracle, mais c'est une autre histoire.
En tout cas vous avez un gros soucis avec les évidences!

Enfin si on me dit qu'a partir de cendres humaines mélangées a toutes sortes d'autres cendres on peut identifier l'ADN de quelqu'un je retirerai peux etre ce que j'ai dit.

Allez Denis :

L : Il y a contradiction entre le fait que l'avion est fondu en quasi totalité et le fait qu'on ai pu analyser l'ADN de 184 victimes.

L : 99%

ATTENTION IMPORTANT : CECI N'EST PAS UNE INVITATION A UNE PARTIE DE REDICO!

Salut Invité,

Tu devrais remplacer ta signature par : Fais c'que j'dis, pas c'que j'fais.

Ça t'irait comme un gant.

Sinon comme deux.

Denis

LiL'ShaO a écrit :La these officielle stipule que si il y avait si peu de débris c'est parce que le foyer était si intense que tout ou presque a fondu.

Salut Lil'Shao.

La thèse officielle c'est quoi ? Un rapport officiel ? Ou est-il ce rapport ? Est-il disponible en ligne ? J'aimerais bien vérifier par moi-même si on dit textuellement que l'avion a : complètement fondu comme l'affirme Ben.

Salut Denis.

Denis a écrit :Tu devrais remplacer ta signature par : Fais c'que j'dis, pas c'que j'fais.

Je me suis fait mal (ou tu fais semblant de ne pas) comprendre quand je parlais de "don't feed the troll" je m'adressais à Petrov et pas à toi.

10-4.

I.

Salut LiL'ShaO,

L1 : Il y a contradiction entre le fait que l'avion est fondu en quasi totalité et le fait qu'on ai pu analyser l'ADN de 184 victimes.
L : 99% | D : abs*
* Je n'admets pas qu'il s'agisse de deux faits.

LiL'ShaO a écrit :ATTENTION IMPORTANT : CECI N'EST PAS UNE INVITATION A UNE PARTIE DE REDICO!

Dans ce cas, difficile de promener plus loin la loupe mentale.

Denis

Salut Invité,

Tu dis :

Je me suis fait mal (ou tu fais semblant de ne pas) comprendre quand je parlais de "don't feed the troll" je m'adressais à Petrov et pas à toi.

Oups ! C'est bête comme on peut se tromper.

Merci pour la mise au point. À l'avenir je ferai plus attention.

Denis

C'est frustrant ...

Je ne trouve pas le rapport officiel nulle part,
mais des dizaines de sites internet mentionnent généralement ce qui suit :

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articl ... elobs.com/

extrait :
...Deuxièmement, aucun corps se trouvant dans l'avion et aucun débris de l'appareil n'ont été retrouvés. Les seuls corps qu'on a retrouvés sont ceux du personnel du Pentagone.
Selon la version officielle, seule une boîte noire inutilisable et un phare de l'appareil ont été retrouvés. Les officiels l'expliquent, par des calculs fumeux, en affirmant que l'avion s'est totalement désintégré...