Forum Sceptique

Puisqu'il est si facile de trouve de l'eau dans le sous-sol québécois je propose à un sceptique d'utiliser les services d'un sourcier (que je paierai) et de forer à l'endroit indiqué. Le sourcier aura pour tâche de trouver un endroit où il a peu ou pas d'eau ... avec les conséquences monétaires que cela entraîne.
Des volontaires?

Salut Claude,
Pourquoi engager des frais aussi importants pour vérifier les talents de ton champion?
Récemment, une équipe de l'Observatoire Zététique de Grenoble a procédé au test d'un sourcier qui se considérait (je ne sais pas si j'ai bien raison d'utiliser l'imparfait...) comme particulièrement doué. Ses amis aussi le considéraient comme doué.
http://www.zetetique.fr/divers/POZ60.pdf
Y'a t-il quelque chose dans le protocole utilisé qui ne te convient pas?
Si oui merci de préciser, si non alors tu conviendras qu'on tient là un moyen bcp moins couteux pour vérifier les talents du sourcier que tu as à présenter.
Avant de le faire tester devant des sceptiques, l'as-tu toi même tester? Rigoureusement?

Est-ce que le test sur UN SEUL sourcier est LA preuve pour discréditer tous les sourciers de ce monde? Non.

Claude a écrit :Est-ce que le test sur UN SEUL sourcier est LA preuve pour discréditer tous les sourciers de ce monde? Non.

Non, bien sûr. Mais à ma connaissance tous les tests de ce genre, effectués depuis plus d'une trentaine d'années ont donné le même résultat: dans des conditions contrôlées, en double-aveugle, où les sourciers n'ont aucun moyen de savoir où circule (ou: où est caché) l'eau ne font pas mieux que ce qu'on peut attendre du hasard ref; autre ref (rechercher avec "sourcier", plusieurs cas; encore une (en anglais)).

Autrement, votre test n'est pas très valable car il demande de vérifier l'absence de quelque chose. Ce serait aux sceptiques d'engager des frais pour chercher exhaustivement si c'est vrai ou pas qu'il n'y a pas d'eau. Les tests de sourciers comme celui de l'OZ (inspiré de ceux de Randi) sont nettement plus valables puisqu'ils demandent aux sourciers de trouver ce que les sourciers disent pouvoir trouver. (Et pas besoin d'engager des frais supplémentaires, puisque des tests préliminaires servent à démontrer qu'aucune source d'eau ne vient "parasiter" le signal.)

Cela dit, rien ne vous empêche de contacter officiellement les Sceptiques du Québec pour leur proposer de financer les frais d'une telle expérience. C'est votre argent après tout... vous êtes même libre d'organiser un test personnel pour votre sourcier, sur le modèle de celui de l'OZ (mais, respectez bien les question d'"aveuglement" sinon ça ne vaut pas grand-chose).

Jean-François

S'il est vrai qu'il est facile de trouver de l'eau au Québec alors il devrait être difficile de ne pas en trouver.
Je me méfie des tests menés par des scpetiques surtout quand un magicien comme Randi est dans les parages.

Salut Claude,

Tu dis :

Je me méfie des tests menés par des scpetiques surtout quand un magicien comme Randi est dans les parages.

Moi, je me méfie beaucoup plus des tests où on refuse que Randi y soit.

Denis

As-t-on une étude sérieuse qui démontre que les sourciers ne font pas mieux que le hasard. Si c'est le cas et que l'étude à été bien fait. Et bien "case closed".

L'offre tient toujours.

ServerError503 a écrit :As-t-on une étude sérieuse qui démontre que les sourciers ne font pas mieux que le hasard. Si c'est le cas et que l'étude à été bien fait. Et bien "case closed".

En fait il n'y en a pas qu'une, il y en a plein. D'ailleurs toutes les études sérieuses ont conclu qu'aucun (prétendu) sourcier n'arrivait à faire mieux que le hasard.
Dossier de l'Observatoire Zététique
Discussion OZ
Dernier test réalisé par l'OZ
Les expériences les plus connues listées par Wikipedia
Les conclusions sont systématiquement : "Pas mieux que le hasard"
Donc case closed.

Ainsi, si la chose est prouvée, aucun sceptique ne peux faire objection de laisser un sourcier trouver un endroit propice pour creuser. Le lieu propice étant un endroit où le sourcier indique qu'il faudra creuser plus profond que la moyenne pour trouver une source valable.
Les frais du sourcier sont pour moi, les frais d'excavation sont pour vous.

Claude a écrit :Les frais du sourcier sont pour moi, les frais d'excavation sont pour vous.

Puisqu'il faut répéter l'évidence: il est parfaitement vain de ne rien contrôler car cela ne permet pas d'écarter d'autres explications que le prétendu "don" du sourcier dans la découverte d'eau. De plus, creuser une fois ne permet pas d'éliminer la part de chance potentielle. Si ça vous amuse de faire creuser des trous, vous êtes parfaitement libre de le faire. Toutefois, si vous voulez convaincre quelqu'un ayant le moindre esprit critique (a fortiori les sceptiques), faudrait accepter de mettre un peu de rigueur là-dedans. L'expérience avec l'eau dans les tuyaux vous reviendrait nettement moins chère*.

Notez que si vous voulez sérieusement organiser quelque chose, c'est l'association qu'il faut contacter.

Jean-François

* Il y a même moyen de faire encore moins cher (en plaçant un sac d'eau sous un seau renversé, par exemple, à découvrir parmi 10 seaux (au total, donc neuf seaux vides)), mais ça dépend de ce que votre champion le sourcier prétend pouvoir réaliser.

Je fait l'offre si vous avez déjà un trou à faire. Donc risque zéro pour le sceptique.

Beejour tout le monde

je suis cartésien.

Mon oncle, devenu sourcier du jour au lendemain, Je me suis foutu de sa gueule.
Ben j'ai vu et j'ai pas vaincu
Bon pour l'histoire des 2 bouts de bois (noisetier pour lui) qui s'incline vers le sol, j'ai vu
Après, est ce que c'était de l'eau, du hasard "magnétique" , je ne sais pas (j'ai bien regardé les mains, impossible que ce soit lui qui incline les bois, impossible que ce soit juste la simple gravité j'ai essayer de les retenir avec une baguette)
je vous laisse le soin de trouver ce qui s'est passer, ça c'est rien par rapport a ce qu'il nous a fait le soir

Le soir. Fou rire . quand ils nous annonce son truc, on se frotte le mains on va le baiser. MYTHO
Alors je serai intéresser par les personnes qui on vécu ça
J'ai toujours pas trouver l'astuce qu'il a utilisé. a vous de juger
Pour mon frère et mon père, carton plein sur 3,4 essais je me rappel plus
Pour moi, je vous raconte les 3 essais dont 1 où j'étais sûr de le faire tomber

Alors cette fameuse demonstration consiste à trouver le bon puits (vrai puits qui existe réellement) sur un papier parmis 3 puits symbolisés par des croix , comme ça virtuellement en passant dessus avec n'importe quel tube remplit d'eau pendu par une ficelle ( la c'était oxyboldine)

Je fais 3 croix sur un papier pour placer les puits.
Je place un vrai puit que je connais sur la feuille (une croix ) , et je met 2 autres croix bidon
Je lui passe la feuille que j'avai bien planquée et la il passe sur les 3 croix. Et la bingo sa merde se met a bouger sur le vrai puits
OK coup de bol, je recommence avec une autre feuille, un autre vrai puits et 2 autres bidons , il trouve. bon ça fait deja 7/7 avec mon frère moi et mon père

Alors pour le dernier je vais le feinté. 3 puits bidon sur le papier et la ahahah ........ son truc tourne sur aucune croix et il me dit : " Ha la ça marche moins mon truc je ne trouve pas, ça tourne pas "

Voila, cher amis cartésiens scientifiques astuciens, pouvez vous me dire la ruses que je n'ai pas vu et qui est pourtant flagrante je pense.
Mon seul regret : Ne pas avoir tester de quitter la pièce après avoir fait les croix pour être sur qu'il ne détecte pas par magnétisme ou je ne sais quoi une activité accélérée de mon cerveau quand il passe sur le bon puit)

tchuss

Hello Trooper (j'aime ce pseudo! ça me rappelle de bons souvenirs)

trooper a écrit :je suis cartésien.

Ce n'est pas plutôt artésien?

Pour le reste du message je me contenterai d'évoquer une certaine dent d'or. Il ne servirait pas à grand chose de tenter d'expliquer une histoire invérifiable (et un peu brouillonne) parmi tant d'autres.
Mais c'était amusant à lire.
Bis bald.