Forum Sceptique

Intéressantes informations.

Il y'a de la vérité dans ce que vous dites, moins dans celle de Hallucigenia.

DianeV a écrit :En fait, le problème avec Messmer c'est qu'il parle pas juste d'hypnose mais aussi de sophrologie et de magnétisme. Et c'est ça qui le discrédite.

La sophrologie est un peu l’hypnose douce. Le magnétisme est quand à elle une très grande base.

La sophrologie est une discipline différente de l'hypnose. Je ne vois pas comment vous pouvez dire que c'est "l'hypnose douce" alors que l'hypnose est déjà douce? Si ça ne porte pas le même nom, c'est que ce n'est pas la même chose!
Et s'il-vous-plaît, le magnétisme reste une base dans l'optique où on y croit. Il n,y a pas de documentation scientifique qui proclame que le magnétisme est réel...
C'est ça le problème, c'est que les gens associent trop les trucs ésotériques avec l'hypnose. Ça discrédite toute la discipline! On (du moins, je) essaie de démystifier en abordant le côté scientifique de l,hypnose, mais d'un autre côté y'a des gens qui prône le magnétisme animal, le transfert d,énergie .... tant mieux si vous y croyez et que ça vous fait avancer personnellement, mais il ne faut pas expliquer l'hypnose en expliquant le magnétisme!

D'une part la Sophrologie c'est de l'hypnose (état modifié de conscience)
On l'appelle Sophrologie et non Hypnose car le terme fait moins peur.
Je vous invite à étudier Caycedo pour vous en convaincre

L'hypnose douce ? Oui c'est vrai, elle peut aussi être très profonde ...

D'autre part, que vous y croyiez ou non le magnétisme existe. L'utilisation de l'énergie et le travail de la volonté sont les fondamentaux du magnétisme. Au jour d'aujourd'hui la science ne sait pas mesurer le magnétisme. Pour combien de temps je ne sais pas, doit-on forcément attendre tout de la science ?
Dernièrement la science à retiré le "médiator", alors vous savez la science il faut s'y fier mais en y gardant le recul nécessaire. N'importe quel chercheur scientifique vous dira qu'il existe encore de nombreux flou dans leur découverte. La science est belle mais ne jurer que par elle ne répond pas à toutes les questions.
Demandez à un médecin ce que provoque l'injection de 3 molécules différentes dans le corps humain, scientifiquement il ne saura pas vous donner de réponse. C'est comme ça, le corps humain à ses mystère. Le plus grand des ces mystères est selon moi le cerveau, ensuite le système nerveux. Cerveau -> Hypnose, la boucle est bouclée.

magikbibi a écrit :D'autre part, que vous y croyiez ou non le magnétisme existe

Le magnétisme animal... Ça fait plus de 150 ans qu'on en parle et toujours rien n'a été montré. Autant dire que ça n'existe pas. Surtout que c'est très inspiré du "vitalisme" qui est encore plus ancien.

Au jour d'aujourd'hui la science ne sait pas mesurer le magnétisme

Oh! Les scientifiques peuvent très bien mesurer les prétentions des magnétiseurs et montrer qu'elles ne sont pas tellement fondées. Pas fondées sur de l'observable... La science mesure mal les fantasmes, c'est vrai.

Le plus grand des ces mystères est selon moi le cerveau, ensuite le système nerveux

Le cerveau ne fait pas partie du système nerveux?

Jean-François

Avant de continuer la conversation il est important de préciser certaines choses.

La science fait selon les moyens qu'on lui accorde. Quand je dis "moyens", je parle de moyens financier. Les recherches de la science sont orientés selon les méthodes économiques acceptées.

Jean-Francois a écrit : Le magnétisme animal... Ça fait plus de 150 ans qu'on en parle et toujours rien n'a été montré. Autant dire que ça n'existe pas. Surtout que c'est très inspiré du "vitalisme" qui est encore plus ancien.

Le magnétisme n'a pas attendu l'espèce humaine avant d'exister.
"La science n'a pas démontré alors ça n'existe pas." Drôle de manière de penser.
C'est vrai que l'attraction terrestre n'a existé que depuis que Newton l'a découvert.
L'électricité n’existait pas avant Franklin non plus.
Et puis aller tant qu'on y est, la lune n'a jamais existé tant qu'on y a pas posé le pied dessus.
Tout ce que la science va découvrir à l'avenir n'existe pas dans le présent, c'est bien connu

J'extrapole bien entendu, mais vous aurez compris le message

On perce "enfin" l'essence même du site Internet sceptique.qc.ca (je me demandais sincèrement quand on y arriverait)

Je ne vous blâme pas vous êtes nombreux a penser ainsi et c'est bien là votre tord. Vous avez une perspective d'avenir que je suis loin d'envier.

Je ne demande pas de croire ou de ne pas croire en ce qui est irrationnel mais d'être suffisamment fort d'esprit pour admettre la possibilité d'existence de tel ou tel phénomène.

En Asie par exemple, le Reiki fait parti du quotidien de la civilisation (le Reiki c'est le magnétisme occidentale). Scientifiquement les asiatiques sont comme nous, ils ont 2 yeux, 2 bras, 2 jambes, identiques (si si je vous jure).
Mais alors qu'est ce qui nous différencie les uns des autres finalement ? Tout simplement l'éducation et la culture. Si vous êtes suffisamment fort d'esprit pour mettre de coté votre éducation et votre culture alors vous pratiquerez ce que l'on appelle "l'ouverture d'esprit". Mais attention, être ouvert d'esprit ne veut pas dire croire bêtement tout ce qui tombe en toute circonstance, il faut toujours avoir "l'esprit critique" en veille pour ne pas se laisser abuser. Et c'est précisément là que réside la difficulté pour ne pas se laisser abuser.

Suivre les traces de la science et rester dans son étroit sillon est un choix, le choix d'avoir peur de trébucher en sortant du sillon.
A vous de choisir de vous laisser commander par votre peur.

Le monde est loin d’être soit blanc, soit noir, c'est un nuancier de couleur.

Bonne réflexion

magikbibi a écrit :La science fait selon les moyens qu'on lui accorde. Quand je dis "moyens", je parle de moyens financier. Les recherches de la science sont orientés selon les méthodes économiques acceptées

Vous avez vraiment l'art de tout mélanger de manière un peu confuse. Ce n'est pas parce que la science à besoin de moyens financiers pour fonctionner que des "méthodes économiques acceptées" (c'est quoi ce truc?) orientent les recherches.

Le magnétisme n'a pas attendu l'espèce humaine avant d'exister

Affirmation non soutenue par le moindre fait. Autant dire que personne n'est tenu d'en tenir compte.

"La science n'a pas démontré alors ça n'existe pas." Drôle de manière de penser.

Ce que je dis est plutôt: si la science n'a rien mis en évidence depuis plus de 150 ans, c'est qu'il y de très fortes chances que le magnétisme animal soit illusoire. Cela d'autant plus que de nombreuses expériences ont montré que les "magnétiseurs" ne savaient même pas eux-même trop bien de quoi ils parlaient.

Vos exemples (gravitation et magnétisme) montrent bien que lorsqu'un phénomène est réel, la science peut le mettre en évidence et l'expliquer de manière approfondie. Bref, ce sont deux exemples qui parlent contre l'idée de la réalité du magnétisme.

J'extrapole bien entendu, mais vous aurez compris le message

La seule chose que je comprends est que vous raisonnez de manière circulaire: vous postulez la réalité du magnétisme animal pour dire que la science le mettra (forcément) en évidence un jour, ce qui prouve la réalité du magnétisme animal. C'est assez illogique.

On perce "enfin" l'essence même du site Internet sceptique.qc.ca (je me demandais sincèrement quand on y arriverait)

Je pense que "on" (i.e., vous) ce fait quelques illusions quant à sa compréhension des choses. Si vous apportiez des évidences en faveur du magnétisme animal, on pourrait en discuter. Mais comme vous n'apportez que votre intime conviction basée sur on ne sait trop quoi, et que vous pourriez vous tromper, et qu'aucune observation rigoureuse n'a jamais montré l'existence du magnétisme animal, on n'est pas obligé de vous croire.

L'"ouverture d'esprit", c'est donner une chance à celui qui défend quelque chose de faire la preuve que ce qu'il défend se tient, de tenir compte de ses arguments. Vous n'apportez aucun argument en faveur du magnétisme, pourquoi irais-ce

Scientifiquement les asiatiques sont comme nous, ils ont 2 yeux, 2 bras, 2 jambes, identiques (si si je vous jure)

"Scientifiquement", hein? Pensez-vous avoir un argument en disant que si les asiatiques croient un truc proche du magnétisme animal comme les occidentaux, c'est que ça prouve le magnétisme? C'est passablement ridicule, surtout que le "qi" (et non le reiki: vous confondez le principe "énergétique" et une technique) n'a pas forcément les propriétés prêtées au "magnétisme".

Mais attention, être ouvert d'esprit ne veut pas dire croire bêtement tout ce qui tombe en toute circonstance, il faut toujours avoir "l'esprit critique" en veille pour ne pas se laisser abuser. Et c'est précisément là que réside la difficulté pour ne pas se laisser abuser.

Bah, c'est plus facile que vous pensez avec un peu d'entrainement.

A vous de choisir de vous laisser commander par votre peur

Dois-je comprendre que la seule manière de ne pas avoir "peur" est de vous croire sur parole lorsque vous affirmez que le magnétisme animal est une réalité? Mais, pourquoi ce ne serait-ce pas vous qui auriez peur de laisser de côté une croyance superstitieuse à laquelle vous tenez?

Bonne réflexion

Vous ne me donnez aucun argument sérieux pour l'alimenter, juste des mièvreries qui enrobent un discours en forme de "croyez-moi car j'ai raison même si je suis incapable d'offrir le moindre argument qui me fait penser que j'ai raison". Si le sujet vous intéresse vraiment, vous trouverez de quoi alimenter votre propre réflexion en lisant ce texte.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Vous avez vraiment l'art de tout mélanger de manière un peu confuse. Ce n'est pas parce que la science à besoin de moyens financiers pour fonctionner que des "méthodes économiques acceptées" (c'est quoi ce truc?) orientent les recherches.

Ok alors prouver moi le contraire scientifiquement. Merci

Jean-Francois a écrit : Affirmation non soutenue par le moindre fait. Autant dire que personne n'est tenu d'en tenir compte.

Ok ce qui revient à dire "à l'age de pierre, saturne n'existait pas, car personne ne pouvait la voir"

Jean-Francois a écrit :Ce que je dis est plutôt: si la science n'a rien mis en évidence depuis plus de 150 ans, c'est qu'il y de très fortes chances que le magnétisme animal soit illusoire. Cela d'autant plus que de nombreuses expériences ont montré que les "magnétiseurs" ne savaient même pas eux-même trop bien de quoi ils parlaient.

Que voulez vous que je vous dise, donnez de l'argent à la science pour lui donner les moyens de trouver. Par contre ça ne sera pas mon argent, car je n'ai besoin d'aucune preuve scientifique

Jean-Francois a écrit :Vos exemples (gravitation et magnétisme) montrent bien que lorsqu'un phénomène est réel, la science peut le mettre en évidence et l'expliquer de manière approfondie.

La preuve que non finalement

Jean-Francois a écrit :
Je pense que "on" (i.e., vous) ce fait quelques illusions quant à sa compréhension des choses. Si vous apportiez des évidences en faveur du magnétisme animal, on pourrait en discuter. Mais comme vous n'apportez que votre intime conviction basée sur on ne sait trop quoi, et que vous pourriez vous tromper, et qu'aucune observation rigoureuse n'a jamais montré l'existence du magnétisme animal, on n'est pas obligé de vous croire.

L'"ouverture d'esprit", c'est donner une chance à celui qui défend quelque chose de faire la preuve que ce qu'il défend se tient, de tenir compte de ses arguments. Vous n'apportez aucun argument en faveur du magnétisme, pourquoi irais-ce

Ok alors nous allons passer un accord, envoyez moi une personne qui a une maladie que la médecine ne peut guérir. Si celle ci entre dans mon cadre de compétence alors nous irons plus loin. Mais avant d'aller plus loin, imaginez que la personne soit guéri, aucune preuve scientifique, vous n'y croirait donc pas, vous n'avancerez donc pas ... après tout c'est votre choix de ne pas avancer.

Jean-Francois a écrit :Dois-je comprendre que la seule manière de ne pas avoir "peur" est de vous croire sur parole lorsque vous affirmez que le magnétisme animal est une réalité? Mais, pourquoi ce ne serait-ce pas vous qui auriez peur de laisser de côté une croyance superstitieuse à laquelle vous tenez?

Voir ma proposition du dessus

Jean-Francois a écrit :Vous ne me donnez aucun argument sérieux pour l'alimenter

C'est effectivement ce qui arrive quand on ne sait pas lire entre entre les lignes et qu'on refuse de comprendre, vous m'en voyez le premier désolé.


Je vous invite à rester farouchement comme je le disais dans l'étroit sillon de la science, a vrai dire je ne vous encourage à pas de voir autre chose car je pense sincèrement que vos émotions seraient capables de vous emporter dans la profonde désillusion.
Rester derrière la science, quand celle ci vous indique de prendre du médiator, ne réfléchissez surtout pas faites simplement confiance à la science, après tout elle doit avoir "forcément" raison de tout


Pour clore e chapitre, oui la science à découvert de magnifiques choses et je répète (car étrangement vous n'avez pas rebondit sur cette phrase) : Tout ce que la science va découvrir à l'avenir n'existe pas dans le présent.

Salut à tous, bonjour magikbibi.


Évoquant un prétendu magnétisme animal, vous faites, magikbibi, une curieuse proposition :

magikbibi a écrit :Ok alors nous allons passer un accord, envoyez moi une personne qui a une maladie que la médecine ne peut guérir. Si celle ci entre dans mon cadre de compétence alors nous irons plus loin.

... qui me fait réagir : quel est donc votre « cadre de compétence » qui vous permettrait de traiter des pathologies pour lesquelles il n’existe pas de traitement, ou des affections au delà de toutes ressources thérapeutiques ?

Si votre suggestion recouvre un semblant de réalité, c'est-à-dire n'est pas une « expérience de pensée », il me paraît étrange que vous puissiez prétendre intervenir sur de tels patients ; offrir un espoir de guérison à des malades incurables porte un nom qu'en l'absence de développement de votre pensée je me garderai bien d'écrire.

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.

magikbibi a écrit :

Jean-Francois a écrit :Vous avez vraiment l'art de tout mélanger de manière un peu confuse. Ce n'est pas parce que la science à besoin de moyens financiers pour fonctionner que des "méthodes économiques acceptées" (c'est quoi ce truc?) orientent les recherches.

Ok alors prouver moi le contraire scientifiquement. Merci

Le contraire de quoi? Si ça avait le moindre intérêt, ça serait plutôt à vous d'expliquer ce que vous entendez par "méthodes économiques acceptées". Mais vu que vous ne connaissez strictement rien à la recherche scientifique, c'est probablement du temps perdu.

Jean-Francois a écrit :Affirmation non soutenue par le moindre fait. Autant dire que personne n'est tenu d'en tenir compte.

Ok ce qui revient à dire "à l'age de pierre, saturne n'existait pas, car personne ne pouvait la voir"

Non, ça revient à dire: "si quelqu'un m'affirme que les fées existent, je ne suis pas obligé de le croire parce qu'il (ou elle) le dit".

Par contre ça ne sera pas mon argent, car je n'ai besoin d'aucune preuve scientifique

Ça c'est sûr: vue la manière dont vous abusez du terme, il est clair que vous n'y connaissez rien à la science.

Ok alors nous allons passer un accord, envoyez moi une personne qui a une maladie que la médecine ne peut guérir

Vous vous considérez comme "magnétiseur". Vous n'avez pas envie de trouver un vrai métier?

après tout c'est votre choix de ne pas avancer.

C'est vraiment la preuve que l'"ouverture d'esprit" dont vous parliez précédemment... elle est juste bonne pour les autres, et pas pour vous (qui êtes pétris de certitudes, plus blindées les unes que les autres). Ce genre d'"humilité" est assez habituelle chez ceux qui brandissent facilement l'"ouverture d'esprit" comme si c'étaient un argument.

Jean-Francois a écrit :Vous ne me donnez aucun argument sérieux pour l'alimenter

C'est effectivement ce qui arrive quand on ne sait pas lire entre entre les lignes [...]

Pourquoi êtes-vous obligé d'écrire entre le lignes... parce que vous n'avez rien à mettre dessus? Ce que je lis dans votre discours, c'est un partisan d'une zozoterie qui veut qu'on le croie sur parole.

car étrangement vous n'avez pas rebondit sur cette phrase

Pourquoi "étrangement"? Si cette phrase vous fascine, moi je la trouve juste bébête.

Jean-François

Bebete ? pourtant vous ne déblatérez toujours pas dessus en attendant.
C'est ce qui arrive quand on se fait dire une vérité par une personne en contradiction avec nos idées.

Vous voyez le verre à moitié vide tandis que je vois a moitié plein.

La science ne s"intéressera jamais au magnétisme pour les raisons suivantes :
- Celà nuierait à son image de "bon élève modèle" et décevrait tellement de ses partisans
- On ne lui accorde pas les moyens financiers
- Imaginez qu'on puisse guerir sans médicament (ce qui est le cas), que se passerait-il pour les labos pharmaceutique, médecins, salariés, et toute l'économie qui en découle.

Si vous croyez que le monde actuel fonctionne sans argent tel le monde des bisounours, et bien bravo vous avez gardé votre âme d'enfant, ne grandissez pas trop vite vous seriez déçu.

Cartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour magikbibi.


Évoquant un prétendu magnétisme animal, vous faites, magikbibi, une curieuse proposition :

magikbibi a écrit :Ok alors nous allons passer un accord, envoyez moi une personne qui a une maladie que la médecine ne peut guérir. Si celle ci entre dans mon cadre de compétence alors nous irons plus loin.

... qui me fait réagir : quel est donc votre « cadre de compétence » qui vous permettrait de traiter des pathologies pour lesquelles il n’existe pas de traitement, ou des affections au delà de toutes ressources thérapeutiques ?

Si votre suggestion recouvre un semblant de réalité, c'est-à-dire n'est pas une « expérience de pensée », il me paraît étrange que vous puissiez prétendre intervenir sur de tels patients ; offrir un espoir de guérison à des malades incurables porte un nom qu'en l'absence de développement de votre pensée je me garderai bien d'écrire.

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.

Je pense à une personne atteinte de Fibromyalgie pour qui la médecine malgré leurs efforts n'a rien pu faire...

Jean-Francois a écrit :Affirmation non soutenue par le moindre fait. Autant dire que personne n'est tenu d'en tenir compte.

Ok ce qui revient à dire "à l'age de pierre, saturne n'existait pas, car personne ne pouvait la voir"

Non, ça revient à dire: "si quelqu'un m'affirme que les fées existent, je ne suis pas obligé de le croire parce qu'il (ou elle) le dit".

Donc dans mon exemple celà revient bien dire "Jean marc m'a dit que Saturne existe, je n'irai certainement pas le croire car il est incapable de me montrer cette planète"

CQFD

Salut magikbibi,

Tu dis :

dans mon exemple celà revient bien dire "Jean marc m'a dit que Saturne existe, je n'irai certainement pas le croire car il est incapable de me montrer cette planète"

CQFD

Si on remplace "Saturne" par "le Père Noël", ton exemple tient-il toujours?

Denis

Bonjour magikbibi, et merci de votre réponse.

magikbibi a écrit :Je pense à une personne atteinte de Fibromyalgie pour qui la médecine malgré leurs efforts n'a rien pu faire...

La fibromyalgie n'est pas une entité nosologique définie, mais un diagnostic d'élimination (Pour en savoir plus, rapport de la Haute Autorité de Santé, France, 2010, 124 pages ; à télécharger sur cette page.)

Compte tenu de la richesse des symptômes uniquement fonctionnels, et d'une difficulté de la prise en charge thérapeutique, de nombreux patients ont recours aux « médecines alternatives et complémentaires ».

Mais il n'est pas exact de dire qu'il n'existe aucun traitement pour cette affection : de nombreuses substances ont été essayées, certes avec des résultats variables.

Cela étant posé, je constate que vous n'avez pas encore défini votre « cadre de compétence » : si vous pratiquez la magnétothérapie, je suis curieux de connaître vos références scientifiques, et vos résultats autrement par de simples témoignages.

Denis a écrit :Salut magikbibi,

Tu dis :

dans mon exemple celà revient bien dire "Jean marc m'a dit que Saturne existe, je n'irai certainement pas le croire car il est incapable de me montrer cette planète"

CQFD

Si on remplace "Saturne" par "le Père Noël", ton exemple tient-il toujours?

Denis

lol
Le père noël est une légende créé par l'homme pour l'homme, tout comme les religions par ailleurs (j'espère qu'il n y'a pas de pratiquant ici ^^)

Le magnétisme n'a rien d'une légende, il a été "modélisé" par l'homme (Mesmer, Durville ...)
L'hypnose, qui est un état naturel chez l'homme a été elle aussi "modélisée" par l'homme mais elle existe depuis la nuit des temps.


Il ne faut pas omettre que nous avions un passé, nous avons un présent et nous aurons un futur.

Si Newton ne s'était pas défoncé pour démontrer l'attraction (il était pris pour un fou à l'époque) dans le passé, où en serions nous actuellement dans le présent ?
Doit on se "cantonner" seulement a vivre pour le présent ? Ou doit on avoir un regard vers l'avenir ?

Cartaphilus a écrit :
Cela étant posé, je constate que vous n'avez pas encore défini votre « cadre de compétence » : si vous pratiquez la magnétothérapie, je suis curieux de connaître vos références scientifiques, et vos résultats autrement par de simples témoignages.

La Magnétothérapie est complexe a mettre en place pour des résultats discutable. Pas très utile pour tout avouer.

Mon cadre de compétence : je ne fais pas de miracle, je ne fais malheureusement pas retrouver la vue à des non-voyants, mais quand on me demande l'aide, je ne me pose aucune question j'y vais je fonce. La méthode, manière de faire ... importe peu, le résultat est quand à lui bien plus important. Je préfère, et de loin, soulager/soigner une personne que de tenter de les convaincre.

Cartaphilus a écrit :
La fibromyalgie n'est pas une entité nosologique définie, mais un diagnostic d'élimination (Pour en savoir plus, rapport de la Haute Autorité de Santé, France, 2010, 124 pages ; à télécharger sur cette page.)

Compte tenu de la richesse des symptômes uniquement fonctionnels, et d'une difficulté de la prise en charge thérapeutique, de nombreux patients ont recours aux « médecines alternatives et complémentaires ».

Mais il n'est pas exact de dire qu'il n'existe aucun traitement pour cette affection : de nombreuses substances ont été essayées, certes avec des résultats variables.

Merci pour ces informations Cartaphilus.

magikbibi a écrit :Mon cadre de compétence : je ne fais pas de miracle, je ne fais malheureusement pas retrouver la vue à des non-voyants, mais quand on me demande l'aide, je ne me pose aucune question j'y vais je fonce.

Cela ne dit pas en quoi vous pouvez apprécier la gravité de la pathologie des patients à qui vous apportez votre « aide », ni ne renseigne sur la perspective que vous offrez à ceux qui présentent « une maladie que la médecine ne peut guérir » (sic), ni ne définit les limites de vos interventions.

magikbibi a écrit :La méthode, manière de faire ... importe peu, le résultat est quand à lui bien plus important. Je préfère, et de loin, soulager/soigner une personne que de tenter de les convaincre.

Il serait bon que vous précisiez comment vous mesurez l'efficacité de votre « méthode » – que vous n'avez toujours pas décrite – et comment vous pouvez affirmer que vous avez soulagé ou soigné votre « patient ».

Cartaphilus a écrit :

magikbibi a écrit :Mon cadre de compétence : je ne fais pas de miracle, je ne fais malheureusement pas retrouver la vue à des non-voyants, mais quand on me demande l'aide, je ne me pose aucune question j'y vais je fonce.

Cela ne dit pas en quoi vous pouvez apprécier la gravité de la pathologie des patients à qui vous apportez votre « aide », ni ne renseigne sur la perspective que vous offrez à ceux qui présentent « une maladie que la médecine ne peut guérir » (sic), ni ne définit les limites de vos interventions.

Peut être parce que la vie est un peu plus complexe que "1+1=2", ne vous êtes vous jamais posé cette question ?
Petite précision, on peut aussi guérir une maladie que la médecine guérie ... a ceci prêt que la méthode que j’emploie est naturelle.

Cartaphilus a écrit :Il serait bon que vous précisiez comment vous mesurez l'efficacité de votre « méthode » – que vous n'avez toujours pas décrite – et comment vous pouvez affirmer que vous avez soulagé ou soigné votre « patient ».

Quand une personne vous dis "je vais mal" et quand elle vous dit "je vais mieux et les médecins confirme ma guérison", est une mesure suffisante ?

magikbibi a écrit :Peut être parce que la vie est un peu plus complexe que "1+1=2", ne vous êtes vous jamais posé cette question ?

Cette déclaration est assez paradoxale, puisque proclamant la complexité du monde – dois-je d'ailleurs vous en remercier de m'en infliger la leçon ? – vous vous hâtez d'esquiver les questions, et de répondre clairement et précisément sur vos compétences et votre méthode.

magikbibi a écrit :Petite précision, on peut aussi guérir une maladie que la médecine guérie ... a ceci prêt que la méthode que j’emploie est naturelle.

J'en infère donc que vous intervenez sur différentes pathologies : lesquelles ? Diagnostiquées comment : cliniquement, à l'aide d'examens complémentaires, avec l'avis de spécialistes ? Cette méthode s'applique-t-elle en complément ou à la place du traitement médical ?

magikbibi a écrit :Quand une personne vous dis "je vais mal" et quand elle vous dit "je vais mieux et les médecins confirme ma guérison", est une mesure suffisante ?

Voilà qui nous plonge dans le cœur du débat : si vous « traitez » des pathologies fonctionnelles (comme la fibromyalgie), il est probable que vous ayez quelque succès, mais dont les critères objectifs sont absents ; et si vous vous attaquez à d'autres affections (je repose la question : lesquelles ?), j'aimerais connaître la confirmation scientifique de ces « guérisons ».

Car, voyez-vous, si comme vous l'écrivez la vie est complexe, la démonstration de l'efficacité de votre méthode n'échappe pas à cette réalité.

magikbibi a écrit :Bebete ? pourtant vous ne déblatérez toujours pas dessus en attendant

Suis-je obligé de me prononcer sur toutes les niaiseries que vous avancez? Je ne pense pas.

Et, je ne pense pas non plus que vous sachiez ce que "déblatérer" veut dire. En fait:

Si vous croyez que le monde actuel fonctionne sans argent tel le monde des bisounours

Je pense que vous êtes incapable de suivre une discussion rationnelle. Ça explique bien des choses et ça me montre à quel point il est sans doute futile de continuer.

Juste une choses, cependant:

La science ne s"intéressera jamais au magnétisme pour les raisons suivantes

Contrairement à ce que vous pensez, des scientifiques se sont intéressés sérieusement au "magnétisme animal" et ont conclu qu'il n'y avait rien à voir. Vous auriez pris la peine de lire le texte que je vous proposais, vous le sauriez. Encore une preuve que vous ne vous sentez pas trop concerné par l'"ouverture d'esprit".

Jean-François

Cartaphilus a écrit : Cette déclaration est assez paradoxale, puisque proclamant la complexité du monde – dois-je d'ailleurs vous en remercier de m'en infliger la leçon ? – vous vous hâtez d'esquiver les questions, et de répondre clairement et précisément sur vos compétences et votre méthode.

Je ne vois pas comment vous osez attendre des précisions de ma part, sachant que toute précisions ne relèvera pas du cadre scientifique et par conséquent ne vous plaira pas. C'est comme ci vous me demandiez une couleur, je vous répondrai "bleu" et par amusement et provocation vous me rétorqueriez "oui mais bleu comment ?"

Vous me demandiez en quoi j’appréciai la gravité de la pathologie des patients (Le mot "patients" étant réservé au cadre médical vous remarquerez que je ne l’utilise pas).
Alors je suis sincèrement désolé mais je ne savais pas du tout que je devais mesurer la gravité de la pathologie pour "foncer" et guérir. Si toutefois je devais raisonner ainsi (donc apporter une réflexion, qui en quelque sorte serait un combat "gravité VS mes compétence") je ne suis pas prêt d'arriver à grand chose.
=> Le carrelage de votre maison est souillé, je vous propose de le nettoyer, vous me demander de mesurer la gravité de la souillure, je m'en contre-fou je fais le maximum.
Voilà comment ça marche.

Cartaphilus a écrit : J'en infère donc que vous intervenez sur différentes pathologies : lesquelles ? Diagnostiquées comment : cliniquement, à l'aide d'examens complémentaires, avec l'avis de spécialistes ? Cette méthode s'applique-t-elle en complément ou à la place du traitement médical ?

Vous voulez savoir lesquelles ? faites moi une liste je met en face oui ou non, ça vous convient ?

Diagnostiquées comment ? Pas d'examens, je ne suis pas médecins. Soit la personne a vu un médecin et le diagnostique est du coup réalisé, soit la personne parle tout simplement. Et contrairement au médecin, le magnétiseur "écoute" le client. Déjà le fait de parler va déclencher un processus qui va grandement aider par la suite. C'est ce qu'on appelle l'effet placebo. Ensuite l’utilisation de l'énergie et la volonté font le reste. Et ne me dite pas que c'est que de la suggestion ... quand on soigne un chat, une plante je doute un peu de l'effet de suggestion dans ces cas.

Si la personne a entamé un traitement médical, il ne doit sous aucun prétexte être stoppé. Si la personne n'a pas entamé de traitement médical libre à elle de le faire où non, je ne lui interdirais pas. Dans tout les cas le maximum (mon maximum) sera fait. Généralement le magnétiseur (tout comme l’hypnothérapeute) est un peu "la dernière chance au dernier moment", tout ou presque tout a été essayé en vain.

Jean-Francois a écrit :Suis-je obligé de me prononcer sur toutes les niaiseries que vous avancez? Je ne pense pas.

Quand je dis "Tout ce que la science va découvrir à l'avenir n'existe pas dans le présent" c'est purement est simplement le résultat de votre pensée. Je ne dit pas que c'est votre pensée mais le résultat de votre pensée.
Alors si vous pensez que c'est une niaiseries, je vous laisse le soin de chercher d'où vient-elle.

Jean-Francois a écrit : Je pense que vous êtes incapable de suivre une discussion rationnelle. Ça explique bien des choses et ça me montre à quel point il est sans doute futile de continuer.

Nous parlions de science et vous m’affirmer que la science fonctionne autrement qu'avec des influence économique.
Alors on vas parler très terre à terre :
TEMPS + RÉFLEXION HUMAINE = DÉCOUVERTE SCIENTIFIQUE
L'homme prend donc une place importante a cette équation. Vous allez donc m'expliquer comment sans argent ces hommes font pour vivre et surtout comment allez vous éviter la fuite des cerveaux vers une autre société plus lucrative (recherche pétrolière par exemple).
Je pense que votre explication va être amusante à lire. Et si vous trouvez une soluation, alors parlez en aux millions d'entreprises à travers le monde elles seront toute ouïe !!
Mais encore une fois de plus vous direz "votre raisonnement et sans fondement patati patata" ce qui vous permettra d'esquiver habilement une explication (que vous n'avez de toute façon pas).

Petit exemple simple, de nombreuses entreprises ont trouvé une solution à "l'après pétrole", bizarrement les recherches ont été rachetées (tiens donc de l'argent comme c'est étrange) par de grand groupe pétrolier, ça c'est le présent, connaissez vous la suite de l'histoire ? (le futur) ?
Puisque qu'on parle de pétrole savez vous me dire à quelle date allons nous en manquer ?

Pétrole, médecine, on mélange les genres, mais la science est partout n'est ce pas ?

Jean-Francois a écrit : Contrairement à ce que vous pensez, des scientifiques se sont intéressés sérieusement au "magnétisme animal" et ont conclu qu'il n'y avait rien à voir. Vous auriez pris la peine de lire le texte que je vous proposais, vous le sauriez. Encore une preuve que vous ne vous sentez pas trop concerné par l'"ouverture d'esprit".

Ha vous parlez du laboratoire zététique ?
Pour eux, déjà rien que de dire magnétisme ils sont déjà contre, comment voulez vous entamer une sérieuse recherche dans ces conditions ? Encore une fois j'encourage les gens à la neutralité.

Ensuite leurs recherches se basent sur des faits historiques pris dans des ouvrages et ils en tirent une théorie. C'est ça que vous appelez "recherches scientifiques sérieuses" ? Au temps pour moi je comprend mieux alors ce que signifie pour vous recherches scientifiques.
=> ils n'ont jamais réalisé de recherches et ne le pourrons jamais tant que l'appareil avec la petite aiguille qui bouge n'existe pas

magikbibi a écrit : TEMPS + RÉFLEXION HUMAINE = DÉCOUVERTE SCIENTIFIQUE

Bonjour,
dans la masse de toute les affirmations sans fondement que vous avez balancées, ce cliché-ci m'a finalement fait réagir.

Voyez-vous, l'épistémologie, que vous semblez ignorez, est en fait bien plus complexe. Car le temps et la réflexion humaine ont surtout conduit à pléthore de fantasmes philosophiques. Ce sont les méthodes et la rigueurs qui permettent ensuite de tirer des découvertes scientifique, et la possibilité qu'ont eu les chercheur d'utiliser d'autres instruments que leur cerveau afin de confirmer la réalité des phénomènes observés. En ce qui concerne la magnétisme, on en est encore au stade de fantasme, après quelques siècle de réflexion circulaire, il faudra quand même se résigner à le ranger dans la catégorie des illusions.

Et en passant, tous le monde sait bien que 1+1=10 (et pas 2 comme vous semblez le croire !)