Forum Sceptique

Tu peux me dire où c'était ? sinon on peut démarrer un nouveau post, "bien et mal, toute une histoire".

Ben voilà c'est fait !
Reste plus qu'à écrire. Compte pas trop sur moi avant ce soir car la journée sera assez chargée ...

My_Clone_is_rich a écrit :
8) Ben non.
- Les syndicats, grâce aux grèves, font pression sur l'État et permettent directement les avacées sociales. C'est d'ailleurs eux qui ont permis les plus historiques.
-

Et de nos jours??? cite moi un syndicat puissant??
Les syndicats ne font que perdre de leur pouvoir et de leur crédibilité ddans un contexte économique qu'ils ne comprennent pas....

La hausse de salaire est régulière en France, bien malgré les Sarkozys et les gnomes comme toi. Indexée à l'augmentation du coût de la vie déjà. Par ailleurs, il n'y a pas longtemps, le SMIC a lui aussi augmenté.

Le smic doit etre indexé à l'inflation c'est évident.... par contre, il n'augmentera pas éternellement à moins que la France souhaite un taux de chomage de + de 10%.....

- De plus, ta théorie est bidon puisque la France est toujours classée parmi le G9 comme puissance économique. Et que, de plus, la productivité est excessive en France ; que le fruit des bénéfices permet non seulement un SMIC pour toute sa population, mais aussi de payer un fort taux de chômage et d'avancées sociales.
La France est en déclin, avec 2% de croissance annuelle difficilement atteignable, et des travaileurs qui savent surtout gueuler (cf mouvements sociaux), elle n'est pas en boom économique....

Quant au chômage, il n'est que le résultat de l'incapacité d'une économie de marché à recycler le produit de ses bénéfices...

non, le chomage est du à un refus des chomeurs d'etre remunérés selon leur productivité marginale du travail!!! surtout en france, ya bcp plus de chomage qu'aux usa ou au Japon!!

En france, ya bcp d'emplois non qualifiés à prendre (ex: restauration, vente, agro alimentaire, batiment...) mais certains préfèrent rester sans emploi, en fait, c'est un choix entre loisir (oisiveté) et travail avec les avantages et inconvénients....

Enfin, je pense aussi que je ne détiens pas la vérité, car en tant que cadre dans une grande banque internationale, je suis plus enclin à me positionner dans un courant politique de "droite"

Bobiel, cadre dans une banque internationale ! Cadre de porte ?

Dis donc, Monsieur le scribouillard, tu n'as pas répondu à mon exemple sur la mise en place de la Sécurité Sociale juste à la Libération en 1945.

C'est insupportable de lire que de monter les salaires minimaux créé du chômage. Vraiment insupportable ! Même ce con de Ford savait que cela avait un effet contraire. Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, pas l'envie du tout d'entendre encore aboyer les deux clébards G&O. La productivité marginale, bah, p'tit con si tu savais ce qu'il y a rééllement sous ce terme technique, attend que je trouve quelque petits indiens dociles et doués ou quelques petits chinois bosseurs et malins, et la tienne de productivité marginale je te promets que je vais lui faire faire un bond que tu ne t'en remettras pas dingo, même en t'y mettant le samedi dimanche non stop 24/24.

Putain faut t'avoir lu bobiel, dire que le capitalisme et le seul système qui créé des richesses (sous entendu pour le plus grand nombre), et quelques posts plus tard dire qu'il maintient dans la pauvreté (sous entendu les faibles qui sont les plus nombreux). Je ne déconne pas mec, relis toi bien dans l'enfilade, enfin si t'es capable de te relire toi même !

Bref pas trop envie non plus de m'étendre quand je lis ça aussi :

car en tant que cadre dans une grande banque internationale, je suis plus enclin à me positionner dans un courant politique de "droite"

Et en tant que porte-fenêtre, tu te situes dans quel courant d'air ? Quand tu mets ton jogging le dimanche pour te vautrer sur ton canapé, tu te sens appartenir au mouvement des rappeurs ?
Et quand tu bois ton chocolat chaud tu te sens appartenir aux 250 millions d'enfants exploités en tant que main d'oeuvre TRES bon marché dans le monde ?

bobiel a écrit :...Enfin, je pense aussi que je ne détiens pas la vérité, car en tant que cadre dans une grande banque internationale, je suis plus enclin à me positionner dans un courant politique de "droite"

Jolie petit élan d'humilité... La vérité c'est ce qui marche. La gauche dure a largement démontré ses limites et son inefficacité, c'est fini pour elle, dans quelques décennies elle ne demeurera qu'un mauvais souvenir. A la rigueur le socialisme à la française (un espèce de parti centriste), qui tient compte justement de l'économie de marché, est à peu près viable, surtout lorsque cycliquement un peu d'ordre et de réformes difficiles et impopulaires sont faites par la droite (retraite, privatisations etc...).

Le centre, y a que ça de vrai! N'est-ce pas Denis?

Ghost
PS. La sécurité sociale et le chômage, c'est bien et je ne suis pas contre. Ce qui est lamentable ce sont les milliards qui partent en fumé à cause des fraudeurs, flemmards et profiteurs en tous genres. Un bon système de contrôle serait nécessaire et salutaire (ce que la droite essaye péniblement de faire).

Salut Ghost,

Tu dis :

Le centre, y a que ça de vrai! N'est-ce pas Denis?

Même si je ne l'aurais pas dit d'une façon aussi absolue~radicale~universelle, je suis plutôt d'accord sur le principe.

Quand il y a conflit entre deux voeux légitimes (ex. liberté de l'un vs liberté de l'autre), l'optimum est rarement à l'un ou l'autre des bouts.

Mais "ta" loi générale a plein d'exceptions car il y a plein de cas où l'optimum se trouve à l'un des bouts. Par exemple, dans l'affaire du Boeing (ou pas) au Pentagone. Je vois mal comment il pourrait n'y avoir que la moitié d'un Boeing.

Denis

Ce qui est lamentable ce sont les milliards qui partent en fumé à cause des fraudeurs, flemmards et profiteurs en tous genres.

Plus minable et mal informé que ça tu meurs !

T'es vraiment un gland, en rapport des sommes collectées par les organismes sociaux, les fraudes des bénéficiaires sont négligeables. En revanche, les resquilleurs à la taxation eux, portent de sérieuses estoquades aux systémes de répartition. Et plus généralement les petits cons de ton espéce sont bien plus dangereux au principe de répartition qu'une ribambelle de rmistes. Ta sécurité et ton confort, doivent bien plus à n'importe quelle lutte sociale et aux impôts qu'on préléve qu'à ta propre force de travail. Mais pour bien saisir le propos de mon discours, il te faudrait avoir un peu plus de jugeote et de sens critique. Compris ou dois je y mettre les formes ?

Bidochon a écrit :
Ce qui est lamentable ce sont les milliards qui partent en fumé à cause des fraudeurs, flemmards et profiteurs en tous genres.
...en rapport des sommes collectées par les organismes sociaux, les fraudes des bénéficiaires sont négligeables. ...

Ce n'est pas ce qui ressort d'enquêtes assez récentes à ce sujet.
http://www.alactu.com/article.php3?id_article=971
D'autre part, aux fraudeurs réels s'ajoutent les pseudo-non-fraudeurs glandeurs qu'on peut difficilement évaluer...

Bidochon a écrit : ...En revanche, les resquilleurs à la taxation eux, portent de sérieuses estoquades aux systémes de répartition. ...:

Oui, c'est vrai aussi, mais là de plus efficaces systèmes de contrôle sont en place. Le problème c'est que les taxations et diverses charges sociales sont trop lourdes en France. Contrairement au chômeur qui a intérêt de profiter des avantages que lui offre son pays, un entrepreneur a toujours la possibilité de se tirer à l'étranger. Il y a beaucoup de wagons mais peu de locomotives. A trop faire fuir ou démotiver les locomotives, les wagons finissent par rester en rade...

A bon entendeur.

Ghost

T'as vraiment des réactions de comptoir mon pauvre.

Primo je constate que 10 000 est un chiffre au pif bien rond pour des type dans ton genre mais absolument non validé et prouvé et je sais de quoi je parle. Mais cela étant dit reconnaissons la fraude elle existe forcement. Deuxio, il y a plus de 2 354 000 allocataires (chiffre Ete 2006) relevant de l'assurance chômage. Une simple division entre les deux chiffres donne moins de 0,50% de fraudeurs. En 2006 les recettes des Assedic se monteront environs à 29 267 millions, et si tes soit-disant 10 000 fraudeurs avaient tirés 1000 euros par mois pendant 12 mois, on serait encore en dessous de 0,5 % donc que dalle en gros en rapport aux masses brassées, et bien en dessous de la cagnotte de l'Euromillion banane !

Je comprends qu'un mec dans ton genre a du mal à jongler avec les millions ou les milliards, mais je te demande de faire un peu un effort coco.

Moi j'ai des chiffres, des bons chiffres et mes chiffres disent que les fraudeurs ne valent pas qu'on jette le bébé avec l'eau du bain et surtout pas que des TROUS DU CUL comme toi culpabilisent des gens fragilisés et dans la merde ! Pour le reste ton couplet sur les "glandeurs qu'on peut difficilement évaluer" rend bien le haut niveau intellectuel de tes propos et le côté vraiment répugnant de ta personnalité.

Pour finir vu que tu te prends pour une micheline diesel, et que l'on sent les rails bien rectilignes qui dirigent tes neurones, je voudrais savoir si tu as d'autres lieux communs vaseux à débiter ? Je te demande ça parce que jouer au chef de gare et te regarder tourner en rond c'est pas franchement amusant.

Bidochon a écrit :...et si tes soit-disant 10 000 fraudeurs ...

Ce n'est qu'une forme de fraude récemment découverte et la partie émergée de l'iceberg, banane*!

Pour savoir ce qui se passe au niveau de l'emploi il faut être employeur, aucune enquête ne pourra jamais déterminer combien de chômeurs potentiels travaillent au noir. Et je ne parle pas des maladies "faciles" ou "imaginaires" comme les dépressions et autres divers bobos psychosomatiques qui coûtent la peau des fesses à la sécu...

La sécu, oui, des bons salaires, oui (et je ne me gêne pas d'en donner), des avantages sociaux, oui - je suis d'accord avec tout le social que tu veux, mais j'ai horreur des profiteurs et des glandeurs. C'est malheureusement ce que la gauche a tendance à cultiver. Elle démotive l'ardeur au travail** et fabrique des assistés qui attendent tranquillement qu'on leur donne à becter en restant devant leur poste de télé.

ça t'em... ce genre de discours, hein? Ben voilà, c'est dit. Même les employeurs ont le droit de se défouler. Comment se fait-il que cela fait plus de 30 ans que je ne sois malade au point d'être alité? Serais-je un sur homme?

A part ça c'est inutile de t'exciter outre mesure, mes employés sont loin de se plaindre de quoi que ce soit. Il faut savoir faire la part des choses, c'est tout...

Ghost 8)
*J'avoue que je ne l'ai pas forcément présenté comme tel, mais ça me paraissait évident.
**C'est le pire défaut que l'on peut reprocher à la politique dite de gauche: Elle démotive un employé qui a peu de volonté au travail et elle démotive également les employeurs en les assomant de charges. Ce n'est pas bien compliqué de comprendre qu'en cumulant les deux effets l'économie du pays en prend un sérieux coup dans l'aile.

Ce n'est qu'une forme de fraude récemment découverte et la partie émergée de l'iceberg, banane*!

Affirmation purement gratuite de ta part et fortement influencée par ta vision des choses. Une escroquerie de cette ampleur est plus exceptionnelle que la régle, à preuve du contraire. Sauf si tu as un rapport confidentiel de l'Unedic spécifiant le contraire (je pouffe).

Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ? Ne sais-tu point, mon bon blase, que les premiers PROFITEURS du système sont les gentils patrons de chaîne TV et autres producteurs qui offrent de très bas salaires à toute une catégorie de personnels techniques en leur permettant en compensation d'obtenir la quantité d'heures nécessaires pour bénéficier des allocations ? Qui profite de quoi en l'espèce ?

A tout prendre, mieux vaut des assistés (je le répéte infime minorité) que des esclaves (grande majorité dans le GhostLand) non ? Il ne me semble pas percevoir cette nuance chez toi ? Me trompe-je ?

La majorité des chômeurs ont entre 18 et 25 ans et plus de 50 ans. C'est bien connu les jeunes sont des branleurs et les vieux des fainéants. Bon sang mais c'est bien sur ! Y a que Ghost qui bosse dans son épicerie et qu'est jamais malade !

Putain mec mais t'es au comble du ridicule avec tes stéréotypes de bouffon de comptoir. Même au MEDEF tu te ferais taper sur la tronche pour tes propos de beauf arriviste.

Bidochon a écrit : ...Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ? Ne sais-tu point, mon bon blase, que les premiers PROFITEURS du système sont les gentils patrons de chaîne TV et autres producteurs qui offrent de très bas salaires à toute une catégorie de personnels techniques en leur permettant en compensation d'obtenir la quantité d'heures nécessaires pour bénéficier des allocations ? Qui profite de quoi en l'espèce ?

Ca tombe bien, je suis un ancien artiste qui s'est recyclé...
C'est le pire des milieux pour fabriquer des assistés, mais pas comme tu crois, pauvre niais. Pour être un artiste digne de ce nom il faut des milliers d'heures d'étude sur le dos et être bourré de talent. Il se trouve que les 3/4 de ceux qui se proclament artistes sont tout simplement et purement des mauvais, des nuls qui profitent du système pour s'amuser tranquillement dans leur salon avec leur guitoune ou leur clavier et qui vont de temps en temps faire deux ou trois concerts, voire deux ou trois mariages ou bals musettes pour pouvoir ensuite être tranquillement subventionnés par l'état. Ensuite, ils rêvent à tel point les bougres, qu'ils montent même au créneau pour défendre leurs allocations. Et toi, pauvre imbécile, tu applaudis et tu encourages les soit disant opprimés en trouvant encore le moyen de taper sur les patrons. T'es vraiment irrécupérable mon pôv' vieux.

Je sens que tu es du milieux... 8)

Maintenant, il est clair que tous ne sont pas des mauvais et qu'il est dommage que les bons payent pour les mauvais. Pourquoi ne se base-t-on pas sur une qualification minimum particulière pour refiler des allocations? Même ma nièce de 12 ans est capable de cumuler suffisamment d'heures dans des baloches pour se tourner ensuite les pouces au frais de la société. P... j'avais des copains qui profitaient de cette situation et ça m'horripilait! Je suis maintenant employé de ma société et je ne profite même pas des assurances maladies. C'est une question de mentalité, c'est tout.

Bidochon a écrit : La majorité des chômeurs ont entre 18 et 25 ans et plus de 50 ans. C'est bien connu les jeunes sont des branleurs et les vieux des fainéants.

Je n'ai jamais dit ça. Certains s'accommodent très bien de leur situation et d'autres ne la supporte pas. Je critique seulement l'utopie gauchiste qui rêve d'établir une égalité sociale entre des êtres humains complètement différents psychologiquement.

Bidochon a écrit :Bon sang mais c'est bien sur ! Y a que Ghost qui bosse dans son épicerie et qu'est jamais malade !

No comment...

Ghost 8)

Absolument d'accord avec toi Ghost. L'exemple du monde du spectacle n'est pas tout à fait celui des pauvre victimes.
Quand on connait les artistes, terme d'ailleurs utilisé à double sens non sans raison, on comprend mieux pourquoi la majorité d'entre eux à plus un avenir d'assisté que d'assistant 8)
Reste que l'artiste nous semble un clochard respectable. Il travaille presque, divertit parfois ... mais fume/boit pas toute sa paie du samedi soir avec ses copains

De là à le pleurer plus que tout autre ...
Disons que je préfère pleurer le pauvre type qui se fait mettre à la rue par une bande de fonctionnaires aveugles, sourds et fainéants alors que son avenir n'était pas celui de l'artiste. Et ça n'est pas si rare que cela...

Je tiens la brochette du net !

Depuis des années je n'avais pas eu le loisir de lire autant de clichés. Primo les bisounours faut apprendre sérieusement à LIRE !

8) J'ai parlé des personnels techniques bande de ploucs.

Vous savez, menuisiers, électriciens, preneurs de sons, cadreurs, décoristes, maquilleuses, monteurs de scénes etc etc. Non, vous ne savez pas évidemment. Et je donnais un exemple plutôt claire sur les véritables "profiteurs" ===) patrons de chaînes et producteurs. Financement parallèle hors budget de la culture quoi, c'est de notoriété publique, c'est pas un scoop. On se réveille les zozos !

Pour le reste votre speach lamentable sur les artistes, je crois qu'on va se passer de commentaires hein, vaut mieux.

Si ghost a été artiste moi je suis un ancien pape. T'as fréquenté des glands de ton acabit mon grand. Mes aïeux quels cas !

Pauvre tache. Tu parlais de spectacle, on t'en parle.
Si tu parles des techniciens alors c'est autre chose: un technicien n'a pas obligation de travailler dans le monde du spectacle. S'il le choisit c'est pour en assumer les hauts et les bas.
Je considère donc que tu ne parles plus des pauvres troubadours mais des chomeurs à temps partiel. Sont-ils donc plus à plaindre que les autres ? là est la question ... personnellement, en tant que technicien, je me suis débrouillé pour trouver un travail à temps complet. A vrai dire, je ne connais pas un seul technicien involontairement à temps partiel ! (en dehors du cas où l'entreprise bat de l'aile).
Pour info j'ai personnellent connu quelques vrais artistes, qui plus est, "doués". Ce n'est pas tant le fait de voir jouer (avec talent) sur les trois ou quatre cordes restant sur la guitare qui me fendait le coeur, mais plutôt la certitude qu'à moins d'être pris en charge par une personne bien terrestre l'avenir était morose. Je ne sais pas ce qu'ils sont devenus aujourd'hui, j'ai su que c'était pas terrible hier...

Pour ton exemple claire faudrait quand même l'expliciter un peu plus. la télévision serait-elle financée par Ben Laden ?

Bidochon a écrit :...faut apprendre sérieusement à LIRE !

8) J'ai parlé des personnels techniques

Me semble plutôt que c'est toi qui devrais apprendre à écrire.

T'as commence ton speach avec:
"Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ?"

J'ai comme la vague impression que tu ne sais même pas ce que c'est un intermittent du spectacle, pauvre bléreau.

Bidochon a écrit :...
Si ghost a été artiste moi je suis un ancien pape.

Et oui mon petit, 25 ans de carrière, 10 ans de concerts à travers le monde, 10 ans prof et tu peux encore ajouter 5 ans producteur discographique avec mon petit label privé. Entre temps j'ai trouvé mieux...

Alors, confidence pour confidence, quel pape as-tu été?

Ghost

Je l'attendais celle-là ! décidement t'en loupes pas une hein tartuffe !

J'ai comme la vague impression que tu ne sais même pas ce que c'est un intermittent du spectacle, pauvre bléreau.

Donc suite et fin pour la nullité ghost et le simplet orphée :

Ben si les gentils concons chantants, j'y peux rien moi si vous êtes deux caves ignards incapables de faire preuve d'un minimum de réflexion tout empêtrés que vous êtes dans votre crasse stupidité.

L'ensemble des personnels techniques sont bien considérés comme des intermittents du spectacle pauvres pommes, puisque c'est ce régime spécial qui prend en charge leurs allocations (comblé par le régime général des salariés puisque déficitaire) avant de l'ouvrir faut vous renseigner les totos. Y a pas que les chanteurs, les musiciens ou les acteurs dans un spectacle mais une ribambelle d'intervenants qui appartiennent tous à cette "grande famille" du spectacle (y compris le conducteur du gros camion qui sert à la tournée gros tachons !).

Mais c'est pas ton fort ça le renseignement, toi c'est plutôt la délation et le blablabla spirituo-économico merdicus. Tu ne pouvais donc pas le savoir, encore une fois, ghost l'a ouvert pour rien dire comme d'hab, comme un petit roquet à sa mémére. Ouaaaf ouaaaaf !

Dis sérieusement pignouf, chanter sous la douche n'a jamais fait de quelqu'un un artiste ! C'tte blague, ghost le troubadour, mon dieu quelle horreur !

Moi ? pape à l'église de l'Unédic tendance Assedic

Bidochon a écrit : L'ensemble des personnels techniques sont bien considérés comme des intermittents du spectacle :

...

Qui t'a dit le contraire, mongol? Relis-toi un peu... Il fallait inclure les deux dans ton discours et ce n'est pas ce que tu as fait lorsqu'on lit la chronologie de ce que tu penses être des réponses.

J'ai assez perdu de temps avec toi, pape de mes fesses.

Ghost

Toi même corniaud indécrottable

:

Me semble plutôt que c'est toi qui devrais apprendre à écrire. T'as commence ton speach avec:
"Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ?"

Et t'as continué comme un cave sur ta lancée en te limitant aux "artistes", ce que je n'ai pas fait du tout.

Puisque j'avais bien écrit :

Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ? Ne sais-tu point, mon bon blase, que les premiers PROFITEURS du système sont les gentils patrons de chaîne TV et autres producteurs qui offrent de très bas salaires à toute une catégorie de personnels techniques en leur permettant en compensation d'obtenir la quantité d'heures nécessaires pour bénéficier des allocations ? Qui profite de quoi en l'espèce ?

Bref, c'est la démonstration que tout ton discours n'est que la somme de clichés d'un pauvre type répulsant qui méprise les faibles (c'est ton droit remarque). Pas besoin d'être "gauchiste" pour t'en coller une bonne dans la poire castafiore de foire. C'est fait !

Bye bye bouffon, t'es vraiment lamentable comme à ton habitude. Salut dieu le père pour moi.

Bidochon a écrit :Toi même corniaud indécrottable :

Me semble plutôt que c'est toi qui devrais apprendre à écrire. T'as commence ton speach avec:
"Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ?"
Et t'as continué comme un cave sur ta lancée en te limitant aux "artistes", ce que je n'ai pas fait du tout.

Puisque j'avais bien écrit :

Connais-tu un peu le problème des intermittents du spectacle par rapport au régime d'assurance chômage ? Ne sais-tu point, mon bon blase, que les premiers PROFITEURS du système sont les gentils patrons de chaîne TV et autres producteurs qui offrent de très bas salaires à toute une catégorie de personnels techniques en leur permettant en compensation d'obtenir la quantité d'heures nécessaires pour bénéficier des allocations ? Qui profite de quoi en l'espèce ?
Bref, c'est la démonstration que tout ton discours n'est que la somme de clichés d'un pauvre type répulsant qui méprise les faibles (c'est ton droit remarque). Pas besoin d'être "gauchiste" pour t'en coller une bonne dans la poire castafiore de foire. C'est fait !

Bye bye bouffon, t'es vraiment lamentable comme à ton habitude. Salut dieu le père pour moi.

Bonjour chère tache respectueuse des autres
Ici Dieu le Cousin
Je voulais simplement savoir: tu n'as pas répondu à ma question de base, trop simple sans doute

Le technicien-intermittent-du-spectacle diffère en quoi du technicien- intermittent-chômeur ? de sa vocation de bénévoliste ?
Il me semble donc que les exploiteurs producteurs n'exploitent que ceux qui le souhaitent quelque part. On subit toujours les retours de ses passions. Quand je vois une annonce publicitaire pour former des futurs candidats au chomage, je me dis que ce sont eux les monstres ... s'ils ne préviennent pas que l'avenir de 80 à 90% d'entre eux est mal assuré.
Les bas salaires ils devraient les connaitre (ils les connaissent en réalité). Quand aux conditions de travail, elles satisfont pas mal d'entre eux car, à moins d'être un tout jeune débutant naïf, ils n'ont aucune obligation de rester dans leur créneau pour un avenir dont ils voient rapidement qu'il ne sera pas glorieux.
M'enfin c'est vrai que je suis gentil, ça doit être mes yeux et ma tête ... 8)

Eh bé ! c'est plus une couche, c'est une croûte en béton armée... Vous faites un numéro de comiques

hé ho je ne suis pas de service moi cette semaine hein, c'est repos les dingues !

Résumé pour neuneu,

Hop avec un doigt :

les gentils patrons de chaîne TV et autres producteurs qui offrent de très bas salaires à toute une catégorie de personnels techniques en leur permettant en compensation d'obtenir la quantité d'heures nécessaires pour bénéficier des allocations

Hop avec une phrase :

Ceci en réponse à ghost et sa tirade sur "les profiteurs"

Maintenant hop avec le pied :

Dégage tocard, c'est soulant de parler avec des ânes qui n'ont pas soif.

(pardon à mes amis les ânes pour cette odieuse comparaison)

En plus d'être d'ignobles crapules à gerber, vous êtes cons comme des pantins à roulettes.

(pardon à mes amis les patins à roulettes pour cette odieuse comparaison)

PS : T'en fais pas vieux débris, l'insignifiance de ta personne, comme de la mienne ici, n'a strictement aucun intérêt, c'est qu'un forum les biomans, l'irrespect va à vos idées et écrits de chiottes publics d'exploiteurs sans complexe. Bref rien que de très naturel en fait, après la poussée collabo-facho, sur d'autres topics, de nos deux compères, lire le contraire eu été pour le coup étonnant ! 8)

Orphee a écrit :Quand je vois une annonce publicitaire pour former des futurs candidats au chomage, je me dis que ce sont eux les monstres ... s'ils ne préviennent pas que l'avenir de 80 à 90% d'entre eux est mal assuré. Les bas salaires ils devraient les connaitre (ils les connaissent en réalité). Quand aux conditions de travail, elles satisfont pas mal d'entre eux car, à moins d'être un tout jeune débutant naïf, ils n'ont aucune obligation de rester dans leur créneau pour un avenir dont ils voient rapidement qu'il ne sera pas glorieux. M'enfin c'est vrai que je suis gentil, ça doit être mes yeux et ma tête ...

Tu parles ici des métiers artistiques.

Je te réponds que tu réfléchis comme un parfait technocrate lobotomisé.
Si une société se mettait à sacrifier, par une fermeture d'écoles, tous les métiers de la musique, de la peinture, sculpture, etc. à faire fermer les écoles des beaux-arts, les fermes d'élevage, et toute autre activité dont l'avenir n'est pas aussi assuré que d'autres, on se retrouverait dans un pays sans musique, sans scupltures, sans fermiers, sans forêts, sans campagnes, sans animaux, sans jardins.
Un monde culturellement sinistré, un tcherbnobyl de la culture, un désert de toute créativité.

Si on sacrifie, au bénéfice de formations "économiquement dans le vent", toutes les autres possibilités de formations, c'est l'enfance elle-même qu'on qu'on sacrifie, c'est la joie de l'enfance qu'on tue.
Un enfant/ado condamné à ne jamais pouvoir choisir son destin ? A ne pas pouvoir se former selon ses aptitudes, ses envies, ses rêves ?

Mais quelle immondice de "bonnes idées" tu as mon gars... Tes idées, Orphée, sont des idées de désolation, de destruction de toute culture et diversité, de destruction du choix et de la possibilité d'une formation/études selon sa vocation.
Des idées désastreuses de conséquences : une triste société technocrate, mourante, de jeunes gens tous experts en technologies cotées en bourse. C'est un monde de FOU FURIEUX mon pauvre détritus.

Je conchie vraiment tes idées de malheur, Orphée, idées que tu as même l'impudence de croire humaines, mais qui sont en fait tout le contraire.

De plus, ce monde/fomations/métiers sacrifiés au pragmatisme marchand, n'est pas viable : s'il y a 20 ans on avait sacrifié toutes les professions pour proposer exclusivement l'informatique et l'internet, cela aurait été une véritable catastrophe sociale de nos jours...
___________

Lire les tirades de Ghost et Orphée à la suite, c'est vraiment mais vraiment gerbant. Est-ce que seuls Bidochon et moi-même avons des nausées ou pas ? Veuillez confirmer ou infirmer le cas échéant.

__________

Dernier bon mot de Ghost :

Ghost a écrit :Certains s'accommodent très bien de leur situation et d'autres ne la supporte pas. Je critique seulement l'utopie gauchiste qui rêve d'établir une égalité sociale entre des êtres humains complètement différents psychologiquement.

Argumentation partagée par tous les eugénistes, par l'extrême droite, les nazillons et autres racistes du monde. CLAP CLAP !
Mais Ghost innove par un nouveau critère privatif de droits communs : les différences psychologiques. Ouarf...

Les différences psychologiques [pourquoi pas physiques ?], seraient à prendre en considération pour moduler les Droits,
pauvre et irrespirable tas de boue gerbante ?
Et d'abord, qu'est-ce qu'il connaît à la psychologie notre apprenti gourou ?

Mon pauvre vieux ! Le contraire de ce que tu proposes, sans consitions, est précisément la "beauté" du DROIT et de l'UNIVERSALISME issu DES LUMIERES : une égalité de DROITS passant outre les différences entre individus de par la naissance, la culture, les prédispositions, la couleur de la peau, etc. etc.
Cela n'a rien à voir avec du "gauchisme", triste défécation sur pattes, c'est même le fondement idéologique de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme qu'ont ratifiée quasiment tous les pays dignes de ce nom.

Mais vu tes idées, à toi et à Orphée, idées caricaturales de vieux réacs proches extrême droite, et vu votre inculture respective - il est normal que tu appelles cela ainsi. C'est donc un honneur pour moi d'être traité de gauchiste par pareils paquets de merde. Par toi et ton lèche-pompes d'Orphée.

Rappel : L'apartheid, le ségrégationnisme, les privilèges et autres joyeusetés, sont des annexes, des assimilés dérivés de ta mentalité : des inégalités et discrimination basées sur X critères. Inégalité de droits entre citoyens, c'est cela que tu plaides pauvre type, et rien d'autre.

Et depuis des années PAREILLE MERDE nous broute le minou avec des niveaux de conscience, d'altruisme, des conneries insensées de spiritualité, de BIEN et de MAL universels ? C'est une plaisanterie de mauvais goût ou quoi ? Quelle crapuleuse andouille versatile. Immonde.

Petite leçon d'humanisme civique pour toi, connard, ce sera le dernier :
On ne naît pas égaux - comme tu le sais déjà - ni en taille, en poids, en robustesse, ni en aptitudes intellectuelles. Mais l'homme moderne et progressiste, celui qui aspire à une société plus plus juste, plus égalitaire (pour tous), et non pas un fascisant dans ton genre (oui, je réitère le terme de fascisant - tu montres tous les signes cliniques), aspire à l'égalité de DROITS, sans DISCRIMINATION d'aucune sorte, condition sine qua non pour l'équité.
C'est cela un niveau élevé de conscience civique, certainement pas les pestilents et quasi illiseibles énoncés théocraticofachospiritolibéraux avec lesquels tu innondes ce forum depuis des lustres. En fait, tu n'es clair que lorsque tu te dévoiles...

Je ne te salue pas, gros tas de merde, question d'hygiène. 8)

My_Clone_is_rich a écrit :
Orphee a écrit :Quand je vois une annonce publicitaire pour former des futurs candidats au chomage, je me dis que ce sont eux les monstres ... s'ils ne préviennent pas que l'avenir de 80 à 90% d'entre eux est mal assuré. Les bas salaires ils devraient les connaitre (ils les connaissent en réalité). Quand aux conditions de travail, elles satisfont pas mal d'entre eux car, à moins d'être un tout jeune débutant naïf, ils n'ont aucune obligation de rester dans leur créneau pour un avenir dont ils voient rapidement qu'il ne sera pas glorieux. M'enfin c'est vrai que je suis gentil, ça doit être mes yeux et ma tête ...
Tu parles ici des métiers artistiques.

Je te réponds que tu réfléchis comme un parfait technocrate lobotomisé.
Si une société se mettait à sacrifier, par une fermeture d'écoles, tous les métiers de la musique, de la peinture, sculpture, etc. à faire fermer les écoles des beaux-arts, les fermes d'élevage, et toute autre activité dont l'avenir n'est pas aussi assuré que d'autres, on se retrouverait dans un pays sans musique, sans scupltures, sans fermiers, sans forêts, sans campagnes, sans animaux, sans jardins.
Un monde culturellement sinistré, un tcherbnobyl de la culture, un désert de toute créativité. )

Bien sûr qu'il parle des métiers artistiques mais que viennent faire ces élucubrations d'extrémistes?

Le problème c'est que beaucoup (trop) de pseudo-artistes qui pleurent pour des allocations n'ont jamais suivi aucune école de quoi que ce soit! Et c'est contre ceux-là que personnellement je râle*. Mais c'est plus compliqué que ça et ce n'est certainement pas avec toi que je vais entrer dans les détails.

My_Clone_is_rich a écrit :
Ghost a écrit :Certains s'accommodent très bien de leur situation et d'autres ne la supporte pas. Je critique seulement l'utopie gauchiste qui rêve d'établir une égalité sociale entre des êtres humains complètement différents psychologiquement.
OUI mon pauvre vieux ! C'est précisément cela la "beauté" du DROIT et de l'UNIVERSALISME DES LUMIERES : une égalité de DROITS, passant outre les différences entre individus de par la naissance, la culture, les prédispositions, la couleur de la peau, etc.

Oui, c'est beau, c'est très beau, mais c'est utopique.

Peut-être un jour, lorsque sur terre il n'y aura plus que des robots déshumanisés, cela sera possible...

Je te rappelle tout de même qu'on parlait de l'art et tu ne te rends même pas compte, cher TrouDuC, que si l'orientation des gamins n'est pas correctement prise en charge (repérage des aptitudes par des tests efficaces), tu encourages des rêves inaccessibles et tu aboutis à des catastrophes à la fois pour l'individu et, probablement en moindre mesure, pour la société! Capisci? Ou dois-je l'écrire en italien?

My_Clone_is_rich a écrit : ...On ne naît pas égaux - comme tu le sais déjà. Ni en taille, en poids, en robustesse, ni en aptitudes intellectuelles.

Mais dis-moi, ducon, dans ce monde idéal auquel tu aspires

, ne me dis pas qu'il n'y a pas de place pour quelqu'un comme moi qui est né différent de toi? Serais-tu au fond au fond animé d'intentions discriminatoires?

Je paris que si tu en avais les moyens tu imposerais tes idées par la force, n'est-ce pas?

Brrrrrr, des sous-merdes excitées comme toi, ça fait peur...

Ghost 8)
*Pas contre le pauvre artiste un peu trop idéaliste, compétent, qui a bossé comme un fou et qui n'arrive pas à faire passer sa musique, son style ou son oeuvre.

Utopique l'égalité de droits ?

Et bien je te rappelle qu'elle est déjà, de facto, dans la constitution de pas mal de pays. Et modulo quelques exceptions (p.e. les résidents étrangers n'ont généralement pas le droit de vote), tous les autres droits sont égaux pour tout habitant national.
Ce qui est utopique serait qu'un jour tu sortes une proposition correcte.

Mais dis-moi, ducon, dans ce monde idéal auquel tu aspires, ne me dis pas qu'il n'y a pas de place pour quelqu'un comme moi qui est né différent de toi? Serais-tu au fond au fond animé d'intentions discriminatoires? Je paris que si tu en avais les moyens tu imposerais tes idées par la force, n'est-ce pas?

Arf. Le pauvre type confond encore égalité physique et égalité de droits...

C'est rien de moins que la première confusion que les enseignants doivent décanter lors du premier cours d'instruction civique. Les mômes commettent tous la même erreur. Aaaaarf.

Seconde confusion d'anoxique : je n'aspire pas à un monde idéal, pauvre empaffé, mais à une société plus juste et égalitaire.

Je te rappelle tout de même qu'on parlait de l'art et tu ne te rends même pas compte, cher TrouDuC, que si l'orientation des gamins n'est pas correctement prise en charge (repérage des aptitudes par des tests efficaces), tu encourages des rêves inaccessibles et tu aboutis à des catastrophes à la fois pour l'individu et, probablement en moindre mesure, pour la société! Capisci? Ou dois-je l'écrire en italien?

Mon spitch ne porte pas sur ce thème. Il porte sur une grave question de société qu'a soulevée Orphée, en amont et en aval de tes conneries : offrir le CHOIX et des possibilités d'études à un gamin et à un adulte, par un vaste horizon de POSSIBILITÉS. Qu'il soit apte ou pas, est un autre problème qui n'a pas été abordé - le sujet de MA discussion avec lui, est sa proposition clairement insinuée de réduire ce choix selon des paramètres uniquement économiques.

Savais-tu, ânonesque délabré mental, qu'à 40 ou 60 ans, on peut entreprendre des études d'histoire de l'art (ou autres), pour son propre plaisir ou par passion, sans aucun souci d'en faire un métier ?
Que ferait la société technocrato-finacière que vous proposez tous deux ? Lui interdire l'accès à sa passion sous prétexte que ce secteur d'activités est bouché à son âge ?

... C'est un appauvrissement du capital culturel ! En réduisant les possibilités d'accès à la culture, comme en réduisant la variété d'horizons culturels et/ou de formés à ces disciplines.

Je n'ai plus envie de perdre mon temps avec toi mon pauvre. Parfois il faut se faire une raison : tu es un imbécile, c'est irrémédiable. Et saisir ces nuances n'est pas envisageable pour une brêle. Point.

My_Clone_is_rich a écrit :Utopique l'égalité de droits ?
Et bien je te rappelle qu'elle est déjà, de facto, dans la constitution de pas mal de pays.

Mais oui, mais oui, bien sûr, l'égalité des droits, no problem, je n'ai pas de bobo avec ça. Ce qui est utopique c'est de prétendre à une égalité matérielle entre des bons, des méchants, des voleurs, des honnêtes, des glandeurs, des bosseurs, des créateurs, des stériles, des économes, des dépensiers etc... etc... A ce niveau tu nages dans le rêve totalement surréaliste mon pôv' vieux. T'es à la bourre d'au moins 2 siècles dans tes idées...

My_Clone_is_rich a écrit : ...je n'aspire pas à un monde idéal, ... mais à une société plus juste et égalitaire.

Bien venu dans le club, ducon.

Le problème c'est que nous n'avons pas la même conception de ce qu'est la justice et l'égalité.

My_Clone_is_rich a écrit : Je n'ai plus envie de perdre mon temps avec toi mon pauvre. Parfois il faut se faire une raison ...

Ca tombe bien, moi non plus. Ciao, ragazzo, alla prossima!

Ghost

Mais oui, mais oui, bien sûr, l'égalité des droits, no problem, je n'ai pas de bobo avec ça. Ce qui est utopique c'est de prétendre à une égalité matérielle entre des bons, des méchants, des voleurs, des honnêtes, des glandeurs, des bosseurs, des créateurs, des stériles, des économes, des dépensiers etc... etc... A ce niveau tu nages dans le rêve totalement surréaliste mon pôv' vieux. T'es à la bourre d'au moins 2 siècles dans tes idées...

Pauvre type. Tu es tellement coincé parce qu'on t'a pris en flagrant délit de théories politiques discriminatoires, en totale contradiction avec tes assertions spiritualistes "altruistes", que tu ne sais plus comment faire pour sauver la face. Il ne te reste qu'à te contredire en permanence, à transformer les dires d'autrui, et à tenter de leur faire dire ce qu'ils n'ont jamais dit. Mais quelle face de toi veux-tu sauver ici, face de pet ?

Ce qui est utopique c'est de prétendre à une égalité matérielle entre des bons, des méchants, des voleurs, des honnêtes, des glandeurs, des bosseurs, des créateurs, des stériles, des économes, des dépensiers

Mais qui aurait prétendu une telle chose ? Il n'y a qu'un intellodéficient pour interpréter ainsi les avancées sociales. L'égalité matérielle (ckoiça?)est un concept d'irradié du cortex.

Je ne suis pas un utopiste mais un idéaliste pragmatique. Un idéal est un objectif vers lequel on tend en s'en donnant des moyens réalistes et politiques.
- L'école pour tous, est-ce une utopie pour toi ? Mais non, décérébré, c'est une aspiration pragmatique. Les bosseurs comme les créatifs, les matheux comme les autres, vont tous à l'école obligatoire jusqu'à l'âge imparti. C'est devenu une réalité dans les pays modernes.
Les USA seraient-ils "gauchistes" parce qu'ils ont une constitution et des amendemets garantissant une égalité des citoyens devant la loi ? 8)
- Idem pour l'accès aux soins. Idem pour la scolarité des gamins à motricité réduite. Idem, lorsqu'une législation ou constitution le garantit, pour amener devant un tribunal un droit bafoué. Etc. etc. C'est du concret tout ça, du réaliste, pas des rêves d'ivrogne.

C'est cet effort de la société, par des moyens réalistes effectifs, que tu appelles du "gauchisme", de l'utopie ?

Pauvre malheureux complexé du bulbe, tu captes tout par le fion. 8) Tu es commerçant en quoi, pourrait-on le savoir ?

Forum Sceptique

le marxisme

La règle générale a des exceptions