Forum Sceptique

Et sans compter les voitures qui ont été pulvérisé au sol, on a dit que c'était à cause des débris qui sont tombés. Pourquoi les toits sont intacts?

Salut Petrov,

Tu demandes :

Pourquoi les toits sont intacts?

Parce qu'ils étaient suffisamment solides pour tenir le coup.

Tu la trouves en bon état, cette voiture ?



Pour nous servir des arguments pareils, t'es vraiment rendu à gratter le fond de ton tiroir à trottinettes.

C'est bon signe.

Denis

le géranium a écrit :...Pourquoi les toits sont intacts?...

Ouais Petrov...C'est plutôt troublant...Pourquoi les toits sont-ils intacts ?

ROFLMAO

Voici le lien pour la photo (section: "Cars moved near my appartment")

Ce qui est étrange, c'est qu'au Pentagone, il y a eu un peu la même chose:



Et y'a d'autres photos que j'ai du WTC qui montre des voitures carbonisées, je n'ai pas réussi à les retrouvés sur le web.

Une chose à la fois géranium...

Nous parlions de toits intacts je crois...

Et tu disais...??????

Hmmm ?????

Je n'ai jamais dit qui avait pas de voiture qui avait reçu des débris. J'ai dit qui en avait qui n'en avaient pas reçu et étaient carbonisées.

Oui, c'est étrange ces voitures carbonisées et d'autres pas. Bizarre bizarre !
Les agents X ont dû passer au lance-flammes à neutrons certaines, et en ont oublié d'autres. C'est la seule explication.

Mais pourquoi ?

Petrov a écrit :Je n'ai jamais dit qui avait pas de voiture qui avait reçu des débris. J'ai dit qui en avait qui n'en avaient pas reçu et étaient carbonisées.

Petrov, est-ce exagéré de te demander jusqu'où s'arrêtent tes connaissances en sciences physiques? Déjà que je ne me considère pas scientifique, je peux quand même imaginer, juste en utilisant un pouvoir surnaturel appelé la "logique", que tous les débris ne se soient pas éparpillées uniformément sur ces voitures, compte tenu de la nature chaotique de cet incident. Ça prend pas la tête à Papineau pour comprendre ça! Si toutes les voitures étaient exactement abîmées de la même façon, là il y aurait lieu de se poser des questions, non?

MThd: je ne comprends pas ton questionnement, la question des voitures calcinées a été posé par d'autres car pour avoir fait calciner des voitures comme ça il a fallue qu'il y ait une chaleur accablante. Les débris n'ont pas pu transporter une chaleur aussi accablante.

C'est formidable avec quelle facilité vous changez de sujet... Vous vous étonnez que les toits des voitures sont intacts (alors qu'ils sont loin de l'être) et quand on vous montre que vous êtes dans l'erreur, vous faites une pirouette pour amener le sujet à "Comment ont elles pu prendre de feu?".

Quand on aura une explication pour le feu, vous allez nous sortir quoi? "Pourquoi étaient elles garées là?"

C'est une autre coincidance de plus mais bien sur pour vous elle n'a aucune valeur, comme les 200 (et +) autres... Il vous faudra un avoeux direct des coupables pour croire et encore.

Et non les toit ne sont pas tous endommagé, meme qu'il y en a très peu. On dirait que les voitures ont été victimes d'un blast de chaleur intense, telle qu'une explosion. Si ca n'a pas l'air de ca de quoi ca a l'air?

un blast de chaleur intense ?

Dans le genre explosion de barbecue ou explosion thermo-nucléaire ? La différence est appréciable tout de même !

J'ai un autre théorie ! L'auto...combustion !

La voitures garées au Pentagone étaient à côté de l'impact, la chaleur lors de l'impact...