Par contre, je tête encore sur quelques détails :
S.Q4- (par exemple, en Europe les centrales électriques sont de plus en plus alimentées par le nucléaire).
V-R4-Si l’Europe et principalement la France est alimentée en électricité nucléaire, c’est une question historique et politique. La France n’a jamais eu accès sur son territoire à du pétrole ni à une très grande quantité de charbon. Donc pour se libérer du joug du pétrole, elle a exploité la filière nucléaire pour faire son électricité. L’électricité représente que 45% de l’énergie totale pour chauffer les industries et les maisons, les éclairer et faire fonctionner les moteurs électriques de l’industrie. Mais, le transport en général l’agriculture, les engrais chimiques, les pesticides et les produits modernes en plastiques dépendent exclusivement du pétrole. Cette portion énergétique représente 55% de ses besoins, et elle vient des carburants fossiles.
D'accord... n'empêche que comme on dit, le besoin cré l'organe! L'histoire est venu jouer dans certains pays comme la France et le nucléaire, mais il faut quand même en tirer qu'ils sont moins dépendant du pétrole malgré la demande croissante en énergie.
S.Q5- ). Car j'en reviens au fait que la société industrielle est principalement basé sur l'énergie et non pas le pétrôle (qu'était à peu prèt la seule source d'énergie avec le charbon au début de cet ère
V.R5-Je ne suis pas d’accord. L’énergie fossile (charbon, pétrole, gaz) fournit à notre civilisation industrielle 78% de son énergie. Les autres énergies incluant le nucléaire, l’hydroélectricité et toutes autres sources confondues représentent 22%. Donc nous sommes drôlement dépendants du pétrole et de ses dérivés.[/b]
Nous le sommes, tout comme à une certaine époque où tout fonctionnait à la vapeur et dépendait du charbon. Aujourd'hui, une pénurie de charbon ne serait pas si dramatique qu'à cette époque, alors qu'une pénurie de pétrole le serait.
Bref, pour revenir à votre R5, effectivement ça démontre notre dépendance actuelle au pétrole, mais je serais curieux de voir la proportion d'il y a 30ans. Surtout que d'après-moi (eh oui... quelle référence!
), le problème de la pollution et la volonté de moins gaspiller l'énergie est une idée qui a vraiment émergée fin années 60 début années 70 (en espérant que certains partagent cette hypothèse 
). Bref, je crois un peu que jusqu'aux années 60, la ressource semblait inépuisable et il n'y avait aucune raison de vouloir développer d'autres sources d'énergies.Est-ce que, plutôt que de dire que notre demande est comblé à 78% par le pétrole donc que nous en sommes dépendant (ce qui est dans le très vrai), ne devrions-nous pas dire que le 22% démontre un certain seuvrage?!
Le problème actuel me semble davantage au niveau du rapport énergétique du pétrole, difficile à déloger. Mais, est-ce que cela signifie qu'il n'en existe aucune autre (quand on voit ce rapport, on se dit qu'il doit exister autre chose de plus efficace qu'on ne connait pas... par exemple, dans une automobile, environ 30% de l'énergie de la combustion sert à la motricité du véhicule, le restant étant des pertes)? Bon, vous me répondrez surement que je m'écarte dans des pensés philosophiques optimistes. Ce n'est pas faux, mais par exemple, il serait possible de faire fonctionner des moteurs avec d'autres substances comme l'ethanol, du méthane, de l'hydrogène, l'alcool, l'huile de patate frite, etc... Des véhicules fonctionnant à autre chose que l'essence, ce ce serait pas une première!
Bon, et pour le rapport énergétique... je serais bien curieux de faire des recherche sur le sujet. J'a du mal à concevoir qu'un moteur électrique est moins efficace qu'un moteur à combustion efficace autour de 30-40%, à moins d'inclure le moyen de production de l'électricité ayant servit à faire fonctionner ce moteur. Mais dans ce cas, incluons-nous la production de l'essence dans le rendement de cette source d'énergie?
Bon, mon post est un peu vide de substance concrète, mais au moins mes idées seront écrites, ce qui m'empèchera de les oublier d'ici à ce que je trouve mes informations concrètes.
Désolé pour être constament entre votre sujet et mes divagations. 
Oho!
Boum!