Forum Sceptique

Salut Raphaël,

tu dis :

Raphaël a écrit :La preuve que la photo a été prise à travers une vitre:
on voit le reflet du flash -->

Wow ! J'avoue que c'est bien vu. Maintenant est-ce vraiment le reflet du flash ? Je ne sais pas. Mais ça en a tout l'air !

Raphaël a écrit :La preuve que la photo a été prise à travers une vitre:
on voit le reflet du flash -->

Moui. Est-ce vraiment le reflet direct du flash? On voit aussi un reflet dans un cadre au-dessus de la bibliothèque, juste dans l'axe de cette tache lumineuse; ça pourrait être une réflexion sur le cadre qui est revenue à l'objectif. C'est vrai qu'on pourrait aussi croire que tous les "orbs" sont sur le même plan focal mais c'est dur à affirmer avec certitude.

D'un autre côté, je ne vois pas pourquoi Vannick accepterait une hypothèse rationnelle pour des photos truquées. Si c'est pour se foutre des intervenants du forum, c'est doublement puéril.

Jean-François

Si c'est pour se foutre des intervenants du forum, c'est doublement puéril.

D'autant qu'il s'est chargé de s'emm... à prendre 3x4 photos pas simple au moins sans autre intérêt que celui de les poster ici...

Salut la tout le monde. Premièrement Ptoufle

'autant qu'il s'est chargé de s'emm... à prendre 3x4 photos pas simple au moins sans autre intérêt que celui de les poster ici...

Le il est une elle ;-)

Deuxièmement, je suis désolée de vous démolir vos théories mais non je n'ai pas utilisé de vitre ou quoique ce soit pour faire les bubules blanches.
Juste mon appareil et click. Voici une image que je n'avais pas envoyé car elle est sombre mais cela vous donnera la possibilité d'argumenter sur d'autres théories. C'est une photo prise dans le sous-sol le même soir que les autres que vous avez vues, mais sans flash. Si vous aggrandissez la photo vous allez voir les orbs.
[img][IMG]http://img137.imageshack.us/img137/9217/orbssansflashfl5.th.jpg[/img][/img]

Qu'en dites-vous ?

Vannick

Désolée j'ai mal fait mon link sur la photo :

Salut vannick,

Tu dis :

C'est une photo prise dans le sous-sol le même soir que les autres que vous avez vues, mais sans flash.
(...)
Qu'en dites-vous ?

En effet, on y voit des orbs.

Je remarque que le fond (le "loin") est pas mal moins éclairé que le "proche". Je suppose qu'il y avait une ampoule près du photographe, probablement plus ou moins au-dessus de sa tête.

J'en déduis que les particules de poussière (ou équivalent), près de la lentille, étaient suffisamment éclairées (comparé au fond) pour que leur image floue produise des orbs.

Bref, l'ampoule a tenu lieu de flash.

Prends en une autre avec le fond bien éclairé et le photographe dans l'obscurité. Je serais surpris que tu y trouves encore des orbs.

Denis

Jean-Francois a écrit :Moui. Est-ce vraiment le reflet direct du flash? On voit aussi un reflet dans un cadre au-dessus de la bibliothèque, juste dans l'axe de cette tache lumineuse; ça pourrait être une réflexion sur le cadre qui est revenue à l'objectif.

Sur cette photo, on peut clairement distinguer des luminosités au dessus de la bibliothèque, tandis que dans le coin en bas à gauche il n'y a rien du tout qui reflète la lumière.



Alors, qu'en est-il ? Magie ou reflet du flash dans une vitre ?

Le il est une elle ;-)

Désolé Vannnick !
Puis-je te suggérer de poster des photos un peu plus grande ? En effet, il peut être assez simple de réduire des photos en poids mais pas en dimension, et pour nous cela simplifierait beaucoup !
Il te suffit de redimensionner l'image en quelque chose comme 800x600, puis au moment de l'enregistrer en jpg, d'aller dans "option" ou réglage et mettre la qualité à 50%.

Cordialement

Raphaël a écrit :Alors, qu'en est-il ? Magie ou reflet du flash dans une vitre ?

A mon avis, c'est la magie des angles d'incidence. Le reflet sur la vitre au-dessus de la bibliothèque est nettement moins fort que dans la photo précédente. Et, dans ce cas-ci, les "orbs" les plus éclairées sont situées à un endroit différent.

Je ne suis pas convaincu qu'il y ait une vitre devant l'appareil photo. Ce n'est pas impossible, mais j'en doute.

Jean-François

Jena-François quelle vitre que tu parles au dessus de la bibliothèque ? Veux-tu dire le cadre à côté de ma bibliothèque encastrée au mur ? Effectivement à côté de cette bibliothèque c'est un cadre avec une vitre devant. Par contre, dans la salle à manger je n'ai pas ce genre de cadre.
À côté de mon autre bibliothèque, il y a effectivement une lampe sur pied qui est allumé. Lorsque j'ai pris la photo, il y avait la lumière dans ma cuisine qui été sûrement allumée mais pièce qui est en haut de l'escalier, donc je sais pas si cela est suffisant pour creer les orbs dans la pièce du bas.

Ptoufle : voici la photo avec une meilleure dimension.


Denis : je vais essayer ta suggestion.

vannick a écrit :Jena-François quelle vitre que tu parles au dessus de la bibliothèque ?

Sur le meuble en face de l'appareil (de l'autre côté du divan), à partir de la gauche vers la droite, il y a tout d'abord une série de trois livres puis il y a une structure illuminée. C'est ça dont je parlais. A voir la nouvelle photo, il ne s'agit peut-être pas d'une vitre mais d'une couverture de livre. Je pense que ça créé un reflet, changeant selon l'angle d'illumination du flash.

Si je le comprends bien, Raphael propose un trucage: une vitre sur laquelle de l'eau aurait été vaporisée, qui serait tenue devant l'appareil, à quelque distance de l'objectif. Je ne pense pas que ce soit le cas.

Avez-vous essayé une nouvelle série de photos? Avec un autre appareil, après avoir bien nettoyé la lentille du votre et/ou en laissant la pièce tranquille.

Jean-François

Salut Jean-François,
Je vois ce que tu veux dire. C'est un coffret de DVD de Star Wars effectivement la boîte est glacé et blanche. Cela a du faire un effet de miroir peut-être. Je vais l'enlever pour les autres photos. Non je n'ai pas essayé encore de nouvelles photos. Il faut que je me trouve un autre appareil pour voir la différence. Je vais essayer tout de même une autre série de photos avec mon appareil dans le noir total avec et sans flash pour voir.

Vannick

Bonjour Vannick,

Avez-vous fait d'autres tests? Vous avez une réponse à nous offrir?

Jean-François

Bonjour Jean-François,

J'en ai prise quelques unes dans les mêmes pièces à quelques secondes d'intervalles (Salon et sous-sol). Sur quelques photos rien et sur d'autres photos une ou deux orbs qui apparaissent. Ce qui est bizarre c'est que les orbs se déplacent dans la même pièce et ce sur des photos prisent à 2 secondes d'intervalles. Dans le sous-sol également la même chose mais seulement une ou deux orbs, je n'ai pas obtenus de photos avec autant de orbs que l'autre fois. Il me reste à tester avec un autre appareil. HIer soir également, j'ai pris une photo à mon travail avec une de mes clientes et il y avait trois orbs alentours d'elle.

Vannick

Je crois pas que tu sois folle. J'ai personnellement des photos avec des orbs. Il n'y a pas d'explication pour l'instant. Je n'ai pas mon ordi (en réparation)mais j'aurai bien aimer vous montrer mes photos. Je suis très sensible au manifestation faite près de moi. Et un soir, mon chat était dans le salon et suivait de ses yeux quelque chose et j'avais mon appareil photo et je l'ai photographié. Oui, il y avait bel et bien un orb. J'ai faite cette photo avec un témoin. Comme j'avais déjà vu apparaître des orb sur mes photos...c'était le moment idéal pour vérifier. Mais attention, moi je vois un visage dans certaines bulles, enfin celles qui sont plus volumineuses. Des connaissances décédés et certains depuis fort longtemps... Je ne veux pas commencer un débat mais j'ai identifié un de ses visages. Vous avez déjà écouté l'émission de Lisa Williams à Canal vie? Elle, elle les voient et les films sur caméra et prétend que ses des esprits et leur demande de se manifester. Pour les voir elle ferme les lumières. Comme je ne suis pas aussi sceptique , parce que j'ai vécu beaucoup de phénomènes et que je vis très bien avec, je vous laisse maintenent vivre vos expériences.

Je t'invite à écouté l'épisode 1 de la saison 1 de l'émission Bullshit de Penn & Teller.

Salut Panthère noire,

À propos des orbs (sur certaines photos), tu dis :

Il n'y a pas d'explication pour l'instant.

Pas du tout. C'est un phénomène bien connu et complètement expliqué par des poussières éclairées, près de la caméra. Il n'y a pas plus de mystère dans les orbs que dans les arcs-en-ciel.

Tu dis aussi :

Je ne veux pas commencer un débat...

Dans ces conditions, je ne vois pas pourquoi je t'écrirais plus long.

Denis

Certains chercheurs, qui on fait bien sur des recherches poussé sur le problème on estimé aucune explication pour l'instant sans toute fois arrêter les recherches. Les gens essaient simplement de trouver une solution à ses apparitions. Tout en discutant et en alimentant le sujet de façon à trouver des réponses. Je crois au respect de chaque sujet sans toute fois freiner la discution si bien sur le tout reste dans le respect.

Certains chercheurs, qui on fait bien sur des recherches poussé sur le problème on estimé aucune explication pour l'instant sans toute fois arrêter les recherches.

Qui et quelles recherches ?
Toute recherche sérieuse est vite faite, les explications te sont données, et tu peu vérifier par toi même. Il n'y a absolument aucun mystère, que tu le veuille ou pas c'est pareil, les explications sont simples, bonnes, et données depuis un moment.
Après si tu veux suivre des escrocs qui en profitent c'est ton droit, ce qui est gênant c'est que tu affirmes les mêmes choses publiquement, car là tu te mets à mentir aux autres.

Panthère noire a écrit :Certains chercheurs, qui on fait bien sur des recherches poussé sur le problème on estimé aucune explication pour l'instant sans toute fois arrêter les recherches

Vos "chercheurs" doivent être très incompétents s'ils ont été incapables d'apporter la moindre explication après des "recherches poussées". Ont-ils bien envisagé la possibilité de manifestations de petites fées, ou de démons, ou d'anges gardiens, ou d'ET microscopiques... pourquoi les "âmes" de personnes décédées serait la meilleure non-explication offerte?

Remarquez que je me doute bien que vous êtes incapable de citer un seul nom ou une seule étude, sérieuse, là-dessus... faut pas croire tout ce qu'on voit à la télé.

Jean-François

Ce qui est plutôt inquiétant, c'est que les phénomènes sont étroitement liés à la technologie utilisée. Jamais on ne trouve, par exemple, de phénomènes numériques sur une caméra 35 mm. Les fantômes semblent préférer certaines technologies.

Avec la photo numérique, plus de double exposition. Du même coup, beaucoup moins de fantômes.

Pas de voix paranormales non plus sur les médias numérique. Ces voix ne sont captées que par des appareils analogiques, sensibles aux interférences... (quelle coïncidence!)

DanB a écrit :Avec la photo numérique, plus de double exposition. Du même coup, beaucoup moins de fantômes

"Heureusement", tout n'est pas perdu pour les amateurs de fantômes

Jean-François

DanB a écrit :Ce qui est plutôt inquiétant, c'est que les phénomènes sont étroitement liés à la technologie utilisée. Jamais on ne trouve, par exemple, de phénomènes numériques sur une caméra 35 mm. Les fantômes semblent préférer certaines technologies.

Avec la photo numérique, plus de double exposition. Du même coup, beaucoup moins de fantômes.

Pas de voix paranormales non plus sur les médias numérique. Ces voix ne sont captées que par des appareils analogiques, sensibles aux interférences... (quelle coïncidence!)

c'est juste que vu qu'ils sont mort, les fantôme sont réactionnaires au nouvelle chose qu'ils ne connaissent pas :P

Non non, ils s'adaptent, ils font des artéfacts de compression jpeg!

Étrangement, jamais ils ne produisent des phénomènes typiques d'une technologie sur l'autre. On pourrait presque croire que c'est l'appareil lui-même qui cause leurs apparitions...

Non non, ils s'adaptent, ils font des artéfacts de compression jpeg!

C'est vrai qu'ils s'adaptent !
Un président des USA noir, et hop ! Des orbs en couleur: