Forum Sceptique

Je vois que vous êtes forts quand viens le temps d'argumenter.
Certains usent d'un language trop sophistiqué pour un sujet aussi simple, tentant de sembler intelligents par le choix des mots, plutot que par le fond de leur dires.
Certains me mettent des mots dans la bouche ou déforment mes propos.
Certains croient savoir ce qui se produiraient si Mars, Mercure et Vénus disparraissaient...ridicule!
Certains voudraient qu'il n'y ait aucune contradiction dans un thème natal, qui sert à décrire un humain, plein de contradictions et de paradoxes.
Voyez à quel point le sceptique moyen manque d'esprit scientifique et est mal intentionné:
Ce matin, un visiteur est allé consulter le site http://www.chezrichard.com. Il venait d'ici, comme le montre mes statistiques.
Il a fait produire trois cartes du ciel pour les dates de naissances suivantes:
16/Dec/1968 09h00
16/Dec/1968 09h00
16/Dec/1968 09h15
Et il a répondu à la question "Cela ressemble-t-il au sujet?" trois fois par "Pas du tout".
Voilà la profondeur scientifique et le degré d'honnêteté du sceptique moyen? Bravo!
Moi, je suis sceptique des sceptiques.
Il y a quelques années de cela, j'ai offert aux sceptiques de Montréal de faire avec moi une étude sur l'astrologie. Je n'ai jamais eu de réponse.
Ce que je vois ici, c'est de la frustration et des petits jeux de mots inutiles.
Malgré tout, je crois qu'il y a parmi vous des gens intelligents et bien intentionnés, mais que ceux-ci sont minoritaires.
Je répondrai peut-être plus tard à vos diverses questions et commentaires désobligeants. Je suis trop occupé présentement pour jouer à ces jeux d'enfants.
Salut!

Je vois que vous êtes forts quand viens le temps d'argumenter.
Certains usent d'un language trop sophistiqué pour un sujet aussi simple, tentant de sembler intelligents par le choix des mots, plutot que par le fond de leur dires.
Certains me mettent des mots dans la bouche ou déforment mes propos.
Certains croient savoir ce qui se produiraient si Mars, Mercure et Vénus disparraissaient...ridicule!
Certains voudraient qu'il n'y ait aucune contradiction dans un thème natal, qui sert à décrire un humain, plein de contradictions et de paradoxes.
Voyez à quel point le sceptique moyen manque d'esprit scientifique et est mal intentionné:
Ce matin, un visiteur est allé consulter le site http://www.chezrichard.com. Il venait d'ici, comme le montre mes statistiques.
Il a fait produire trois cartes du ciel pour les dates de naissances suivantes:
16/Dec/1968 09h00
16/Dec/1968 09h00
16/Dec/1968 09h15
Et il a répondu à la question "Cela ressemble-t-il au sujet?" trois fois par "Pas du tout".
Voilà la profondeur scientifique et le degré d'honnêteté du sceptique moyen? Bravo!
Moi, je suis sceptique des sceptiques.
Il y a quelques années de cela, j'ai offert aux sceptiques de Montréal de faire avec moi une étude sur l'astrologie. Je n'ai jamais eu de réponse.
Ce que je vois ici, c'est de la frustration et des petits jeux de mots inutiles.
Malgré tout, je crois qu'il y a parmi vous des gens intelligents et bien intentionnés, mais que ceux-ci sont minoritaires.
Je répondrai peut-être plus tard à vos diverses questions et commentaires désobligeants. Je suis trop occupé présentement pour jouer à ces jeux d'enfants.
Salut!

Je vois que vous êtes forts quand viens le temps d'argumenter.
Certains usent d'un language trop sophistiqué pour un sujet aussi simple, tentant de sembler intelligents par le choix des mots, plutot que par le fond de leur dires.
Certains me mettent des mots dans la bouche ou déforment mes propos.
Certains croient savoir ce qui se produiraient si Mars, Mercure et Vénus disparraissaient...ridicule!
Certains voudraient qu'il n'y ait aucune contradiction dans un thème natal, qui sert à décrire un humain, plein de contradictions et de paradoxes.
Voyez à quel point le sceptique moyen manque d'esprit scientifique et est mal intentionné:
Ce matin, un visiteur est allé consulter le site http://www.chezrichard.com. Il venait d'ici, comme le montre mes statistiques.
Il a fait produire trois cartes du ciel pour les dates de naissances suivantes:
16/Dec/1968 09h00
16/Dec/1968 09h00
16/Dec/1968 09h15
Et il a répondu à la question "Cela ressemble-t-il au sujet?" trois fois par "Pas du tout".
Voilà la profondeur scientifique et le degré d'honnêteté du sceptique moyen? Bravo!
Moi, je suis sceptique des sceptiques.
Il y a quelques années de cela, j'ai offert aux sceptiques de Montréal de faire avec moi une étude sur l'astrologie. Je n'ai jamais eu de réponse.
Ce que je vois ici, c'est de la frustration et des petits jeux de mots inutiles.
Malgré tout, je crois qu'il y a parmi vous des gens intelligents et bien intentionnés, mais que ceux-ci sont minoritaires.
Je répondrai peut-être plus tard à vos diverses questions et commentaires désobligeants. Je suis trop occupé présentement pour jouer à ces jeux d'enfants.
Salut!

Le culot du zozo est vraiment surdimensionné. Cf. http://www.chezrichard.com/dons.htm , où l'on peut constater que la vertu d'humilité n'est pas son point fort


On y lit:

pendant que j'occupe mon temps à lutter contre ce qui ne va pas dans la société,

à savoir le fait que je ne me fais pas autant de blé ni de considération que je pense le mériter ...

d'autres ne pensent qu'à eux et s'en mettent plein les poches.

traduction: les sagouins qui bossent pourraient bien me refiler un peu de leur salaire.

Il en résulte que j'en suis rendu à mendier, alors que les méchants, les égoïstes et les gens sans
conscience sociale s'enrichissent, me méprisent et vont même jusqu'à me mettre des bâtons dans les roues.

traduction: ces saligauds de sceptiques, à force de mettre l'accent sur le ridicule de ce qui pourrait être un business lucratif mais pas trop fatigant, me cassent la baraque

Je sais qu'il y a encore des gens de bonne volonté, qui ont de l'argent, et qui,
ne sachant trop qui est honnête et méritant, hésitent à investir dans le mieux-être de la collectivité.

traduction: "there's a sucker born every minute"

En investissant en moi, vous m'aiderez à continuer le combat, en me nourrissant, en m'aidant à me procurer
le matériel et les services nécéssaires à mes fonctions, et en fournissant aux victimes d'injustices,
l'aide nécéssaire à leur survie, et à leur progrès.

traduction: je suis fondamentalement fainéant et escroc, et je vous considère comme suffisamment imbéciles pour me croire quand je tente de me faire passer pour une victime.

Y'a un bogue?

Florence,
Mon application d'astrologie est tout à fait gratuite, alors pourquoi prétendez-vous que j'aimerais que cela soit lucratif ?
Mes textes sont en français, alors pourquoi la traduction ?
Vous tenez des propos fallacieux et calomniateurs.
Et pourquoi toutes ses insultes injustifiées ?
Je crois que vous êtes une personne vulgaire et malhonnête, qui par frustration cherche à assouvir ses bas instincts en calomniant les autres.
Vous faites toutes sortes d'affirmation qui ne font que démontrer la profondeur de votre stupidité.
Bonne continuité!
P.S. Le fait que vous vous mettez en groupe contre un seul individu et que vous tentiez de m'insulter, est un signe de faiblesse et de lâcheté.
Bravo les frustrés!
Continuez de chercher à tout détruire. La vérité c'est que vous êtes incapables de construire quoi que ce soit. Alors la jalousie et le complexe d'infériorité vous cause une énorme frustration, qui ne disparaitra que lorsque vous constaterez à quel point vous êtes de la crasse et déciderez d'évoluer pour le mieux.
Ce sera une bonne chose pour toute la société. Mais vous ne voulez pas cela, n'est-ce pas? Vous préferez vous enhivrer de ce faux sentiment de puissance que vous procure vos ruses et votre malice.
Les charlatans doivent êtres démasqués? D'accord.
Mais dans ce cas, il faut d'abord dévoiler votre propention aux mensonges, et votre motivation réelle. Sinon, vous êtes une fumisterie totale et complète. Encore bravo!

Aurais-je détecté l'odeur du martyr sur son bûcher ?

ricardo a écrit :Y'a un bogue?

Oui, quand on poste, le forum renvoie parfois une erreur. Le mieux est de ne pas en tenir compte et d'aller "activer" celui-ci en allant dans l'enfilade.

Pour en revenir au sujet, il serait bien que vous répondiez de manière satisfaisante (si c'est possible) aux objections formulées plus haut.

ricardo a écrit :Continuez de chercher à tout détruire.

Si l'astrologie est une arnaque, je ne vois pas pourquoi on ne le dirait pas. Si cela doit détruire certaines illusions, et bien tant pis. Les enfants survivent bien à la découverte de la non existence du père noël.

ricardo a écrit :Alors la jalousie et le complexe d'infériorité vous cause une énorme frustration, qui ne disparaitra que lorsque vous constaterez à quel point vous êtes de la crasse et déciderez d'évoluer pour le mieux

Ben voyons, la seule évolution possible est de se mettre à croire en l'astrologie... malgré l'absence totale d'applications réellement utiles de celle-ci. L'Homo trimillenarius sapiens fait (faire) son thème astral tous les matins

Votre manière de tester l'astrologie c'est essentiellement offrir un ramassis de banalités à des "clients" potentiels, en espérant qu'ils se reconnaîtront là-dedans (l'Effet Barnum, que résume la formule de Florence). En fait, ils se reconnaîtraient dans à peu près n'importe quelle carte du ciel que vous leur présenteriez (en faisant croire qu'elle leur est personnelle). Ce que vous testez vraiment, c'est moins l'influence des astres que l'universalité du langage descriptif que vous utilisez: plus c'est vague et généralisable, mieux c'est.

L'influence des astres, vous ne l'abordez même pas. Pour ce faire, il faudrait que vous commenciez par justifier objectivement les rapports - qui ne sont que ludiques et traditionnels - que vous établissez entre le nom des astres et leur symbolique. C'est bien joli de supposer que les attributs mythologique de Jupiter (le dieu romain) décrivent l'influence supposée de la planète homonyme, mais ce n'est qu'une supposition gratuite. Cette supposition gratuite n'est qu'un des nombreux problèmes de fond qui minent l'astrologie (l'attribution de sexes aux signes, cad aux constellations est pas mal non plus).

ricardo a écrit :Malgré tout, je crois qu'il y a parmi vous des gens intelligents et bien intentionnés, mais que ceux-ci sont minoritaires

Effectivement, ceux qui croient à l'astrologie sont minoritaires chez les sceptiques. Et, ce n'est pas votre approche essentiellement publicitaire* qui convaincra vraiment les autres.

Jean-François

* Comme si répéter "l'astrologie est vraie et http://www.chesrichard.cam est son prophête" la rendra effectivement valide.

Salut ricardo,

Je ne commenterai pas tout,

Vous dites :

Et pourquoi toutes ses insultes injustifiées ?
Je crois que vous êtes une personne vulgaire et malhonnête, qui par frustration cherche à assouvir ses bas instincts en calomniant les autres.
(...)
Bravo les frustrés!
(...)
La vérité c'est que vous êtes incapables de construire quoi que ce soit. Alors la jalousie et le complexe d'infériorité vous cause une énorme frustration...

Misère!

Côté insultes à la chaîne, frustrations, mauvaise foi et refus de discuter, vous êtes un champion. Pour ces caractéristiques, même réunis, la demi-douzaine de sceptiques qui vous ont répondu ne vous arrivent pas à la cheville.

Et vous ne vous en apercevez même pas!

Misère!

Denis

P.S. J'admets que mon message est presque aussi bête que les vôtres. C'est délibéré et inhabituel. En parlant votre langage j'ai plus de chances d'être compris. Mais je me fais peu d'illusions là-dessus...

Ricardo et Gattif forment un beau couple, non?

Vous devriez partagez vos peines ensemble.

Denis a écrit : Côté insultes à la chaîne, frustrations, mauvaise foi et refus de discuter, vous êtes un champion. Pour ces caractéristiques, même réunis, la demi-douzaine de sceptiques qui vous ont répondu ne vous arrivent pas à la cheville.

Et vous ne vous en apercevez même pas!

Misère!

Eh oui, Ricardo illustre clairement l'influence des désastres (intellectuels) sur la destinée humaine

Salut Flo,

Pauvre Ricardo. Il pense qu'on l'insulte alors qu'on parle posément d'astrologie.

On dit simplement que c'est à peu près à mi-chemin entre une idiotie et une imbécillité.

Ce n'est pas du tout de lui qu'on parle, uniquement du sujet qu'il amène et dont il refuse de débattre.

Misère! C'est pourtant pas compliqué.

Denis

Ricardo a dit:
«Certains croient savoir ce qui se produiraient si Mars, Mercure et Vénus disparraissaient...ridicule!»

J'avais même pas réalisé que j'avais fait un piège, avant que vous tombiez dedans si spectaculairement. Relisez votre phrase: vous nous dites que l'astrologie est ridicule dans ses fondements mêmes, non?

Denis a écrit :Il pense qu'on l'insulte alors qu'on parle posément d'astrologie

Il est toujours bon de relire les exemples qui viennent d'"en haut": la critique de la thèse d'E. Teissier par un groupe de scientifiques et philosophe, par exemple.

Ajout: J. Bouveresse, qui cause vraiment bien, le dit clairement: ""L'astrologie, nous est-il dit [ndJF: dans la thèse], n'a pas encore sa place parmi les sciences dignes de ce nom" (p. XII), mais elle l'aura un jour; et, si elle ne l'a pas déjà, ce "retard" ne s'appuie sur aucune raison objective et est dû uniquement à l'intolérance des rationalistes et de la science officielle. Mais on peut se demander ce que l'astrologie aura gagné quand elle aura conquis la place en question, puisque la distinction entre la science, la pseudo-science, la superstition et la mythologie sera probablement devenue en même temps complètement vide, ce qui constituera sans doute le triomphe définitif, vers lequel on s'achemine visiblement de plus en plus en plus, de la démocratie et de l'égalité parfaites en matière de croyance et de raisonnement. Un vrai "libéral" n'a déjà plus guère de choix qu'entre reconnaître que toutes les croyances sont vraies et admettre que la question de savoir si elles le sont ou non n'a aucune pertinence et aucune légitimité: la poser sérieusement est déjà pratiquement une forme d'intolérance."

Jean-François

Florence:

Vos derniers messages témoignent de votre sérieux.

Statchmou:

Il m'est difficile de débattre d'un tel sujet ici, dans les conditions actuelles.
Au travers des insultes et arguments bizarres, j'en ai perdu le fil.
Oui, je crois que comme vous le dite "Si l'astrologie est une arnaque ... pourquoi pas le démasquer?".
C'est d'ailleurs le but premier de ma recherche.
Le fait est que, prouver qu'un astrologue est un arnaqueur, ne prouve pas que l'astrologie est une arnaque.
C'est comme affirmer que Dieu n'existe pas puisque l'église est corrompue.
Je suis d'accord pour détruire les fausses illusions, mais il faut faire preuve de profondeur et de retenue,
sinon on risque de parfois calomnier des innocents. Est-ce qu'il faut absolument tout jetter de la mythologie et
des croyances simplistes et imprécises que l'humanité a accumulé au courant des siècles?
Ou y a-t-il quelques pierres précieuses à extirper de ce tas de fumier, avant d'en disposer?
Je crois que c'est souvent en procédant par élimination qu'on se raproche de la vérité.
Comme le chercheur d'or qui met de la boue dans son plat et qui n'en garde que le minerai.

Jean-Francois:

Votre esprit tortueux tente de déformer mes propos et de m'accuser de viser un but merchantile.
Vous usez de tant de mots pour ne rien dire.

Denis:

Désolé du malentendu, je ne parlais pas de vous.
Comme je dis à Statchmou, débattre ici est une improbabilité, vu les circonstances.
Pauvre vous, c'est pourtant pas compliqué.

Stéphane:

Non, je ne disais pas que l'astrologie est ridicule, vous déformez mes propos.
Je dis qu'une personne comme vous, qui croit pouvoir affirmer que la présence de Mars et Mercure n'as aucune influence sur les humains, est ridicule.
Donc je ris de votre farce, har har!
8)

Vous avez déblatéré:

Jean-Francois a écrit : Ce que vous testez vraiment, c'est moins l'influence des astres que l'universalité du langage descriptif que vous utilisez: plus c'est vague et généralisable, mieux c'est.

Je vous réponds:
Sur le formulaire d'entrée des données de l'application astrologique,
sur le site http://www.chezrichard.com ,
il y a en bas de page quatre suggestions:
Jacques Villeneuve (9 avril 1971), Jean Chrétien (11 janvier 1934), Michael Jackson (29 août 1958), Bruce Lee (27 novembre 1940)
Faites leurs cartes du ciel respectives, et ensuite on se reparlera de ce qui est vraiment testé.
Sans publicité, frais d'adhésion, ni enregistrement par courriel, rien!

Ricardo

Il m'est difficile de débattre d'un tel sujet ici, dans les conditions actuelles.
Au travers des insultes et arguments bizarres, j'en ai perdu le fil.

Alors, je me permet de réitérer mes questions :

Vous apportez comme argument en faveur de l'astrologie le fait que les gens se reconnaissent lorsque vous leur faites leur carte du ciel.

Stéphane et Denis vous rétorquent que les gens ont tendance à se reconnaître quel que soit le portrait qu'on fait d'eux, indépendamment de leur signe astrologique, ce qui disqualifie votre argument.

Contestez-vous ces faits ?

Sinon avez-vous d'autres arguments en faveur de l'astrologie ?

André

ricardo a écrit :Votre esprit tortueux tente de déformer mes propos et de m'accuser de viser un but merchantile.

Soyez pas aussi parano, j'ai mis "clients" entre parenthèse. Pour la publicité, il est facile de le vérifier: vous n'arrêtez pas de donner l'url de votre site.

J'ai essayé Jean Chrétien et ne suis pas impressionné: c'est vague, ça peut s'adapter à lui comme à pas mal d'autres personnes (pourquoi pas Bruce Lee? ). Je ne vois rien qui permette d'identifier nommément Jean Chrétien. Si je donne cette "carte du ciel" à 10 personnes en leur demandant de m'identifier de qui il est question (allez, par générosité, je leur dit que la personne est canadienne), combien me répondront qu'il s'agit de Jean Chrétien selon vous? Moi, je pense qu'une, voire deux avec de la chance, pas plus, et zéro reste parfaitement envisageable. Bref, c'est très exactement ce que je disais: "Ce que vous testez vraiment, c'est moins l'influence des astres que l'universalité du langage descriptif que vous utilisez: plus c'est vague et généralisable, mieux c'est".

Sinon, pourquoi ne m'expliquez-vous pas le raisonnement rationnel (s'il existe) ce qui donne de la légitimité aux associations que vous faites entre nom des planètes (ou des constellations) et les attributs divins mythologiques? Parce que vous êtes lucide: vous vous rendez compte qu'il n'y a rien de solide derrière tout ça?

Jean-François

André a écrit :Vous apportez comme argument en faveur de l'astrologie le fait que les gens se reconnaissent lorsque vous leur faites leur carte du ciel.

Stéphane et Denis vous rétorquent que les gens ont tendance à se reconnaître quel que soit le portrait qu'on fait d'eux, indépendamment de leur signe astrologique, ce qui disqualifie votre argument.

Contestez-vous ces faits ?

Sinon avez-vous d'autres arguments en faveur de l'astrologie ?

A) Le fait que bien des gens se reconnaissent dans leurs cartes du ciel n'est pas un argument en faveur de l'astrologie.
B) Les recherches que Stéphane et Denis citent, je ne les connais pas, alors je ne les commenterai pas. Avant de juger une chose comme cela, je prends le temps de l'étudier à fond. Mais leurs résultats ou conclusions, si c'est que les gens aiment se reconnaitre dans une description d'eux qui les flatte, cela ne me surprend pas. Je trouve juste que ce n'est pas si pertinent, et ne viens en rien répondre à la question de base, qui est,
selon moi, "Les astres ont-ils un effet sur notre caractère ou notre destin?"

Je ne dis pas que oui, je ne dis pas que non. Mais on m'attaque parfois pour avoir oser me poser la question. Les charlatans, je suis certain qu'il y en a plein, mais est-ce que tous les astrologues sont des charlatans?
La description des signes du zodiaque étaient connues au temps des pharaons. Je n'ai rien inventé, j'ai résumé ce que la majorité des astrologues disent en commun dans une trentaine de manuels du genre "faites votre carte du ciel". Ils disent tous que le Bélier est plus agressif que la Balance, avant de devenir Taureau et Scorpion.
Ce sur quoi ils s'entendent entre eux, je l'ai gardé, le reste mis aux poubelles. Un vrai travail de moine.
Ensuite quelques centaines de cartes du ciel, faites à la main, entrées sur mon PC puis comparées et regroupées de manière différentes
Je ne peux toujours pas confirmer ou infirmer la validité de la chose, mais j'ai mérité le droit d'en jaser, puisque je sais de quoi je parle au moins un peu.
Et j'ai crée une machine, une application en ligne permettant de continuer la recherche. Les commentaires, qu'ils soient positifs ou négatifs sont bienvenus, à condition d'être fondé sur autre chose que de la stupidité ou de la malice.

Jean-Francois a écrit :J'ai essayé Jean Chrétien et ne suis pas impressionné: c'est vague, ça peut s'adapter à lui comme à pas mal d'autres personnes (pourquoi pas Bruce Lee? ). Je ne vois rien qui permette d'identifier nommément Jean Chrétien. Si je donne cette "carte du ciel" à 10 personnes en leur demandant de m'identifier de qui il est question (allez, par générosité, je leur dit que la personne est canadienne), combien me répondront qu'il s'agit de Jean Chrétien selon vous?

Vous êtes idiot ou vous faites semblant?
Produisez la carte de Jean Chrétien et celle de Jacques Villeneuve.
Montrez les deux au gens en leur disant "Lequel est Jean Chrétien et lequel est Jacques Villeneuve?". Plus de la moitié verra juste.
Produisez les quatres cartes du ciel, demandez aux gens de dire laquelle des quatres est Jean Chrétien, seulement un quart devrait voir juste non? Voilà des tests plus raisonnables et obectifs.

Et je répete, parce que vous aimez déformer mes propos:
Sur le site http://www.chezrichard.com il n'y a aucune publicité.
C'est pourtant simple. Comment déformer cela pourrait-il être autre chose que de la pure mauvaise foi?

Ricardo

Mais leurs résultats ou conclusions, si c'est que les gens aiment se reconnaitre dans une description d'eux qui les flatte, cela ne me surprend pas. Je trouve juste que ce n'est pas si pertinent, et ne viens en rien répondre à la question de base, qui est,
selon moi, "Les astres ont-ils un effet sur notre caractère ou notre destin?"

Moi, je trouve que c'est très pertinent. Je retiens donc que vous n'avez encore aucun argument en faveur de l'astrologie.

Ricardo

Produisez la carte de Jean Chrétien et celle de Jacques Villeneuve.
Montrez les deux au gens en leur disant "Lequel est Jean Chrétien et lequel est Jacques Villeneuve?". Plus de la moitié verra juste.
Produisez les quatres cartes du ciel, demandez aux gens de dire laquelle des quatres est Jean Chrétien, seulement un quart devrait voir juste non? Voilà des tests plus raisonnables et obectifs.

Ça pourrait être une expérience très instructive.

Supposons qu'un d'entre les sceptiques vous fournit les dates de naissance de plusieurs personnages publics très connus, sans vous dire de qui il s'agit. Vous faites leur carte du ciel que nous soumettons à des individus qui connaissent ces personnages. Ces individus devraient associer les cartes du ciel à la liste de ces personnalités.

Soit dit en passant, les cartes du ciel que j'ai fait faire sur votre site ne m'ont rien fait voir de significatif. Mais c'est insuffisant pour trancher, ce qui n'est pas le cas pour l'expérience que je vous suggère.

Qu'en pensez-vous ?

André

Salut ricardo,

Vous dites :

Les recherches que Stéphane et Denis citent, je ne les connais pas, alors je ne les commenterai pas. Avant de juger une chose comme cela, je prends le temps de l'étudier à fond. Mais leurs résultats ou conclusions, si c'est que les gens aiment se reconnaitre dans une description d'eux qui les flatte, cela ne me surprend pas. Je trouve juste que ce n'est pas si pertinent...

Le bout gras n'a rien à voir avec ce que je vous ai dit au moins 2 fois. Je vais vous le redire une troisième fois, en espérant que, cette fois, vous ne ferez pas comme si vous ne l'aviez pas lu.

Pour vous faciliter la chose, je vais l'énoncer sous forme de proposition de Redico, en vous suggérant de simplement déclarer (de 0% à 100%) à quel point vous êtes d'accord avec cette proposition D1 :

D1 : Les gens se reconnaissent autant dans un profil astrologique composé pour une autre personne (d'à peu près leur âge) que dans celui qui a été composé pour eux.
Denis : 100% | Ricardo : ?

J'ajoute

D2 : La proposition D1 n'est pas équivalente à « les gens aiment se reconnaitre dans une description d'eux qui les flatte ».
Denis : 100% | Ricardo : ?

D3 : La proposition D1 est tout à fait pertinente dans une discussion sur la valeur de l'astrologie.
Denis : 100% | Ricardo : ?

Me semble que, si on est pour détordre quoi que ce soit, il faudrait commencer par savoir si on est en accord ou en désaccord sur D1, D2 et D3.

Si vous les évaluez, nous le saurons. Si vous ne les évaluez pas, nous ne le saurons pas et la discussion (si elle a lieu) va tourner en rond.

Discuter, c'est se dire ce que l'on pense, non?

Le ballon est donc (actuellement) de votre côté.

Vous dites aussi :

Produisez les quatres cartes du ciel, demandez aux gens de dire laquelle des quatres est Jean Chrétien, seulement un quart devrait voir juste non? Voilà des tests plus raisonnables et obectifs.

Pas du tout.

Je ne conteste pas que, par hasard, vos profils astrologiques puissent quelquefois taper un peu juste. C'est peut-être le cas (a posteriori) pour Jean Chrétien. Dans le même ordre d'idées, je ne conteste pas non plus qu'un dé puisse avoir déjà donné "6".

Pour voir si un dé est bien équilibré, il ne faut pas se contenter d'observer une sélection choisie de ses résultats passés. Les résultats ne doivent pas avoir été sélectionnés, sinon : biais.

Il y a quelques jours, je vous ai parlé du test d'une astrologue auquel j'ai déjà participé (voir ici et là).

Je vous avais aussi demandé : « Pensez vous que vous auriez fait mieux qu'elle? » mais vous n'avez pas répondu.

En utilisant les ressources de votre site, il serait relativement aisé de refaire l'expérience. Le plus "heavy", c'est de trouver n volontaires (d'à peu près le même âge) disposés à évaluer (de 0% à 100%, sans savoir lequel est le sien) les n textes qui auront été obtenus de votre site.

Je n'ai pas le temps ni les ressources pour organiser ça, mais si quelqu'un du forum peut le faire, j'analyserai avec plaisir la matrice (n x n) des données qu'il obtiendra.

À l'avance, je suis prêt à vous gager ma gomme que les gens ne se reconnaîtront pas plus dans le profil qui les concerne que dans les autres.

Denis

André a écrit :... Je retiens donc que vous n'avez encore aucun argument en faveur de l'astrologie.

C'est cela. Je n'ai aucun argument pour ou contre, car malgré une longue recherche, je n'ai pas encore tranché.

André a écrit :...Supposons qu'un d'entre les sceptiques vous fournit les dates de naissance de plusieurs personnages publics très connus, sans vous dire de qui il s'agit. Vous faites leur carte du ciel que nous soumettons à des individus qui connaissent ces personnages. Ces individus devraient associer les cartes du ciel à la liste de ces personnalités.

Exact. Mais vous n'avez pas besoin de moi, l'application en ligne est là pour ça... trop de gens voulaient me payer pour avoir leur thème, et moi je voulais pas devenir Jojo Savard, alors c'est gratuit et en ligne.
Vous faites les cartes du ciel de quelques personnages bien connus, et demandez aux gens "qui est qui?".
Exemple:
-------------------
Parmi les thèmes A,B et C, lequel est Jean Chrétien?
Indice: Les deux autres sont Bruce Lee et Jacques Villeneuve.
---------------------
33% des gens devraient viser juste, non?

André a écrit :...
Soit dit en passant, les cartes du ciel que j'ai fait faire sur votre site ne m'ont rien fait voir de significatif. Mais c'est insuffisant pour trancher, ce qui n'est pas le cas pour l'expérience que je vous suggère.
Qu'en pensez-vous ?

Exact!
Et je n'ai détecté aucune recherche sérieuse faite par qui que ce soit venant d'ici.
Mais beaucoup de ...

Ricardo:
«Je dis qu'une personne comme vous, qui croit pouvoir affirmer que la présence de Mars et Mercure n'as aucune influence sur les humains, est ridicule.»

Alors ça laisse deux possibilités:
1) il y a que vous qui avez le droit de faire des énoncés au sujet de mars
2) tout énoncé au sujet de mars est ridicule.

«"Les astres ont-ils un effet sur notre caractère ou notre destin?" Je ne dis pas que oui, je ne dis pas que non. Mais on m'attaque parfois pour avoir oser me poser la question.»

Non, on vous attaque pour votre hypocrisie, dont cette intervention est un bon exemple. Vous ne dites pas que les astres ont un effet sur nous? Alors pourquoi faire toutes ces cartes du ciel, voyons. C'est d'une mauvaise foi titanesque. Ayez au moins le courage de vos convictions: les astres ONT un effet sur nous, sinon, à quoi bon venir défendre l'astrologie, voyons.

Nous, ce qu'on vous dit, c'est qu'il n'y a aucune bonne raison de croire que les astres ont un effet astrologique sur nous -- et que de constater que les gens se reconnaissent dans des profils astrologiques ne nous apprend strictement rien.

«La description des signes du zodiaque étaient connues au temps des pharaons.»

Et alors? Les pharaons, ils croyaient en bien des choses, plus étranges les unes que les autres. Vous avez prévu vous faire enterrer dans une pyramide, vous? Non? Pourquoi cette sélectivité?

Vous voyez bien que de faire appel à l'autorité scientifique des pharaons, ça mène pas bien loin.

«Et je n'ai détecté aucune recherche sérieuse faite par qui que ce soit venant d'ici.»

Ajustez-donc votre détecteur. Denis vous a donné une référence plusieurs fois.