Votre avis sur les NDE ?

[pierre de lune]

hello Denis,

Les dires viennent de personnes de tous milieux. Pourquoi les inventeraient-ils. J'ai rencontré deux personnes ayant vécu une expérience EMI. Elles m'ont l'air tout à fait normales et n'ayant aucun besoin d'inventer. C'est pas le style.
Et puis, tu sais, ces personnes n'en parlent que très très peu... Ils ne le font quand l'occasion dans une discussion se présente et encore... Ils ne le crient pas sur les toîts.

[Jean-Francois]

Les dires viennent de personnes de tous milieux. Pourquoi les inventeraient-ils

Il peut y avoir de nombreuses raisons, dont plusieurs sont carrément involontaires. Car c'est moins de l'"invention-mensonge"* dont il est question ici que de l'"invention-enjolivement". L'invention est plutôt dans la mécompréhension, le mavais jugement (par faute de possibilité de recul) de l'événement vécu. Que ces personnes aient vécu quelque chose ne veut pas dire que ce qu'ils ont vécu c'est réellement produit, surtout de la manière dont ils pensent que l'événement s'est déroulé.

Jean-François

* Dont on ne peut nier l'existence, mais qui forme certainement une part mineure des cas de EMI/décorporation.

[pierre de lune]

Alors, ils sont légions à péter un cable !...

[Jean-Francois]

Alors, ils sont légions à péter un cable !...

Si vous pensez que les choses se résument à "ils disent la vérité ou ils sont fous". Moi, je pense autrement.

Enjoliver, ça n'a rien de pathologique, tout le monde le fait. Quand on raconte quelque chose, on le modifie pour le rendre plus intéressant. Même si l'on essaie d'être parfaitement objectif, le plus mesuré possible, il est impossible de décrire quelque chose de vécu subjectivement avec tous les détails et le recul nécessaires pour que le récit soit objectif.

Jean-François

[dragon_ocari]

Bon, je suis sûr que ca a déjà été mentionner, je n'ai pas le courage de tout lire...

Je suis la première à m'être servi de l'argument du 21 grammes en faveur de l'existence de l'âme, malheureusement la source est très douteuse.

Ce serait à la suite de l'expérience des médecins nazi en camp de concentration qu'aurait apparue cette idée très répendu.
Malheureusement, c'est très difficile à reproduire comme expérience. À ma connaissance personne n'est parvenue à reproduire ces résultats...

Je suis la première à être désolé...

[curieux]

Pour ça il suffit d'un peu de raisonnement.
Comment prouver une différence de 21 grammes à partir d'un poids de 60 000 grammes ?
Rapport : 60 000 / 21 = 3000.
Une balance de ce type précise au 3000 eme coute aujourd'hui la peau des fesses et ce n'est pas suffisant pour lever le doute, alors du temps de l'allemagne nazie...
Dans 30 ans on trouvera peut-être courament des appareils qui pèse 60kg au gramme près mais on n'y est pas encore.

[pascain]

Bonjour à tous,

Voici quelques mois que je m'intéresse à ce sujet (EMI), suite justement à un article de Sciences et vie sur la mort.

Après des km de pages internet, j'en arrive à ces différentes conclusions :

- Le sujet (EMI) n'est "regardé" que depuis très peu de temps aux yeux de la science (tabou ?).

- Le sujet (EMI) n'est pas discuté "officiellement" par les grandes religions monothéistes que nous connaissons (tabou ?).

- Les gens ont tendance à s'étriper à ce sujet, à cause des deux problèmes ci-dessus et parce qu'il s'agit de "La Question" la plus importante de l'humanité, toutes les autres grandes questions se ramènent automatiquement à celle-ci (enfin c'est ce que je crois).

Et j'en ai déduit qu'à cause de la non-implication profonde des scientifiques, il se dit pas mal de bêtises. Et cela peut embêter le commun des mortels (que je suis) qui essaye d'y voir un peu plus clair.

Enfin, je crois pouvoir discerner deux axes de recherche qui peuvent être intéressants.

- Les Fameuses sorties hors du corps, ces recherches ont l'air d'avoir commencé (http://pagesperso-orange.fr/iands-franc ... frame.html).

- Les fameuses "substances" qui auraient le "potentiel" (au dire de certains) de faire vivre des expériences se rapprochant d'une EMI, sachant qu'elles ont intérêt d'avoir une super réactivité pour expliquer les expériences des personnes ayant fait une EMI durant une chute en montagne.

Je crois aussi qu'il y a deux camps qui s'affrontent plus qu'ils ne discutent. Le camp de ceux qui pensent que la conscience est un produit du cerveau, d'où ils tirent l'idée que les EMI/NDE sont le résultat d'une création du cerveau. Et le camp de ceux qui pensent que la conscience est "filtrée" par le cerveau, d'où ils tirent l'idée que les EMI/NDE sont un passage vers la conscience "libérée".

Alors, voilà le petit résumé de ce que je comprends. Et j'espère que les scientifiques vont se bouger et commencer à vraiment investir la question, car je crois que cela intéresse vraiment beaucoup de personnes...

Alors, que pensez-vous de mon interprétation ?

[NEMROD34]

Voici ma seule plongée dans le monde de la nde (il y en aura d'autres j'ai repéré des choses intéressantes) :
http://www.lepost.fr/article/2009/12/21 ... zelle.html

Il me reste deux choses à faire dont une très importante (mais je n'arrive pas à le joindre et il ne faut pas que je l'ennui trop au point de risquer de ne pas avoir de réponses), mais au moins une des deux j'en suis sûr et certains n'ira pas dans le sens vie après la mort...

Sinon je dirais qu'il n'y a aucune science là dedans, et quand il y en a ça va à l'encontre de le survie de "l'âme", de la "décorporation" et le reste.

[Jean-Francois]

Après des km de pages internet, j'en arrive à ces différentes conclusions :
- Le sujet (EMI) n'est "regardé" que depuis très peu de temps aux yeux de la science (tabou ?)

Juste pour signaler: il n'y a pas de tabou de ce côté-là. Les EMI sont considérées scientifiquement depuis plus longtemps que vous ne le pensez (on appelait cela un phénomène autoscopique). Simplement, on ne savait pas trop quoi faire des observations et c'est seulement avec les développements technologiques (principalement les scans) que l'on peut progresser. Dans un sens, il s'agit moins d'un désistement mais d'un respect de la rigueur scientifique (la science ne peut pas tout résoudre, encore moins au rythme que vous l'aimeriez).

Je ne sais pas à quel point il y a tabou du côté religieux non plus. Mais comme l'approche religieuse ne permet aucune analyse du phénomène ni véritable remise en question face aux idées ne provenant pas du dogme, il y aura forcément un certain malaise devant les découvertes scientifiques et autres observations.

j'espère que les scientifiques vont se bouger et commencer à vraiment investir la question

Mais, il y en a qui le font. Simplement, c'est un sujet complexe comme tout ce qui touche les fonctions mal définies ("associatives") du cerveau.

Je crois aussi qu'il y a deux camps qui s'affrontent plus qu'ils ne discutent

Ce n'est pas mon avis: le spectre des échanges est beaucoup plus large. (De toute façon, c'est le camp du "monisme" qui va finir par gagner )

parce qu'il s'agit de "La Question" la plus importante de l'humanité, toutes les autres grandes questions se ramènent automatiquement à celle-ci (enfin c'est ce que je crois)

C'est certainement une question importante, dont la réponse bousculera notre vision du monde de manière similaire à la démonstration de l'héliocentrisme (en son temps) ou de l'évolution (encore maintenant).

Jean-François

[Raphaël]

Je crois aussi qu'il y a deux camps qui s'affrontent plus qu'ils ne discutent. Le camp de ceux qui pensent que la conscience est un produit du cerveau, d'où ils tirent l'idée que les EMI/NDE sont le résultat d'une création du cerveau. Et le camp de ceux qui pensent que la conscience est "filtrée" par le cerveau, d'où ils tirent l'idée que les EMI/NDE sont un passage vers la conscience "libérée".

Il existe au moins un troisième camp, dont je fais partie (mais peut-être que je suis seul dans mon camp ), qui croit que la conscience physique est générée par le cerveau physique, que la conscience astrale est générée par le cerveau astral, tandis que l'âme sans corps est inconsciente d'elle-même.

[ovide]

Salut à tous

Raphy , tu dis ;

que la conscience astrale est générée par le cerveau astral,

Ça veut dire quoi exactement ce charabia?

J' en ai-tu un moi, un cerveau astral ?

Peut-tu m' expliquer Raphy?

Ovide

[Raphaël]

J' en ai-tu un moi, un cerveau astral ?

Oui mais...

Peut-tu m' expliquer Raphy?

Le cerveau astral est une copie du cerveau physique.

[ovide]

Bonsoir

Raphy le voyageur astral à écrit;

Le cerveau astral est une copie du cerveau physique.

Peut-tu m' expliquer maintenant pourquoi que je le ressens pas ?

Comment se fait-il que toi tu as un cerveau astral et moi pas ?

Montre-moi le chemin (astral) raphy svp?

ovide

[pascain]

Juste pour signaler: il n'y a pas de tabou de ce côté-là. Les EMI sont considérées scientifiquement depuis plus longtemps que vous ne le pensez (on appelait cela un phénomène autoscopique). Simplement, on ne savait pas trop quoi faire des observations et c'est seulement avec les développement technologique (principalement les scans) que l'on peut progresser. Dans un sens, il s'agit moins d'un désistement mais d'un respect de la rigueur scientifique (la science ne peut pas tout résoudre, encore moins au rythme que vous l'aimeriez).

Quand une étude sur un phénomène connu montre qu'un nombre ahurissant de personnes est concerné par ledit phénomène et que tout le monde soit étonné de l'ampleur de ce phénomène.
Quand des scientifiques ne se risquent pas à trouver des fonds, pour leurs recherches sur le phénomène, étant sûr d'essuyer un refus et d'être la risée de leur corporation, j'appelle cela, un tabou (du moins en France).Et je crois que cela se rapproche beaucoup de la dissonance cognitive (http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive).

Je ne sais pas à quel point il y a tabou du côté religieux non plus. Mais comme l'approche religieuse ne permet aucune analyse du phénomène ni véritable remise en question face aux idées ne provenant pas du dogme, il y aura forcément un certain malaise devant les découvertes scientifiques et autres observations.

Je pense que les religieux n'ont aucun problème pour aborder n'importe quel sujet, sans se remettre en question (question d'habitude ). Et c'est sûr, ils ne peuvent pas s'avancer à ce sujet sans être certain de connaitre la réponse finale.

Ce n'est pas mon avis: le spectre des échanges est beaucoup plus large. (De toute façon, c'est le camp du "monisme" qui va finir par gagner )

Il existe au moins un troisième camp, dont je fais partie (mais peut-être que je suis seul dans mon camp ), qui croit que la conscience physique est générée par le cerveau physique, que la conscience astrale est générée par le cerveau astral, tandis que l'âme sans corps est inconsciente d'elle-même.

Je crois toujours que le thème centrale est "l'endroit ou se situe la conscience", dans le cerveau pour les uns, dans une autre dimension pour les autres. Et ce que certains appellent "la conscience physique" correspond à l'égo.
De plus "(De toute façon, c'est le camp du "monisme" qui va finir par gagner )" est un exemple qui montre bien la passion des intervenants (qui se rapprochent de la dissonance cognitive dans les deux camps).
Vue l'ampleur du phénomène (les dizaines de cas potentiel), peut être serait-il sympa de prendre du recul et, de ne pas vouloir imposer ses idées ? Il me semble que cela n'aide pas l'avancée du débat, en le rendant stérile.

Alors, voilà, j'ai une question qui n'a pas trouvé de réponse sur le web.
Par rapport à l'évolution des espèces, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe, se déclenchant apparemment sous l'action d'une forte émotion, sachant qu'il se produirait principalement en fin de vie ?

[NEMROD34]

Quand des scientifiques ne se risquent pas à trouver des fonds, pour leurs recherches sur le phénomène, étant sûr d'essuyer un refus et d'être la risée de leur corporation, j'appelle cela, un tabou (du moins en France).

Où tu as vu ça ?
Il y une expérience en cours et il y en aura d'autres.
Un générateur d'images aléatoires , planqué dans le bloc opératoire et scellé.
Si quelqu'un fait une nde il devrait pouvoir dire quelle image été affichée à l'heure de la nde.

Mais tu veux étudier ça comment ? On fait mourir les gens pour voir s'ils font une décorporation ?

[pascain]

Correction :
Vue l'ampleur du phénomène (les dizaines de millions de cas potentiel voir des centaines), peut être serait-il sympa de prendre du recul et, de ne pas vouloir imposer ses idées ? Il me semble que cela n'aide pas l'avancée du débat, en le rendant stérile.

[pascain]

Où tu as vu ça ?
Il y une expérience en cours et il y en aura d'autres.
Un générateur d'images aléatoires , planqué dans le bloc opératoire et scellé.
Si quelqu'un fait une nde il devrait pouvoir dire quelle image été affichée à l'heure de la nde.

Mais tu veux étudier ça comment ? On fait mourir les gens pour voir s'ils font une décorporation ?

C'est ce que je veux dire, les premières études sur ce phénomène (connaitre son ampleur) est tardif.
Et je ne suis pas chercheur, mais les rechercher entreprises actuellement (enfin) sont intéressantes à suivre.

Rappel :j'ai une question qui n'a pas trouvé de réponse sur le web.
Par rapport à l'évolution des espèces, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe, se déclenchant apparemment sous l'action d'une forte émotion, sachant qu'il se produirait principalement en fin de vie ?

[BeRReGoN]

Pour moi ce phénomène chez l'humain est aussi profond que la poule qui court sans tête, un phénomène généré physiquement/chimiquement.

Tu sembles attendre les études qui prouvent ton point, au lieu de vraiment chercher les informations disponibles jusqu'à maintenant.

[pascain]

Pour moi ce phénomène chez l'humain est aussi profond que la poule qui court sans tête, un phénomène généré physiquement/chimiquement.

Tu sembles attendre les études qui prouvent ton point, au lieu de vraiment chercher les informations disponibles jusqu'à maintenant.

Donc, ton avis est en faveur de l'hypothèse :
"La conscience est le produit du cerveau"

Il existe au moins un troisième camp, dont je fais partie (mais peut-être que je suis seul dans mon camp ), qui croit que la conscience physique est générée par le cerveau physique, que la conscience astrale est générée par le cerveau astral, tandis que l'âme sans corps est inconsciente d'elle-même.

Et ton avis est en faveur de l'hypothèse :
"La conscience se situe dans une autre dimension"

Il existe des personnes (moi-même par exemple), qui n'arrivent pas à pencher d'un côté, ni de l'autre. Et ce n'est pas les explications stériles du style "Moi, j'ai raison et puis na !" qui vont les aider à choisir une hypothèse plutôt que l'autre... D'ailleurs je voulais remercier NEMROD34 pour ses recherches, permettant de faire avancer la question. Tout en lui rappelant que le résultat de ses recherches mettent les choses au point mais, ne fait aucunement pencher la balance d'un côté ou de l'autre. .

[BeRReGoN]

Pour moi ce phénomène chez l'humain est aussi profond que la poule qui court sans tête, un phénomène généré physiquement/chimiquement.

Tu sembles attendre les études qui prouvent ton point, au lieu de vraiment chercher les informations disponibles jusqu'à maintenant.

Donc, ton avis est en faveur de l'hypothèse :
"La conscience est le produit du cerveau"

Oui

Il existe au moins un troisième camp, dont je fais partie (mais peut-être que je suis seul dans mon camp ), qui croit que la conscience physique est générée par le cerveau physique, que la conscience astrale est générée par le cerveau astral, tandis que l'âme sans corps est inconsciente d'elle-même.

Et ton avis est en faveur de l'hypothèse :
"La conscience se situe dans une autre dimension"

À lui de confirmer.

Il existe des personnes (moi-même par exemple), qui n'arrivent pas à pencher d'un côté, ni de l'autre. Et ce n'est pas les explications stériles du style "Moi, j'ai raison et puis na !" qui vont les aider à choisir une hypothèse plutôt que l'autre... D'ailleurs je voulais remercier NEMROD34 pour ses recherches, permettant de faire avancer la question. Tout en lui rappelant que le résultat de ses recherches mettent les choses au point mais, ne fait aucunement pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Moi je dis que tu n'es pas sérieux dans tes recherches. Tu dis qu'un nombre ahurissant de personnes sont impliqué mais que personne c'est penché sur le phénomène pour de supposé tabou, c'est bien ça?

[pascain]

Moi je dis que tu n'es pas sérieux dans tes recherches. Tu dis qu'un nombre ahurissant de personnes sont impliqué mais que personne c'est penché sur le phénomène pour de supposé tabou, c'est bien ça?

Holà ! Je ne suis pas chercheur, j'essaye juste de me faire une idée à ce sujet.
Oui, en France cela a été un véritable frein (sujet tabou). Je crois que le nombre de personnes concerné se rapprocherait de 4 % ! Ce qui correspondrait à environ deux à trois millions, rien qu'en France.

[Jean-Francois]

Quand une étude sur un phénomène connu montre qu'un nombre ahurissant de personnes est concerné par ledit phénomène et que tout le monde soit étonné de l'ampleur de ce phénomène

Vous confondez votre intérêt personnel et les choses importantes. Ce n'est pas parce que le sujet vous intéresse particulièrement que les scientifiques - qui connaissent mieux ce qui permet de découvrir des choses - doivent et peuvent l'étudier. Aussi, quand vous parlez d'un "nombre ahurissant de personnes" ce n'est pas si vrai que ça, même en révisant cette estimation pifométrique à la baisse ça demeure un effet de style plus qu'un fait. C'est un phénomène relativement restreint - et bénin - quand comparé à d'autres affections.

Quand vous invoquez la "dissonance cognitive", c'est plus vous qui pouvez en être victime* qu'un bassin hétérogène de chercheurs. Les priorités des scientifiques et de ceux qui financent la recherche ne sont pas les vôtres, si vous ne l'admettez pas ce n'est pas leur problème mais le vôtre.

* En refusant de voir les réalités de la recherche scientifique et en vous empêchant de relativiser votre vision de l'importance des OBE en tant que phénomène.

Quand des scientifiques ne se risquent pas à trouver des fonds, pour leurs recherches sur le phénomène, étant sûr d'essuyer un refus et d'être la risée de leur corporation, j'appelle cela, un tabou (du moins en France)

C'est votre impression, basée sans doute sur votre manque d'expérience des réalités de la recherche scientifique.

De plus "(De toute façon, c'est le camp du "monisme" qui va finir par gagner )" est un exemple qui montre bien la passion des intervenants (qui se rapprochent de la dissonance cognitive dans les deux camps)

Décidément, vous amplifiez beaucoup: il n'y avais strictement aucune passion dans ce que j'ai écrit, juste un trait d'humour (souligné par l'émoticon). Si vous êtes prêt à voir de la passion dans cette phrase, pas étonnant que vous ayez une vision aussi tranchée des choses et voyez seulement deux camps là où il y a un continuum.

Par rapport à l'évolution des espèces, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe, se déclenchant apparemment sous l'action d'une forte émotion, sachant qu'il se produirait principalement en fin de vie ?

Pourquoi voulez-vous qu'il y ait un intérêt évolutif à ce phénomène? C'est un peut comme si vous demandiez quel est l'intérêt évolutif de la dépression*. Tous les éléments tangibles disponibles** indiquent les OBE résultent d'une forme de dysfonctionnement du cerveau. L'intérêt évolutif n'est pas l'épiphénomène (l'impression de décorporation, ou la dépression) mais d'avoir un cerveau complexe, capable de générer des comportements complexes qui augmentent les chances de survie de l'organisme.

D'ailleurs je voulais remercier NEMROD34 pour ses recherches, permettant de faire avancer la question. Tout en lui rappelant que le résultat de ses recherches mettent les choses au point mais, ne fait aucunement pencher la balance d'un côté ou de l'autre

Intéressant: vous remerciez Nemrod qui a seulement dit qu'il se faisait de telles recherches sans même donner de références, mais vous ignorez l'article que je vous ai proposé (ça, ça pourrait tenir de la "dissonance cognitive"). Comme Berregon, je pense que vous n'êtes pas très sérieux dans votre démarche. Vous semblez moins intéressé par savoir ce qu'il en est (connaître des faits), que de défendre une forme de statu quo un peu fallacieux (la balance qui ne pencherait pas).

Jean-François

* Ou de la crise cardiaque: phénomène dont la gravité est due au fait que nous avons un coeur complexe au centre d'un système circulatoire qui l'est tout autant. La complexité de ce système a permis le développement de notre organisme (dont le cerveau), mais il reste fragile par certains côtés. Sauf que ce qui a été sélectionné, c'est la complexité du système qui augmente la capacité de survie de l'organisme (au moins jusqu'à la reproduction), pas les problèmes potentiels qui peuvent découler de cette complexité.
** Je laisse de côté les spéculations basées sur du vent du type "conscience astrale due au cerveau astral" (on remplacerait astral par "pouet-pouet" que ça ne changerait rien, concrètement ).

[NEMROD34]

Par rapport à l'évolution des espèces, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe

Tout n'est pas forcément utile, l'évolution tâtonne beaucoup et il n'y a pas un plan derrière.

Tout en lui rappelant que le résultat de ses recherches mettent les choses au point mais, ne fait aucunement pencher la balance d'un côté ou de l'autre. .

J'ai bien dit que j'avais étudié une nde et une seule, je ne prétends pas avoir résolu le problème (d'ailleurs, je n'ai fait que vérifier s'il y avait vraiment eu décorporation, rien d'autre). J'y reviendrais parce que des choses du style "des aveugles de naissance ont vu des couleurs durant une nde" m'interpellent pas mal.
Déjà, comment vérifier qu'un aveugle de naissance sait ce qu'est le bleu par exemple ? Comment on vérifie ça ? Comment savoir qu'il a bien vu du bleu ?

Je crois que le nombre de personnes concerné se rapprocherait de 4 % ! Ce qui correspondrait à environ deux à trois millions, rien qu'en France.

Méfie toi de ce que disent les charlatans dont c'est le fond de commerce ...
Charbonnier clame bien partout que la nde de morzelle a des preuves scientifiques, j'attends encore qu'il me les montre ...

[pascain]

Quand une étude sur un phénomène connu montre qu'un nombre ahurissant de personnes est concerné par ledit phénomène et que tout le monde soit étonné de l'ampleur de ce phénomène

Vous confondez votre intérêt personnel et les choses importantes. Ce n'est pas parce que le sujet vous intéresse particulièrement que les scientifiques - qui connaissent mieux ce qui permet de découvrir des choses - doivent et peuvent l'étudier. Aussi, quand vous parlez d'un "nombre ahurissant de personnes" ce n'est pas si vrai que ça, même en révisant cette estimation pifométrique à la baisse ça demeure un effet de style plus qu'un fait. C'est un phénomène relativement restreint - et bénin - quand comparé à d'autres affections.

Quand vous invoquez la "dissonance cognitive", c'est plus vous qui pouvez en être victime* qu'un bassin hétérogène de chercheurs. Les priorités des scientifiques et de ceux qui financent la recherche ne sont pas les vôtres, si vous ne l'admettez pas ce n'est pas leur problème mais le vôtre.

* En refusant de voir les réalités de la recherche scientifique et en vous empêchant de relativiser votre vision de l'importance des OBE en tant que phénomène.

Quand des scientifiques ne se risquent pas à trouver des fonds, pour leurs recherches sur le phénomène, étant sûr d'essuyer un refus et d'être la risée de leur corporation, j'appelle cela, un tabou (du moins en France)

C'est votre impression, basée sans doute sur votre manque d'expérience des réalités de la recherche scientifique.

De plus "(De toute façon, c'est le camp du "monisme" qui va finir par gagner )" est un exemple qui montre bien la passion des intervenants (qui se rapprochent de la dissonance cognitive dans les deux camps)

Décidément, vous amplifiez beaucoup: il n'y avais strictement aucune passion dans ce que j'ai écrit, juste un trait d'humour (souligné par l'émoticon). Si vous êtes prêt à voir de la passion dans cette phrase, pas étonnant que vous ayez une vision aussi tranchée des choses et voyez seulement deux camps là où il y a un continuum.

Par rapport à l'évolution des espèces, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe, se déclenchant apparemment sous l'action d'une forte émotion, sachant qu'il se produirait principalement en fin de vie ?

Pourquoi voulez-vous qu'il y ait un intérêt évolutif à ce phénomène? C'est un peut comme si vous demandiez quel est l'intérêt évolutif de la dépression*. Tous les éléments tangibles disponibles** indiquent les OBE résultent d'une forme de dysfonctionnement du cerveau. L'intérêt évolutif n'est pas l'épiphénomène (l'impression de décorporation, ou la dépression) mais d'avoir un cerveau complexe, capable de générer des comportements complexes qui augmente les chances de survie de l'organisme.

D'ailleurs je voulais remercier NEMROD34 pour ses recherches, permettant de faire avancer la question. Tout en lui rappelant que le résultat de ses recherches mettent les choses au point mais, ne fait aucunement pencher la balance d'un côté ou de l'autre

Intéressant: vous remerciez Nemrod qui a seulement dit qu'il se faisait de telles recherches sans même donner de références, mais vous ignorez l'article que je vous ai proposé (ça, ça pourrait tenir de la "dissonance cognitive"). Comme Berregon, je pense que vous n'êtes pas très sérieux dans votre démarche. Vous semblez moins intéressé par savoir ce qu'il en est (connaître des faits), que de défendre une forme de statu quo un peu fallacieux (la balance qui ne pencherait pas).

Jean-François

* Ou de la crise cardiaque: phénomène dont la gravité est due au fait que nous avons un coeur complexe au centre d'un système circulatoire qui l'est tout autant. La complexité de ce système a permis le développement de notre organisme (dont le cerveau), mais il reste fragile par certains côtés. Sauf que ce qui a été sélectionné, c'est la complexité du système qui augmente la capacité de survie de l'organisme (au moins jusqu'à la reproduction), pas les problèmes potentiels qui peuvent découler de cette complexité.
** Je laisse de côté les spéculations basées sur du vent du type "conscience astrale due au cerveau astral" (on remplacerait astral par "pouet-pouet" que ça ne changerait rien, concrètement ).

Voilà un exemple type d'une critique tout sauf constructive...
A part dénigrer et prêter des intentions personnelles, il n'y a pas de réponse permettant de faire avancer le débat...
De plus, ne parlant pas anglais, il est difficile de lire un lien amenant vers une page en anglais.
Mais bon, ce qui est sympa c'est votre début de réponse à ma question. Bien sûr en cas de dissonance cognitive, on balaie la question d'un revers de la main...
Comparer le phénomène à une maladie et, le considérant ce fait pour acquis prouve, une fois de plus, la difficulté d'avoir une discutions cohérente.
Si nous sommes ici à pouvoir discuter, c'est grâce à l'adaptation de notre espèce... et chaque neurone de notre cerveau existe, parce qu'un moment, il était intéressant pour notre espèce et celle-ci l'a diffusé. Vous ne pouvez pas nier l'évolution des espèces quand même ?

Tout n'est pas forcément utile, l'évolution tâtonne beaucoup et il n'y a pas un plan derrière.

A partir du moment que cela a été diffusé, cela à dut être utile à un moment ou à un autre de notre évolution. Non ?

J'ai bien dit que j'avais étudié une nde et une seule, je ne prétends pas avoir résolu le problème (d'ailleurs, je n'ai fait que vérifier s'il y avait vraiment eu décorporation, rien d'autre). J'y reviendrais parce que des choses du style "des aveugles de naissance ont vu des couleurs durant une nde" m'interpellent pas mal.
Déjà, comment vérifier qu'un aveugle de naissance sait ce qu'est le bleu par exemple ? Comment on vérifie ça ? Comment savoir qu'il a bien vu du bleu ?

Voila pourquoi je voulais simplement te remercier, pour ta démarche constructive permettant aux autres en te lisant, de pouvoir avancer dans leur réflexion

Méfie toi de ce que disent les charlatans dont c'est le fond de commerce ...
Charbonnier clame bien partout que la nde de morzelle a des preuves scientifiques, j'attends encore qu'il me les montre ...

Voila exactement ce que je voulais montrer : le peu d'études portant sur le sujet. Et en attendant il faut bien s'appuyer sur les deux ou trois études qui ont été faites. Notamment le peu de chiffres que l'on a (en attendant que ceux-ci soient affinés).
Revenons à la question, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe, se déclenchant apparemment sous l'action d'une forte émotion, sachant qu'il se produirait principalement en fin de vie ?
Ce phénomène est totalement et étonnamment structuré, les "visions" sont toutes à leurs places. il ne s'agit pas d'une suite "d'images" sans aucun lien...

.

[NEMROD34]

et chaque neurone de notre cerveau existe, parce qu'un moment, il était intéressant pour notre espèce et celle-ci l'a diffusé. Vous ne pouvez pas nier l'évolution des espèces quand même ?

Bien alors à quoi servent les maladies mentales ? ...

A partir du moment que cela a été diffusé, cela à dut être utile à un moment ou à un autre de notre évolution. Non ?

Non, le simple fait par exemple que ça ne gène en rien la survie de l'espèce justifie que ça peut rester là, mais reste parfaitement inutile.
Il n'y a aucun plan derrière l'évolution, il semblerait que tu ais mal compris ce qu'est l'évolution.

Revenons à la question, qu'elle aurait été l'intérêt pour l'homme de la mise en place de ce phénomène complexe [...]

Il n'y en a peut-être simplement pas, c'est peut-être juste une conséquence de la structure de notre cerveau et rien d'autre.