Forum Sceptique

Pauvre bouffon ridicule.

Hello,

pascain a écrit :Tiens, c'est marrant ce Velikovsky est considéré comme faisant partie de la liste (de la NASA) des hommes et des femmes de l'ère moderne dont les travaux ont façonné l'astronomie contemporaine...

Si vous n'êtes pas un troll , avouez pascain que "être considéré comme faisant partie d'une liste" n'a pas beaucoup de sens".

Pourtant, il vous suffirait seulement de donner un lien , une référence, où la NASA affirme ce que vous dites pour faire taire les mauvaises langues.

A+

Pascain a écrit :Meuuh Meuuh

Pascain, c'est un drôle de nom quand même pour un veau (même s'il poste d'une "étable internet").

Jean-François

pascain a écrit : "cette assertion n'a strictement aucune valeur" pour les Meuuh Meuuh qui déblatèrent des inepties, sans savoir de quoi ils parlent.

Votre maman sait que vous vous servez de son ordinateur sans sa permission ?

Florence a écrit :

pascain a écrit : "cette assertion n'a strictement aucune valeur" pour les Meuuh Meuuh qui déblatèrent des inepties, sans savoir de quoi ils parlent.

Votre maman sait que vous vous servez de son ordinateur sans sa permission ?

Non voyons, elle l'a abandonné il y a longtemps!

Bonjour

J'ai écrit un texte mais je n'ai pas pu l'envoyer. En résumé je ne comprends pas comment des gens peuvent parler d'une manière sérieuse sans avoir lu ses livres qui contiennent plusieurs découvertes qu'il a faites. Cela fait une discussion non scientifiques et une perte de temps et cela fini par des insultes.

Maurice

mauricemaltais a écrit :Bonjour

J'ai écrit un texte mais je n'ai pas pu l'envoyer. En résumé je ne comprends pas comment des gens peuvent parler d'une manière sérieuse sans avoir lu ses livres qui contiennent plusieurs découvertes qu'il a faites. Cela fait une discussion non scientifiques et une perte de temps et cela fini par des insultes.

Maurice

J'ai le sentiment que vous n'avez pas lu le fil de discussion...

Bonjour

J'ai l'impression en llisant et relisant les livres de ce savant et chercheur que les astronomes qui ne l'ont pas aimé c'est surtout parce qu'ils n'étaient pas à la hauteur de ses connaissances dans plusieurs spécialités. Comment peut -on répondre d'une manière intelligente lorsqu'on a de la difficulté à le suivre. Meme Einstein n'a pas pu le suivre en électromagnétisme et s.est trompé concernant Jupiter. Ce qui n'a pas faché Einstein.

Concernant les découvertes de ce chercheur . D'abord à propos de la liste de la Nasa. Dans le livre Mondes en collisions. Ce serait en 1996 et il serait sur deux listes . La première liste assez longues qui a pour titre " La liste de la N.A.S.A. des hommes et femmes dont les travaux ont révolutionné l'astronomie. La deuxième liste "Liste de la N.A.S.a des hommes et des femmes de l'ere moderne dont les travaux ont faconné l'astronomie contaporaine. La lsite comprend 15 noms come Eistein Niels Marie Curie et à la fin Immanuel VeliKovskY. Cette institution est obligée d'être pratique et les controverses ne l'intéressent pas.

La prochaine à venir serait l'abandon de la gravitation comme base de la physique. De plus en plus de chercheurs cherchent ailleurs la force qui la remplacerait.

Quant aux découvertes, dans le prochain message, j'en parlerai, toujours extraites de Mondes et collisions.

Maurice

Maurice

Moi j'ai l'impression que plus la recherche avance, plus on peut se rendre compte sans être spécialiste que c'est du grand n'importe quoi ...

Dans le livre Mondes en collisions. Ce serait en 1996 et il serait sur deux listes . La première liste assez longues qui a pour titre " La liste de la N.A.S.A. des hommes et femmes dont les travaux ont révolutionné l'astronomie. La deuxième liste "Liste de la N.A.S.a des hommes et des femmes de l'ere moderne dont les travaux ont faconné l'astronomie contaporaine. La lsite comprend 15 noms come Eistein Niels Marie Curie et à la fin Immanuel VeliKovskY. Cette institution est obligée d'être pratique et les controverses ne l'intéressent pas.

Et ces listes se trouvent où ? Quelque chose d'officiel svp ...
Parce que "il serait", ce n'est toujours pas ce qui est demandé, ce qui est demandé c'est du factuel, du vérifiable, pas des "si" ni "se serait" ...
Et ça on ne l'a toujours pas vu, puisque ça existe il est facile de le montrer non ?

mauricemaltais a écrit :J'ai l'impression en llisant et relisant les livres de ce savant et chercheur que les astronomes qui ne l'ont pas aimé c'est surtout parce qu'ils n'étaient pas à la hauteur de ses connaissances dans plusieurs spécialités

Intéressante vision faussée de l'Histoire: Velikosvky, qui n'avait aucune formation scientifique dans les domaines de la physique ou de l'astrophysique, en savait plus que des professionnels de la question. Le coup d'Albert Einstein n'arrivant pas à suivre Velikosvky sur l'électromagnétisme est particulièrement gratiné.

Au moins, vous pouvez compenser un peu pour l'impéritie de pascain:

D'abord à propos de la liste de la Nasa. Dans le livre Mondes en collisions. Ce serait en 1996 et il serait sur deux listes

Donc, à moins que ce ne soit dans une préface, c'est Velikosvky qui dit qu'il se trouve sur ces listes? Avez-vous seulement vérifié que ces listes existaient vraiment et que cela représentait bien l'opinion de la NASA?

La prochaine à venir serait l'abandon de la gravitation comme base de la physique

La prochaine quoi (liste, controverse)?

Jean-François

Bonjour

Pour que le dialogue se fasse facilement il faut que tu lises ses livres. Quand je parlais de ses connaissances comment peux-tu vérifer. Pour qu'il parle de ses hypothèses il faut qu'il reviennechaque fois en arrière et parle des anciennes hypothèses. Et il a besoin besoin de connaissances dans une demie douzaine de spécialités. Dans les lettres entre Einstein et vélikovsky il parte abondamment de la particularité qu'a Jupiter à produire des ondes comme le soleil. IL a souvent demander à Einstein qu'on puisse faire le test. Chercheur et savant ce sont deux choses. On peut être chercheur efficance sans avoir une très grande connaissance. Je cherche à propos de la liste de la nasa. Cette institution en a faites en quantité.

Quant à la formation des autodidates il y en a pleins les rues. Faraday a quitté l'école à 14 ans et c,est celui qui a fait le plus de dédcouvertes en électricité.

maurice

mauricemaltais a écrit :Je cherche à propos de la liste de la nasa

Bravo. On en reparlera si vous trouvez un jour.

En attendant, si je veux en apprendre sur l'astrophysique, je lirais un manuel d'astrophysique et non un livre par un auteur qui s'est fait une notoriété grand public sur des sujets dont il ignorait pas mal tout.

Jean-François

Salut Maurice,

À propos de Vélikovsky, tu dis :

J'ai l'impression en lisant et relisant les livres de ce savant et chercheur que les astronomes qui ne l'ont pas aimé c'est surtout parce qu'ils n'étaient pas à la hauteur de ses connaissances dans plusieurs spécialités.

Vélikovsky était d'abord psychiatre mais j'admets qu'il était très calé en histoire ancienne (mythique ou pas) et dans les "humanités" en général.

Ça n'empêche pas que ses "découvertes~conjectures" en astronomie soient, pour la plupart, des sorties de route à plusieurs tonneaux. Par exemples, ici :

Some of Velikovsky's specific postulated catastrophes included:

* A tentative suggestion that Earth had once been a satellite of a "proto-Saturn" body, before its current solar orbit.
* That the Deluge (Noah's Flood) had been caused by proto-Saturn entering a nova state, and ejecting much of its mass into space.
* A suggestion that the planet Mercury was involved in the Tower of Babel catastrophe.
* Jupiter had been the culprit for the catastrophe which saw the destruction of the "Cities of the Plain" (Sodom and Gomorrah)
* Periodic close contacts with a cometary Venus (which had been ejected from Jupiter) had caused the Exodus events (c.1500 BCE) and Joshua's subsequent "sun standing still" incident.
* Periodic close contacts with Mars had caused havoc in the 8th and 7th centuries BCE.

Va pour le premier point. Après tout, lors de l'accrétion des planètes, au début du système solaire, l'action ne manquait pas. Le principal morceau de la proto-Terre et le principal morceau du futur Saturne ont fort bien pu faire un bout de chemin ensemble. On ne le saura probablement jamais.

Mais les 5 autres items sont du délire pur. Si tu penses que chez les astronomes d'aujourd'hui, de telles hypothèses sont prises au sérieux, tu te trompes. Purement et simplement.

Et si tu penses que ces 5 conjectures ne sont pas des niaiseries, tu te trompes une seconde fois.

Ceci dit, je veux bien admettre que, sur les 100 ou 500 idées qu'il a eues, il peut bien être tombé juste une demi-douzaine de fois.

Denis

Bonjour

La première qualité de Vélikovsky c.est qu'il est une véritable encyclppédie. La deuxième c'est qu'il est un chercheur efficace parce qu'il a fait plusieurs découvertes. Cela ne signifie pas que toutes ses hypothèses ont toujours été couronnées de succès. Ce qu'il faut remercié à ce dévouvreur ce sont les hypothèses qui sesont avérés justes. Et cela on ne le fait pas. j'ai été sur wikipédia et on parlait des ondes prédites par ce chercheur et de sa magnétosphère. On aurait pu avoir l'honnêtté de dire découvert par Vélikovsky. Il faut féliciter tout chercheur pour toute découoverte même même si tous ses travaux ne finissent pas une découverte.

Jusqu'à date c'est peut être le chercheur qui a fait le plus de découoverte en Astronomie. J,aimerais savoir si sa recherche concernant sa date présumée de l'exode a été prouvée. Crois-tu selon ses écrits que l'électromagétisme va remplacer la gravitatiion comme force fondamentale. Science et vie de ce mois en parle.

Maurice

Bonjour

Je reviens, quand j'écris trop longtemps je ne peux pas envoyer la réponse. Tu n'es pas surpris des découvertes radicales qu'il a faites. Moi cela ne me surprend pas parce qu'en médecine cela arrive souvent. Quand on parle des muscles inspiratoires et expiratoires lequel des deux qui est le plus important? Logiquement ce sont les muscles inpiratoires. Jusqu'à 6 ou 7 ans on pensanit toujours que c'étaient les muscles inspiratoires et on a faite une recherche plus approfondie et on a découvert que c'étaient les muscles expiratoires qu'on devrait renforcer.

Si tu as lu les lettre entre Einstein et Vélikovsky on remarque qu'Einstein apprécie ses wtravaux même si il n'est pas toujours d'accord avec lui. Il dit à un endroit que ses travaux sortent comme une éruption. Je pense où vraiment il n'est pas d'accord c'est quand il parle de remplacer la gravité par l'électromagnétisme. Il a peur surtout de la réaction des autres astronomes et pourtant aujourd'hui.....

Maurice

mauricemaltais a écrit :La deuxième c'est qu'il est un chercheur efficace parce qu'il a fait plusieurs découvertes

À ma connaissance, Vellikovsky a publié zéro article scientifique sur la question, zéro. Ses "recherches" concernant l'astrophysique sont décrites dans des livres grand public... ce qui le rapproche d'un von Daniken, par exemple. Ce n'est donc pas un chercheur au sens fort du terme.

Jusqu'à date c'est peut être le chercheur qui a fait le plus de découoverte en Astronomie

Ça, c'est le genre de propos qui en dit plus long sur votre ignorance de l'astronomie que sur la réalité des choses. Avez-vous déjà ouvert un manuel (sérieux) d'astrophysique? Pensez-vous que Velikovsky y est largement cité? (Autrement que pour le caractère historique des controverses qu'il a suscitées.)

Si tu as lu les lettre entre Einstein et Vélikovsky on remarque qu'Einstein apprécie ses wtravaux même si il n'est pas toujours d'accord avec lui

"Pas toujours" tient de l'euphémisme quand on lit:

Le 27 août 1952, à Velikovsky, Einstein a écrit :The reason for the energetic rejection of the opinions presented by you lies not in the assumption that in the motion of the heavenly bodies only gravitation and inertia are the determining factors. The reason for the rejection lies rather in the fact that on the basis of this assumption it was possible to calculate the temporal changes of star locations in the planetary system with an unimaginably great precision.

Le 22 mai 1954, à Velikovsky, Einstein a écrit :If you had done nothing else but to gather and present in a clear way this mass of evidence, you would have already a considerable merit. Unfortunately, this valuable accomplishment is impaired by the addition of a physical-astronomical theory to which every expert will react with a smile or with anger—according to his temperament; he notices that you know these things only from hearsay—and do not understand them in the real sense, also things that are elementary to him. He can easily come to the opinion that you yourself don’t believe it, and that you want only to mislead the public

Einstein est poli mais il ne semble pas vraiment apprécier à sa juste valeur ce qu'affirme Velikovsky sur la physique Et, avez-vous noté comment, dans la lettre du 26août 1952, Velikosvky se défend non pas en se présentant comme physicien mais comme historien?

À Einstein, Velikvsky a écrit :I have written a culture-historical book. A physicist cannot prescribe to an historian what he is allowed to find in the past, even if he finds contradiction between the alleged historical facts and our understanding of natural laws. There are facts a physicist observes daily which are in conflict with the laws he formulated; one such case is the keeping together of positive elements in the nucleus of an atom; he accepts the fact though it contradicts the law, and he looks for some explanation

e reviens, quand j'écris trop longtemps je ne peux pas envoyer la réponse

Écrivez vos messages sur un système de traitement de texte et copiez-collez les par après.

Jean-François

mauricemaltais 15 Oct 2010, 18:35 a écrit :... et c'est celui qui a fait le plus de découvertes en électricité.

mauricemaltais 17 Oct 2010, 10:56 a écrit :Jusqu'à date c'est peut être le chercheur qui a fait le plus de découvertes en Astronomie.

Boujour,

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants des découvertes de Velikovsky, mais je crois tout de même que vous avez un parti pris. Concernant l'électricité, il y a eu de grands noms tels Volta, Edison, Gaulard (même Tesla)... Je ne pense pas que c'est Velikovsky qui a fait le plus de découvertes dans ce domaine.

Même chose pour l'astronomie. Wiki dénombre les astronomes les plus influents (et Velikovsky n'y est pas mentionné) et ajoute une très longue liste d'astronomes (dont Velikovsky ne fait toujours pas parti).

Pourquoi quelqu'un qui aurait fait "le plus de découvertes" dans ces deux domaines serait-il ainsi ignoré?

A+

Pourquoi quelqu'un qui aurait fait "le plus de découvertes" dans ces deux domaines serait-il ainsi ignoré?

La réponse est pourtant évidente, Fair : le Complot, toujours le Complot ! La Science officielle a toujours martyrisé ces free-lances audacieux et imaginatifs (regarde ce qui arrive à Gatti !)
Un de plus, sacrifié à l'impitoyable hôtel de la doxa.

Wooden Ali a écrit :Un de plus, sacrifié à l'impitoyable hôtel de la doxa.

Hôtel situé au 666 de la 13e Avenue?

Jean-François

Hôtel situé au 666 de la 13e Avenue?

Damned ! je suis pris !
Il s'agissait de l'autel du Sacrifice et non de l'hôtel de la Tringlette !

Wooden Ali a écrit :

Hôtel situé au 666 de la 13e Avenue?

Damned ! je suis pris !
Il s'agissait de l'autel du Sacrifice et non de l'hôtel de la Tringlette !

Pour la peine, vous êtes condamné à discuter décohérence macroscopique des boîtes de concentré de tomates avec M Gatti pendant deux heures consécutives !

Bonjour

Lorsqu'on parle de la valeur d'un chercheur il faut d'abord faire preuve d'honnêteté intélectuelle en le félicitant pour ces découvertes. Pour certains c'est la dernière chose qu'on pense lorsqu'on le juge le chercheur. La mallhonnêteté intélectuelle est une des plus granves parce les dommages peuvent durer plus longtemps. Aussi longtemps qu'on s'y refuse le dialogue ne peut qu'être sans valeur. Quand on se contente de croire en la valeur d'un chercheur en se fiant seulement à ce que les autres en disent au lieu de connaitre ce qu'il a écrit cela démontre un manque de justice envers cette parsonne.

De son temps on a essayé de l'empêcher de faire paraître ses livres. De nos jours on a le culôt de parler de ses découvertes sans désigner son auteur. Cela signifie que les astronome actuels ne valent pas mieux que les anciens .

Si au début Einstein ne croyait pas à ses hypothèses par la suite son opinion a changé. Surtout quand il a dit que contrairement aux autres planètes Jupiter émettait des ondes

Maurice

mauricemaltais a écrit :Bonjour

Lorsqu'on parle de la valeur d'un chercheur il faut d'abord faire preuve d'honnêteté intélectuelle en le félicitant pour ces découvertes. Pour certains c'est la dernière chose qu'on pense lorsqu'on le juge le chercheur. La mallhonnêteté intélectuelle est une des plus granves parce les dommages peuvent durer plus longtemps. Aussi longtemps qu'on s'y refuse le dialogue ne peut qu'être sans valeur. Quand on se contente de croire en la valeur d'un chercheur en se fiant seulement à ce que les autres en disent au lieu de connaitre ce qu'il a écrit cela démontre un manque de justice envers cette parsonne.

De son temps on a essayé de l'empêcher de faire paraître ses livres. De nos jours on a le culôt de parler de ses découvertes sans désigner son auteur. Cela signifie que les astronome actuels ne valent pas mieux que les anciens .

Si au début Einstein ne croyait pas à ses hypothèses par la suite son opinion a changé. Surtout quand il a dit que contrairement aux autres planètes Jupiter émettait des ondes

Maurice

Maurice, vous avez encore oublié de prendre vos pilules, ce n'est pas raisonnable

Cordialement.

embtw a écrit :Pour la peine, vous êtes condamné à discuter décohérence macroscopique des boîtes de concentré de tomates avec M Gatti pendant deux heures consécutives !

Eh ben ! Quand il s'agit de punir, tu n'y vas pas avec le dos de la main morte !

Bonjour

À Jean-François, continue à lire les lettres entre les deux chercheurs. A chaque fois que Einstein dit que les autres astronomes ne voudront pas suivre les hypothèses de Velikovscky ses idées s'avèrent justes ou d'avenir; c'est d'abord son opinion sur Vénus et l'abandon de la gravité. Même si il le dit posément il n'aime pas la phylosophie des autres astronomes. qui ne veulent pas repenser les jugements du passé.

Maurice