Médium de haut calibre recherché

[naekio]

Je voulais vous demandez, les détracteurs.

Est-ce que vous seul détenez la vérité ?
Quand on se croie seul à détenir la vérité c’est que quelque part il y a un problème…
Quand ont est pas capable d’entendre l’avis de quelqu’un d’autre, c’est qu’il y a aussi un problème…

J’ai déjà entendu parler de se concours et je verrais la façon dit participer..
Parce qu’il existe déjà pas mal de moyen d’identifier scientifiquement ces énergies ou leur résultat..

Autre question piège, au plus petit de la constitution de notre corps. Il y a les atomes, 1 noyau avec des électrons qui tournent autour et rien ne se touche… Pas de mécanique avec des boulons serrés. Comment reste cohérent l’ensemble de notre corps, si au plus petit rien ne se touche ? Répondez moi ?

Moi je dit qu’on gère tout se schéma par onde magnétique (magnétique presque égale à électrique)

On sait que les chinois arrive déjà à lire depuis plusieurs années les pensés des personnes en mettant un appareillage sur la tête (pas au courant se renseigner).

[Florence]

Je voulais vous demandez, les détracteurs.

Est-ce que vous seul détenez la vérité ?
Quand on se croie seul à détenir la vérité c’est que quelque part il y a un problème
Quand ont est pas capable d’entendre l’avis de quelqu’un d’autre, c’est qu’il y a aussi un problème…

Tout à fait. Vous devriez écouter l'avis des gens qui ont étudié scientifiquement depuis déjà longtemps le genre d'affirmations telles que les vôtres, ça vous éviterait des problèmes, comme de perdre votre temps à des dialogues de sourds ou à vous illusionner sur vos "pouvoirs".

J’ai déjà entendu parler de se concours et je verrais la façon dit participer..
Parce qu’il existe déjà pas mal de moyen d’identifier scientifiquement ces énergies ou leur résultat..

Non. Il faudrait d'abord démontrer leur existence, avant toute chose, ce qu'aucun "croyant" n'a jamais été capable de faire à ce jour dans des conditions garantissant l'absence de fraude, illusion, mauvaise interprétation des faits, etc.

Autre question piège, au plus petit de la constitution de notre corps. Il y a les atomes, 1 noyau avec des électrons qui tournent autour et rien ne se touche… Pas de mécanique avec des boulons serrés. Comment reste cohérent l’ensemble de notre corps, si au plus petit rien ne se touche ? Répondez moi ?
Moi je dit qu’on gère tout se schéma par onde magnétique (magnétique presque égale à électrique)

Et moi, je dis que vous ne savez pas de quoi vous parlez et ignorez totalement les domaines scientifiques pertinents tels que la physique, la physiologie, la biologie moléculaire, etc.

On sait que les chinois arrive déjà à lire depuis plusieurs années les pensés des personnes en mettant un appareillage sur la tête (pas au courant se renseigner).

C'est parfaitement faux et je vous mets au défi d'en apporter la preuve scientifique.

[Gatti]

C'est tout frais! a ne pas Mettre entre toutes les cervelles .

http://pagesperso-orange.fr/casar/M189.htm

[curieux]

Je voulais vous demandez, les détracteurs.
....
Autre question piège, au plus petit de la constitution de notre corps. Il y a les atomes, 1 noyau avec des électrons qui tournent autour et rien ne se touche… Pas de mécanique avec des boulons serrés. Comment reste cohérent l’ensemble de notre corps, si au plus petit rien ne se touche ? Répondez moi ?

Après l'orthographe, tu auras de nombreuses années d'études à entreprendre pour t'initier à la physique qu'on enseigne déjà en classe de seconde avant le Baccalauréat. Ce n'est pas un problème l'ignorance, ce qui l'est c'est de croire qu'on peut tout expliquer en le demeurant.
Des questions pas piège :
- comment fonctionne un poste de radio ? (Réponse, un émetteur, un récepteur.)
- comment voyage la lumière dans le vide intersidérale ? (Réponse, de la même manière, par la transmissions d'ondes électromagnétiques de fréquences parfaitement connues.)
- comment fonctionne la télépathie ? (Réponse, commence donc par prouver scientifiquement qu'elle existe comme existent les 2 précedentes !)

Moi je dit qu’on gère tout se schéma par onde magnétique (magnétique presque égale à électrique)

Moi je dis que les ondes magnétiques, ça n'existe pas et que tu n'y connais strictement rien à ces phénomènes.

On sait que les chinois arrive déjà à lire depuis plusieurs années les pensés des personnes en mettant un appareillage sur la tête (pas au courant se renseigner).

A une totale absence de connaissances scientifiques tu ajoutes une crédulité totale envers des infos bidons.

Allez, fait de beaux rêves.

[Jean-Francois]

On sait que les chinois arrive déjà à lire depuis plusieurs années les pensés des personnes en mettant un appareillage sur la tête (pas au courant se renseigner)

Comment on peut se mettre au courant si vous n'apportez rien pour soutenir vos affirmations? Après tout, vous nous dites que vous êtes au coruant, vous, donc vous avez moyens de nous renseigner. Si vous n'amenez rien c'est que: vous n'êtes pas au courant et/ou vous avez très mal compris quelque chose et/ou vous considérez comme crédibles des sources parfaitement idiotes.

Il est vrai que, très récemment, une publication scientifique* (dont vous ignorez certainement tout) a fait part de la possibilité de décoder ce que voyait quelqu'un à partir de l'enregistrement de son activité cérébrale. Mais, il s'agit d'expériences pour lesquelles ce qui était vu était connu (une banque de photos) et il y a une marge d'erreur assez grande. On est très loin de la complexité que demanderait "lire dans les pensées". Si une telle publication est importante, c'est bien parce que ce qui est connu - quand on se renseigne corectement -, c'est que personne ne sait lire "dans les pensées".

Vous savez, c'est bien beau de croire tout savoir (et c'est sans doute normal à votre âge) mais cela ne veut pas dire que ce que vous croyez est vrai. Pour arriver à penser juste, il faut vérifier sérieusement ce que l'on pense.

Jean-François

* Provenant d'un groupe "chinois" en autant que la Californie se trouve en Chine. Vous pensez que la Californie se trouve en Chine?

Pour ceux intéressés: Kay et al. (2008) Identifying natural images from human brain activity. Nature, 452: 352-255.

[Denis]

Salut Naekio-Seb,

As-tu l'intention de la réaliser, la petite expérience enfantine dont je t'ai parlé ici ?

Tu devrais. Elle ne prend que quelques minutes.

Se détordre une idée folle, c'est mieux que le contraire. Non?

Denis

[naekio]

Je pose des questions et vous répondez par d’autre questions, c’est un dialogue de sourd.
Répondez à mes questions par des réponses cohérentes, même si le sujet vous semble abstrait.
Ce mettre en colère ou critiquer c’est simple ! Il faut que vous arrivez à admettre que vous n'avez pas la pensé unique et dire que ces millions de personnes qui ressentent ce que vous ne comprenez pas sont des cons ou des bœufs. Il n’y à pas de fumé sans feu ou expliquez vous ?

Vous me donnez des réponses sur d’autres choses que vous connaissez déjà, pour vous rassurer où vous valorisez. Mais je m’en fous, Ont est pas là pour ça. Posez ou répondez aux questions de façon constructives.. On est là pour déterminer un raisonnement, que je trouve logique et que vous ne trouvez pas logique. En faisant des contres sans queue ni tête, vous préférez rester dans le cadre confortable de vos connaissances et que vous avez peur d’en sortir.
L’orthographe c’est pas pour moi et pour ceux qui ont des vocations, il doit y avoir des salons plus adaptés.

Pour le casque des chinois, vous pouvez taper sur Google : casque lire penser.

Et j’ai trouvé entre autre ces deux liens :
http://news.idealo.fr/news/176/un-casqu ... serie.html
http://www.bestofmicro.com/actualite/25 ... ensee.html
Il doit y avoir mieux mais j’ai pas chercher.

La technologie avance….

En suite j’ai tapé sur Google « photo d’aura » et j’ai eu entre autre ce lien :
http://www.aura-photo.fr/definition.htm

Donc l’aura existe et on en fait des photos?

Je ne répondrais plus qu’aux questions constructives, dans votre sens ou dans le mien.
Je trouve beaucoup d’intérêt au débat.
Je ne répondrais plus à tous les hors sujets, faute d’orthographe etc…
Si j'ai tord déterminez le avec intelligence, pour que le débat soit constructif.

Merci.

@+

Seb

[Jonathan l]

Que des excuses pour ne pas répondre à ma question. Comme toujours. Pourtant vous dites être un puissant médium...

[Denis]

Salut Naekio-Seb,

Merci pour ton lien sur l'aura.

En échange, je te présente celui-ci.

J'espère que ce genre de discussion (par échange de pages web) te plait. J'espère que tu le trouve constructif.

Parlant d'échanges constructifs, qui feraient réellement avancer les choses, je te repose ma question d'ici :

As-tu l'intention de la réaliser, la petite expérience enfantine dont je t'ai parlé ici ?

Oui? Non?

Denis

[naekio]

Hi,

Si tu savais le nombre d’expérience que j’ai fait..
Si j’en arrive à discuter mon bout de gras sur un site comme ça, c’est que j’ai prévu des ressources..
Je comprends ton expérience, elle est intéressante. Je t’ai fais une réponse ou je t’explique pourquoi tu n’obtiens que 50% de réussite et comment tu peux obtenir 100% à une plus long distance. Et essaye de la façon que je t’ai dit avec des femmes, tu obtiendras vite 70%.
Tu n’obtiens que 50%, mais si tu t’exerces en restant honnête avec toi-même tu auras du 100%. Donc plus de place au hasard.

Quand à prouver que tout cela est bien réel, j’ai plusieurs parades.
Le magnétisme qui guéri « soit disant » les cancers, les brûlures, les mots de têtes, les eczémas et autre. Ca ne prouve pas la cause à effet.
Mais j’ai trouvé une parade. J’ai essayé mon magnétisme sur les yeux d’une femme qui avait régressée à 1/10 et 2/10 suite à ces 5 grosses. Et elle a retrouvé une vue de 10/10 à chaque œil.
Et ça je l’ai réussi sur 6 personnes différentes.
Ca peut être une preuve que vous recherchez.
En pratique (pour les magnétiseurs , il faut mettre le creux de la paume de la main à 1cm face au centre de iris à soigner. Quand la manœuvre est bien appliquée (et que le courant passe) le donneur (magnétiseur) ressent une gêne (chatouille) à l’intérieur du bras et le receveur à mal (chatouille) au fond de l’œil. A se moment là le positionnement est bon. Pour vous entraînez à avoir le bon positionnement, faite le sur vous-même. Le positionnement sera bon quand il aura une gène au fond de votre œil. Il faut ensuite rester dans cette position environ 1 h / œil. Si cela ne marche pas du premier coup pour x raisons, le trac y joue beaucoup. Recommencé, il faut vous dire qu’a chaque fois il y a une avancé et qu’il y aura résultat. Le signe que ça à fonctionner, vous êtes fatigué et vous baillez et le receveur aussi. Le donneur doit être en bonne santé, être sur de se qu’il fait, avoir de préférence entre 15 et 45 ans. Les personnes qui ont les mains chaudes en permanence on plus de magnétisme. Le donneur doit avoir une vision 10/10.

Les personnes sur qui ça fonctionnent : Les personnes qui on une vue correcte à la naissance et sans aucun strabisme, myopie etc et jusqu'à 15 ans. Les femmes sont très réceptives. Baisse de vue suite à une carence importante, femme enceinte etc.. La personne ne doit pas être réfractaire et se laissé faire (le mental y fait beaucoup). Entre 15 et 45 ans.

Les personnes sur qui ça ne fonctionne pas ou moins : Les personnes âgés, car elles ont des besoins multiples. Les personnes atteintes de malformation oculaire (le magnétisme régénère seulement). Les personnes réfractaires, leur énergie mentale se met en opposition et les deux personnes vont se fatiguer pour arriver à un résultat neutre. Prendre une personne tout à fait d’accord, de toute façon le résultat peut se mesurer et ne tient pas qu’a l’avis du receveur.

Tout le monde dégage plus ou moins du magnétisme par le creux de la pomme de la main, donc tout le monde peut arriver à un résultat. La qualité du magnétisme déterminera le temps qu’il faudra pour améliorer la vision de la personne.

Faite l’expérience et si vous arrivez au résultat, il y a 1 million à gagner. C’est motivant !
Si vous êtes magnétiseur ou si vous en connaissez un, ça sera beaucoup plus facile..

Les détracteurs, ne me donnez pas de réponses sans avoir essayez, ça n’a aucun intérêt.
Après je vais être obligé d’aller gagner 1 million pour aller le prouver..

Pour tous ceux pour qui ça à fonctionné, dite le moi.
Il y a des choses à prouver.

@+

Seb

[Cartaphilus]

J’ai essayé mon magnétisme sur les yeux d’une femme qui avait régressée à 1/10 et 2/10 suite à ces 5 grosses. Et elle a retrouvé une vue de 10/10 à chaque œil.
Et ça je l’ai réussi sur 6 personnes différentes.

Qu'entendez-vous par 5 grosses ?
Pouvez-vous m'indiquer la référence du ou des articles que vous n'avez pas manqué de publier à la suite de cette réussite miraculeuse ?

[naekio]

J’ai été sur le lien et j’ai lu un peut le dico des septiques..

(Désolé pour le tutoiement, ce n’est pas péjoratif, j’ai une culture suédoise)

Est-ce tu te rends compte que dans les définitions on ressent une tentions ?
En générale les contre exemples sont péjoratifs.
Quand on explique une vérité, pourquoi être péjoratif ? (Crotte de bouc, pseudo- etc..)
Quand une personne croie en se qu’elle écrit, elle harmonise et fluidifie ces textes.
Parce qu’un texte écrit avec des mots respectueux, écrit de façon harmonieuse et fluide, a beaucoup plus d’impacte !

Plus tu es déconstruit dans tes discours et plus tu es loin de la vérité, Le Pen en est un extrême..

Seb

[naekio]

Grosses => Grossesses

[Cartaphilus]

Et ça je l’ai réussi sur 6 personnes différentes.

Je réitère ma question ; ces résultats ont-ils toujours eu lieu après grossesses ? Merci de préciser les pathologies et les circonstances de vos réussites.

[Jonathan l]

Et je serais curieux de voir les rapport des ophtalmologistes avant et après...

[naekio]

Ca a marché sur 5 femmes qui avaient eu des enfants. 4 se sont stabilisées et 1 de 45 ans a régressée au bout d’un an. Ca a marché sur 1 fille de 10 ans qui avait une pathologie, mais ça a régressé au bout de 6 mois. Ca a marché sur une femme de 20 ans qui avait une grosse pathologie, une acuité qui se réduisait rapidement avec une myopie, mais les effets se sont annulés au bout de 2 jours.
Elles étaient toutes déclarées et appareillés avant que je commence.

Pour toutes les autres personnes qui avait une pathologie de naissance, je n’ai rien pu faire.
Le magnétisme régénère, mais n’améliore pas le code génétique.

Mon test est simple, je vérifie leur acuité visuelle sans lunettes avant de commencer.
On vérifie la distance où elle n’arrive plus à lire un texte donné.
Je lui fais du magnétisme.
Et on reprend la distance.

Mon meilleur résultat était la première, elle ne lisait rien sur sa télé assise sur sa banquette à 4 mètres. J’ai essayé ces lunettes, c’était des culs de bouteilles. Je ne voyais rien de ce qui était écrit à la télé. Pour contrôler que tout ça était bien vrais, parce que moi aussi je suis septique. Je lui ais fait lire les plaques immatriculations des voitures qui étaient en bas de son immeuble. Elle habitait au 8ème, et elle me les a toutes lu. Elle était étonnée et moi aussi..

C’est une façon simple de démontrer les effets du magnétisme. Quand un magnétiseur appliquera cette technique à la télé, vous aurez votre preuve. Elle n’est pas compliqué, je pense que 30% des gents peuvent la pratiquer facilement et je pense que 20% des personnes appareillés peuvent avoir la vue améliorés avec cette technique.
20 % des personnes qui son appareillées, ça fait beaucoup de monde..

J’espère que j’aurais une réponse concluante et positive.

Seb

[Cartaphilus]

J’espère que j’aurais une réponse concluante et positive.

Tout d'abord, il serait bon de répondre aux questions que l'on vous pose ; or vous n'apportez aucune preuve de vos prétendus pouvoirs de guérisseur, vous ne faites qu'évoquer de vagues anecdotes, aux circonstances imprécises dont le pittoresque ne concourt nullement à la vraisemblance.
Désolé, mais il me faut d'autres arguments ; je vous conseil ce lien déjà fourni sur ce forum.

Que diriez-vous si j'affirmais pouvoir guérir ça par imposition des mains ?

[Jean-Francois]

J’espère que j’aurais une réponse concluante et positive

Et si nous vous demandons les coordonnées de ses femmes que vous dites avoir traitées, pour vérifier vos affirmations, pensez-vous que nous aurons une réponse concluante et positive? J'en doute beaucoup.

Sinon, votre "casque à lire les pensées". Si vous aviez cherché un peu, vous auriez découvert que la compagnie qui le produit n'est pas chinoise* et il ne lis pas vraiment les pensées (c'est surtout un slogan publicitaire). En fait, si ça sort, ça devrait être une sorte d'électroencéphalographe portatif. Cet appareil peut avoir différente utilité lorsque conneté à un ordinateur qui "décode" l'activité cérébrale pour produire des "outputs" programmés: servir de joystick, manipuler le moteur d'une chaise roulante, etc. Effectivement, c'est autre chose que ce que je pensais. Faut dire que vous parliez de "lire dans les pensées" et que cet appareil ne le fait pas vraiment. Même si c'est une techologie fantastique, elle dérive d'expériences scientifiques et n'a rien à voir avec des dons médiumniques.

Jean-François

* Vous croyez que la Californie est en Chine?

[Denis]

Salut Naekio-Seb,

Désolé de ne pas courir ton second lièvre (la guérison magnétique des troubles de vision) et de rester sur le premier (la sensation télépathique d'être regardé).

Tu dis :

Je comprends ton expérience, elle est intéressante. Je t’ai fais une réponse ou je t’explique pourquoi tu n’obtiens que 50% de réussite et comment tu peux obtenir 100% à une plus long distance.

Ici, tu m'as plus répliqué que répondu. Ma question est « As-tu l'intention de la réaliser, la petite expérience enfantine dont je t'ai parlé ici ? ». Oui? Non?

Aussi, le taux global de succès n'est pas vraiment pertinent. Ce qu'il faut mettre en évidence, c'est si les gens se sentent plus souvent regardés quand ils sont regardés que quand ils ne le sont pas. Rien d'autre.

Plus précisément, si l'émetteur regarde le récepteur dans une proportion p des essais (et ne le regarde pas dans une proportion 1-p) et si le récepteur se sent regardé dans une proportion p' des essais (et ne se sent pas regardé dans une proportion 1-p'), alors (s'il n'y a aucun effet paranormal), le taux de succès devrait être voisin de pp' + (1-p)(1-p').

Mon 50% vient simplement du fait que, dans mon expérience, l'émetteur décidait à pile-ou-face s'il allait regarder ou pas. Avec p = ½, le taux de succès attendu est pp' + (1-p)(1-p') = ½.

Comme j'ai dit, ce qu'il faut mettre en évidence, c'est si les gens se sentent plus souvent regardés quand ils sont regardés que quand ils ne le sont pas. Ça, le simple taux global de succès ne le dit pas.

Je te parie ma gomme que si tu réalisais concrètement la petite expérience dont je t'ai parlé (et que tu trouves intéressante), tu arriverais à la même conclusion que moi : le récepteur se sent aussi fréquemment regardé quand il n'est pas regardé que quand il l'est.

Ma gomme est en jeu. Tu la fais, cette expérience, ou tu ne la fais pas?

Et si tu préfères ne pas risquer de la faire, pourquoi?

Denis

P.S. Je n'ai pas d'objections à ce que l'émetteur regarde le sexe du récepteur plutôt que sa nuque. Tout ce que je demande, c'est que le récepteur n'ait aucun moyen normal-naturel de savoir s'il est regardé ou pas. Qu'il ait les yeux fermés, par exemple.

[Raphaël]

Alors n’hésité pas sur les questions……

Voici mes questions (en passant, je ne suis pas un sceptique):

Est-ce que tu fais des scéances de guérison dans un but professionnel (avec publicité et rétribution) ou c'est seulement un passe-temps ?

Es-tu capable de détecter des problèmes de nature paranormale chez quelqu'un ?

Tu habites où ?

[naekio]

Bonjour,

Je model que j’ai trouvé était Américain. Le model Chinois / Japonais les lettre de l’alphabet auquel on pense et est plus performent. L’électroencéphalogramme est une vue de l’activité électrique du cerveau ? C’est l’activité électrique des neurones qui traitent des informations sous formes d’impulsions électriques ? Il y a un schéma fonctionnel ordonné, qui peut être traduit par une machine. Tous se que vous faite est traduit par une impulsion électrique. Le jour où l’on aura fini d’établir la cartographie du siège de leurs traitements, on fera des électroencéphalographes avancés qui retranscriront vos pensez. Jusqu'à traduire les images que vous percevez ou pensez, qui sont aussi des signaux électriques.

L’age de la chaire est fini, ce n’est pas une mécanique de sang.
On a déjà prouvé qu’au plus petit, tout était géré électriquement. Et qui dit déplacement d’électrons dit création d’un champ magnétique. Les champs électriques et magnétiques sont observables donc qu’ils peuvent être traduits. Donc le must se sera la machine qui traduira en son et en images se que nous pensons.

Si au plus petit tout est géré par des déplacements d’électrons, d’atome à atome. Qu’est ce qui génère et régule se déplacement d’électrons ? L’attraction magnétique des atomes ? Qui son déséquilibré par la perte d’un ou plusieurs électrons.

Ca veut dire qu’au plus petit on est dépendant d’un déplacement d’électrons qui est influencé par une attraction magnétique. Et la est la clef de tous se que vous n’arrivez pas à comprendre.

Ca veut dire que tous les champs magnétiques qui nous entourent influent directement sur la modulation de notre organisme et le façonne avec le temps et les génération.

Champs magnétique des astres, de la terre, des choses qui nous entourent.

Tout déplacement d’électron génère et est généré par un champ magnétique, donc tous se qui est en mouvement et qui est composé d’atomes (électrons) génère un champ magnétique.
Qui est appelé Aura, pour les choses vivantes.


Réponse aux questions posées :

- Oui les personnes peuvent en témoigner avec des certificats, mais je ne veux pas être connu et je ne veux pas les déranger non plus. C’est pour ça que j’ai donné ma méthode, elle n’est pas compliquée à appliquer. Si vous n’avez pas assez de magnétisme contacté un magnétiseur et demander lui d’appliquer cette méthode. Je suis sur qu’il y aura des résultat.
- Je ne fais pas ça pour l’argent ou pour la pub, ça ne m’intéresse pas. Je le fais uniquement dans un but scientifique.
- J’ai compris ton expérience. Le ressentie de l’impacte du regard est dirigé par 2 choses, ce que tu fixes physiquement et sur quoi ton attention est portée. Il faut que les 2 soit en adéquation pour avoir cette sensation de chaleur ou « d’impacte magnétique » du receveur. Tu peux t’entraîner en regardant le dessus de ta main qui est plus sensible. Pour l’identifier. Tu devrais ressentir un échauffement. Si tu veux le pouvez, il ne faut pas le faire avec des personnes, ce n’est pas assez probant. Il faut trouver un capteur adapté. Un scientifique à créer une machine qui lit les aura, je pense que dans cette machine, il doit y avoir un type de capteur qui s’y rapproche.
Se que nous savon, c’est que ça créer une onde, un impacte et un échauffement. Il faut trouver tous les capteurs qui sont capables de retranscrire ça par des signaux électriques, et je pense qu’il doit en existés par mal. Vu la sensibilité électronique à laquelle on arrive aujourd’hui. Je me rappelle avoir eu un bouton variateur de manière à commande sensitive, qui fonctionnait à l’effleurement à 1mm. Sans le toucher.
Pour ta question je ne sais pas si c’est le but, mais une personne peut savoir que tu penses à elle, sans que tu l’as voie. Les exemples les plus probant son enfant / mère.

[naekio]

Je ne fais pas de guérisons dans un but professionnel, mais juste pour comprendre leur fonctionnement.

Je n’aime pas le mot péjoratif « paranormal », alors que se sont des phénomènes naturels qui ne sont pas établies tous simplement. Parce que l’homme ayant peur de tout se qu’il ne maîtrise pas, s’acharne à le mépriser.. Avec mon expérience j’arrive à détecter pas mal de choses.

J’habite en région parisienne.

[NEMROD34]

- Je ne fais pas ça pour l’argent ou pour la pub, ça ne m’intéresse pas. Je le fais uniquement dans un but scientifique.

Terrible !

[Denis]

Salut Naekio-Seb,

Désolé de ne pas courir ton troisième lièvre (l'aura) et de rester sur le premier (la sensation télépathique d'être regardé).

Je te repose donc les mêmes questions :

Tu la fais, cette expérience, ou tu ne la fais pas?

Et si tu préfères ne pas risquer de la faire, pourquoi?

La première se répond par "oui" ou "non".

Seule la seconde requiert éventuellement un court développement.

Denis

[Florence]

Je ne fais pas de guérisons dans un but professionnel, mais juste pour comprendre leur fonctionnement.

Je n’aime pas le mot péjoratif « paranormal », alors que se sont des phénomènes naturels qui ne sont pas établies tous simplement. Parce que l’homme ayant peur de tout se qu’il ne maîtrise pas, s’acharne à le mépriser.. Avec mon expérience j’arrive à détecter pas mal de choses.

J’habite en région parisienne.

Vous ne faites aucune guérison du tout, aucun phénomène de l'ordre de ceux que vous alléguez n'a jamais été démontré dans des conditions garantissant l'absence de fraude, illusion ou mauvaise interprétation des faits, les seules choses que les sceptiques méprisent sont les allégations sans preuves et les excuses bidons pour tenter de justifier échecs répétés et refus de présenter des éléments vérifiables et, finalement, la seule chose que votre expérience vous permet de détecter est la crédulité humaine qui vous permet de vous illusionner sur vos capacités.