Forum Sceptique

Chiwaw a écrit :

Jonathan l a écrit :C'est toujours mieux que le Logowriter que l'on m'a appris à l'école!

fpos 0,0
repete 36[av 100 dr 90 av 100 dr 90 av 100 dr 90 av 100 dr 100]

Que de vieux souvenirs...

Ce qui m'a défait il y a quelques années, c'est d'apprendre que le Logo est en fait un langage procédural assez avancé, et donc qu'on peux carrément l'utiliser pour programmer une application complexe. Avoir sû à l'époque, j'aurais essayé de faire des trucs un peu plus fascinant que des "repete" aléatoire pour voir pleins de lignes à l'écran

Oui comme projet à l'école on avait du faire un didactitiel avec des animations et un questionnaire qui prennaitdes questions au hasard dans une banque et qui analysait les résultats. D'ailleur pour ce projet comme j'étais le meilleur dans la classe, le prof m'avais mis avec le plus mauvais pour équilibré qu'il disait. Quelle mentalité de con. Toujours est t'il que vu que mon partenaire est vraiment mauvais, vraiment très mauvais, genre pas capable de comprendre comment faire un carré avec la commande repete, je lui propose de tout faire. Absolument tout le didactitiel de A à Z. Lui n'aurait qu'a s'occupé de tout remettre au prof. Nous avons eu 85%. Perdu 10 point pour un retard d'un jour, et il manquait une page présentation (l'autre 5%) que le con a perdu. Donc mon projet nous aurait valu un 100% s'il avait simplement laissé tout le projet dans son casier. Tellement incompétent le gars que même ça il n'a pas été capable de faire cette simple tâche comme il faut. Donc au lieu de me retrouvé premier de classe, je me suis retrouvé au 2ieme rang.

J'ai trouvé un manuel et le logiciel si tu veut t'amuser..
http://www.ordiecole.com/logo/logowriter_download.html

Et essaie ma ligne de commande avec av 50 au lieu de 100 :P

Zwielicht a écrit :

curieux a écrit :Zwielicht, ça ne m'étonne pas que les programmeurs de ton job ne veulent pas toucher au fortran, faut pas être fénéant pour mettre les mains dans ce cambouis. Pourtant ça ressemble sacrément au basic sous MSDos mais en bien mieux structuré et avec largement plus de chiffres après la virgule.

Ouais mais ils se défendent d'être fainéants C'est aussi une question de culture.. Les programmeurs d'aujourd'hui ne veulent pas pourrir au même endroit toute leur vie et veulent ainsi travailler avec des trucs qui sont toujours à la fine pointe. Un langage qui n'est pas orienté objet et qui est lourd comme Fortran ne les intéresse pas. Écrire dans leur CV qu'ils ont travaillé pendant 1 an sur un système Fortran ne les mènera nulle part.. Un de mes collègues affichait des citations anti-Fortran dans son cubicule.

Les scientifiques, quant à eux, s'en foutent relativement.. vu que l'essentiel de leur travail n'est pas le langage ni les programmes, mais le résultat. Beaucoup de scientifiques utilisent encore Fortran (Formula translator) pour faire de la modélisation. Le code est stable, il n'y a pas de mises-à-jour à faire, et l'utilisation de la mémoire est presque minimale.

Je n'ai rien contre la culture du programmeur, mais quand les scientifiques et programmeurs doivent travailler ensemble (je ne parle pas en recherche, mais en gestion de données par exemple, tout ce qui est système), ce n'est pas toujours harmonieux.

Sinon, quand j'étais jeune je programmais en BASIC non-structuré à l'aide d'un vieux TRS-80 couleur.. (on était en 1984-1986, l'ordi qu'on avait était déjà vieux de plusieurs années).

Il m'arrive même d'écrire fénaiant (comme ça on aura la collection au complet. ) et ils ont tout-à-fait raison, quand j'ai passé mon Bac informatique et reseaux et tout le tremblement, mon prof conseil m'a gentiment demandé de ne pas mentionner mes expériences passées au service de ces "vieux langages désuets" dont plus personne n'a rien à battre malgré que lui-même était tombé dans la marmite à l'époque. C'est un peu dommage car j'en connais qui sombreraient dans une profonde dépression s'il leur fallait aligner 1 kilo-octet de code en langage machine. Cela me parait donc une lettre de recommandation question de solidité mentale.
Aujourd'hui, rien que pour compiler "Hello World" ça bouffe au moins 100 Ko, c'est pas grave, c'est gratos.

En 82 j'avais flashé sur la pub qui passait pour le Zx81 et mon épouse qui me savait fort curieux m'a permit de sacrifier les milles balles necessaires pour l'offre en kit, et le virus a frappé quand j'ai découvert le LM du Z80.
Y a pas à dire, c'était vraiment ce que j'attendais depuis toujours, j'avais le feu aux neurones et ça ne s'est jamais éteind.

A part ça, ni programmeur, ni scientifique mais ça ne pas empêché de trouver le compilateur Fortran (g95), et ça marche du feu de Dieu (mes excuses), j'ai même réussi à modifier un source et à le recompiler, et pour la peine je m'embrasse le dos de la main, t'en veux ? (si tu ne connais pas Caméra Café pas la peine de chercher à comprendre. )

Denis a écrit :Salut curieux,

Tu dis :

En Visual Basic j'ose espérer.

Non. Je programme en YaBasic
....
Faut dire que pratiquement tout ce que j'ai envie de programmer, c'est des calculs. Les finassages graphiques multicolores 3D, je m'en passe aisément.

Disons que je suis de la vieille école et pas du tout friand de jeux vidéos.

Denis

P.S. Mon histoire sur la couleur de la fumée, c'était une blague. J'espère que tu ne m'as pas pris au sérieux.

Salut Denis
Je ne sais pas si ça existe encore mais j'ai bien aimé le ZBasic pour PC avant les années 90, après le fameux GWbasic de l'IBM on a eu droit au Quick Basic et à toutes les versions de Visual Basic. J'ai eu un peu de mal à m'y mettre étant donné que la mentalité multitâche y était pleinement exploitée, mais le résultat était incomparable.
Par contre, en parlant de 3D, tu te prives de bien des joies, pour résoudre le casse-tête du Rubik'Cube essaye donc sans VB... mais bon.

Chiwaw a écrit :

curieux a écrit : mais avant je suis passé par toutes les affres du langage machine, assembleur (Z80, 6502 et 8088 évidemment)

Roa! Je ne connais très bien que l'assembleur Z80 (et des miettes du x86 pre-Pentium). Est-ce que le 6502 et 8088 étaient aussi limités que le Z80? J'ai eu la chance de créer deux jeux pour le Nintendo GBC dans ce langage. Et même si à l'époque j'enviais les vétérans de la compagnie qui eux avaient le luxe de programmer en C sur la GBA, je dois admettre que parfois, j'ai un petit pincement nostalgique et que d'avoir les deux mains dans la bouette Z80 me manque. Pour gratter cette démangeaison j'avais commencé à programmer un petit engin pour le Colecovision cet été, mais je me suis tanné rapidement après une semaine ou deux

Le Z80 est plus performant que le 6502 mais moins que le 8088, c'était celui de l'IBM PC de base à 4.77 MHz.

Si tu as la nostalgie tu peux toujours tester les simulateurs, ça fonctionne très bien sous WIndows, même sous XP.
Tu cherches DOSBox0.72 (ça doit être le dernier) c'est la sous-couche pour faire tourner toutes les vieilles applications qui ne fonctionnent plus sous windaube.

curieux a écrit : Si tu as la nostalgie tu peux toujours tester les simulateurs, ça fonctionne très bien sous WIndows, même sous XP.

J'utilisais beaucoup l'émulation dans mon travail quand je programmais du Z80 pour la GBC. Même avec un kit de développement officiel de Nintendo, je préférais encore utiliser un émulateur car ça allais plus vite pour tester une nouvelle compilation. Je pouvais aussi faire des "save states", trop pratique pour essayer de régler un bug qui prends un long moment à reproduire. Sans compter que les outils de débuggages étaient encore mieux sous l'émulateur que sous les outils officiels de Nintendo.

NO$GBC si je me rappel bien. Gratuit à l'époque. Jusqu'à ce que l'auteur de l'émulateur se soit rendu compte que son logiciel était utilisé par pas mal de professionnels de l'industrie, et alors il a commencé à charger du cash ...

Un Z80... que de souvenirs! Lors de ma maitrise (fin 80), j'ai du utiliser un numériseur 3D datant de la révolution bolchévique. Le logiciel pour l'interface des données ne fonctionnait que sur Z80. J'avais seulement que l'exécutable du programme et pour le rouler, il y avait une carte électronique avec un Z80 installé dans un pc 8086. J'ai téléphoné à la compagnie pour avec le code source en vue de le compiler sur 8086 et voici la réponse que j'ai eu: envoyez-nous le numériseur 3D, on veut le mettre dans notre musée! Misère!

Pour revenir au sujet, Mirage 2000[1], moi aussi je me suis fais embarquer dans cette vision onirique du futur. Je me rappelle d'une émission pseudo-documentaire dans le années 70, "Vers l'an 2000", si je me souviens bien du titre, qui décrivait la longue marche vers la société des loisirs et du paradis technologique... Mais j'ai décroché assez rapidement car le No Future des années 80 m'ont marquées assez profondément, ainsi que quelques lectures coups de poing d'auteurs tels que John Brunner et Georges Orwell.

Christian

[1] au premier coup d'oeil sur le titre, je pensais que Dr Giggles voulait parler de ça...

Christian a écrit :Mais j'ai décroché assez rapidement car le No Future des années 80 m'ont marquées assez profondément

Très bon point! Au début des années '80s a explosé le genre "post-apocalyptique" au cinéma et la généralisation parmi tout le monde que, le futur ne pouvais qu'être morose.

Le grand chef d'oeuvre de ce mouvement:

THE ROAD WARRIOR (1981, George Miller)

Chiwaw a écrit :

Christian a écrit :Mais j'ai décroché assez rapidement car le No Future des années 80 m'ont marquées assez profondément

Très bon point! Au début des années '80s a explosé le genre "post-apocalyptique" au cinéma et la généralisation parmi tout le monde que, le futur ne pouvais qu'être morose.

Le grand chef d'oeuvre de ce mouvement:

THE ROAD WARRIOR (1981, George Miller)

Salut Chiwaw,

Moi, c'est ce docu-fiction qui m'a marqué:

THE DAY AFTER (1983, Nicholas Meyer) (imbd)

À glacer le sang...

Christian a écrit : Salut Chiwaw,

Moi, c'est ce docu-fiction qui m'a marqué:

THE DAY AFTER (1983, Nicholas Meyer) (imbd)

À glacer le sang...

Ah! Moi aussi ce téléfilm m'a complètement marqué. C'est peut-êtres pour ça que ma génération, à l'inverse de celle Dr Giggle vivons ce "futur" de façon plus joyeuse: nous avons été élevé dans l'idée qu'un holocauste nucléaire arriverais d'un instant à l'autre. Et que de notre vivant nous allions nous entre-tuer pour un bidon d'essence ou de nourriture non-contaminé ...

Hey attends un peu ... c'est pas vers là qu'on s'en va après tout?

Petit rappel du "Day After" ... la scène de l'attaque nucléaire ... Les effets ont peut-êtres mal vieillis, mais il reste qu'un champignon atomique, ça donne toujours froid dans le dos

http://www.youtube.com/watch?v=7VG2aJyIFrA

Dans cette vague de "No-Future" il n'est pas étonnant que l'on est aussi adapté à l'écran le Grand Père du "No-Future": Le fameux classique Orwélien..... En 1984 justement. Quelle coincidence.