Forum Sceptique

Tiens chers amis sceptiques regardez çà.......
Un autre hoax spatial.

Question archi-facile. Pourquoi les conspiros ne sont pas en train de nous marteler avec cette histoire là? Hmmm Hmmmmmm?

Salut Red Pill,

Tu demandes :

Pourquoi les conspiros ne sont pas en train de nous marteler avec cette histoire là?

Mon hypothèse explicative de vraisemblance maximale, c'est qu'ils commencent à être un peu tannés d'avoir l'air fous.

En as-tu une meilleure ?

Denis

Denis franchement. J'ai pourtant précisé que c'est une question archi-facile (C'est pas une mauvaise réponse au moins)...

Pardalis a écrit :

embtw a écrit :Il enseigne quoi cet homme là ?

http://www.yorku.ca/paull/

Il semble qu'il enseigne la linguistique française. Un autre crétin anti-Américain de la gau-gauche. Ils ne trouvent rien à redire sur Obama, alors ils ont d'autre à faire que de retourner dans le passé et réviser les exploits Américains.

ETA: correction, je viens de voir qu'il a trouvé moyen de rouspéter contre Obama...

Un autre qui croit que tout le monde est "con" sauf lui, et que lui seul est "réveillé".

Il a écrit un livre qui cite Hegel long comme le bras (il devrait verser des droits d'auteur à la succession de Hegel, qui a bien écrit 70% de son livre...) et parle de "gnoseology" (epistemology en fait, mais pour faire pédant....) Ça résume assez bien la mélasse qu'on retrouve à York.

Un bel extrait (majuscules déjà dans le texte):

This being said, what we are stating here is simply this: THE BIG BANG IS NOT THE STARTING POINT OF ALL THE UNIVERSE BUT ONLY THE STARTING POINT OF COSMOS. The huge unknown part of the universe is actually unknown IN SPACE AND TIME. This means that there was a moment in the existence of the universe that has been there but we know nothing about (yet). And seemingly, our present stage of knowledge of Cosmos, as far as its generation in time is concerned, starts with a Bang.

Question banale:
Si effectivement personne n'est allé sur la lune (et donc n'ont pas ramené d'échantillons), comment se fait il que plusieurs pays sont actuellement dans la course à long terme de l'exploitation lunaire de l'hélium3 ?
Pourquoi investir des milliards de dollars en se basant sur des échantillons qui n'ont supposément jamais existé ?

Bonjour Dents d'acier

pas la peine de poser des questions intelligentes aux adèptes des théories du grand complot, ça les défrise.

Est-ce possible que vous n'ayez simplement pas lu le texte correctement ?

Attention… attention… pas de panique. Ne nous énervons pas, ne sautillons pas dans tous les sens, ne crions pas tout de suite au conspirationnisme hirsute. Comme disait Plume Latraverse: J’essaye quelque chose, juste pour le fun

Il débute par un GROS ; et si c'était...

J'ai une question: Quel est le but réel du fil intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

Merci.

poisson-torpille a écrit :J'ai une question: Quel est le but réel du forum intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

Je ne comprends pas cette question. Peut-être peux-tu répondre à celle-ci:

Quel est le but imaginaire du forum intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

poisson-torpille a écrit :Il débute par un GROS ; et si c'était...

Donc, ce que vous défendez, c'est le droit à ce prof de dire des bêtises publiquement et de les défendre avec une certaine insistance, uniquement s'il se protège par un gros "si" rhétorique? C'est censé rendre ces propos plus crédibles?

Je veux bien qu'il avance une sorte de conte de fée, mais il fait très mal la distinction entre sa fiction et la réalité.

J'ai une question: Quel est le but réel du forum intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

Il n'y a pas de forum intitulé de cette manière. Il y a un sujet de discussion (fil, enfilade) dans un forum sceptique. Les négateurs de la marche sur la lune sont un sujet d'intérêt par leur manque d'argument rationnel et leur manière de tordre les choses afin d'accommoder leur fantasme.

D'ailleurs il y a plusieurs enfilades sur ce sujet.

Remarquez, devant les arguments offerts par cet article on ne peut plus sérieux, je sens que les sceptiques du forum vont devoir changer d'opinion... comme des journalistes au Bangladesh.

Jean-François

Zwielicht a écrit :

poisson-torpille a écrit :J'ai une question: Quel est le but réel du forum/fil intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

Je ne comprends pas cette question. Peut-être peux-tu répondre à celle-ci:

Quel est le but imaginaire du forum intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

Zwielicht,

Pour moi le texte de Laurendeau est de la fiction ou si vous préférez, un exercice.

Je laisse l'auteur du fil répondre à nos questions respectives.

Jean-François a écrit :Remarquez, devant les arguments offerts par cet article on ne peut plus sérieux, je sens que les sceptiques du forum vont devoir changer d'opinion... comme des journalistes au Bangladesh.

C'est juste génial
Le canular est énorme et le pire c'est qu'il y en a qui fonce tête baissée dedans.

Après ça, ils vont être obligé de sortir que le pape est athée et homosexuel pour faire mieux l'année prochaine.

poisson-torpille a écrit :Pour moi le texte de Laurendeau est de la fiction ou si vous préférez, un exercice.

Ça dépend quel bout de texte. Ici c'est monsieur Laurendeau dont il est question, et non d'un paragraphe particulier d'un de ses 2189389273 textes quelconques.

La position de Laurendeau est de ne pas croire à l'alunissage suivi de quelques pas en 1969:

PL a écrit :Il a gentiment attiré mon attention sur un site assez ancien (vieux d’au moins quatre ans) intitulé APOLLO DATA qui défend, lui aussi, la thèse exclusivement orbitale des missions Apollo (en se concentrant exclusivement sur celles-ci), et qui le fait, ma foi, bien plus précisement et finement que moi.

Le "lui aussi" ne laisse pas de doute. Telle est sa position.

La façon dont il répond à ceux qui critiquent les thèses de son article ne laisse aucun doute également.

poisson-torpille a écrit : J'ai une question: Quel est le but réel du fil intitulé : Un prof de York conteste la marche sur la Lune ?

Merci.

poisson-torpille a écrit : Je laisse l'auteur du fil répondre à nos questions respectives.

Informer les sceptiques qu'un prof d'York conteste la marche sur la Lune.

Mon avis est que vous vous donner bien trop de mal pour rien surtout que votre lectorat est à peu près nul.

Je continue à penser que Laurendeau s'amuse à vos dépends.

À+

poisson-torpille a écrit :Mon avis est que vous vous donner bien trop de mal pour rien surtout que votre lectorat est à peu près nul.

Je continue à penser que Laurendeau s'amuse à vos dépends.

À+

Dans ce cas pourquoi venir ici ?
Et pourquoi Laurendeau a-t-il craché sur les sceptiques ?

poisson-torpille a écrit :Mon avis est que vous vous donner bien trop de mal pour rien surtout que votre lectorat est à peu près nul.

Je continue à penser que Laurendeau s'amuse à vos dépends.

À+

approche toi encore un peu

À+

poisson-torpille a écrit :Mon avis est que vous vous donner bien trop de mal pour rien surtout que votre lectorat est à peu près nul

Cette intervention, c'est pour nous donner honte de parler de Laurendeau? Pourtant, c'est un excellent cas d'espèce des bêtises colportées par les partisans du "moon hoax". Si ça vous dérange qu'on en parle, vous auriez pu éviter le forum. Personne ne vous a rien demandé.

Je continue à penser que Laurendeau s'amuse à vos dépends

En postant sur son blog et se pavanant sur d'autres pages que ce forum, ça serait une manière bien stupide de faire... ça n'est donc pas impossible.

Puisque vous semblez bien le connaître, peut-être pourriez-vous nous dire comment Laurendeau s'y prendrait s'il s'apercevait de la stupidité de son discours sur l'alunissage: aurait-il l'humilité d'admettre ses erreurs ou aurait-il l'orgueil d'essayer de ré-écrire le passé en prétendant n'avoir jamais tenu sérieusement un tel discours?

-------------------

BeetlJuice a écrit :Le canular est énorme et le pire c'est qu'il y en a qui fonce tête baissée dedans

En fait, ce n'est pas vraiment un canular: The Onion est un journal satirique (font des émission de télé aussi), très pince-sans-rire, mais qui ne se cache pas de l'être.

Jean-François

poisson-torpille a écrit :Mon avis est que vous vous donner bien trop de mal pour rien surtout que votre lectorat est à peu près nul.

Je continue à penser que Laurendeau s'amuse à vos dépends.

À+

Mon cher poisson (ce nom vous va bien en passant), PL se fout de nous complètement. Il n'a jamais mis les pieds ici, il ne nous a jamais écrit directement. Il n'aime pas les Sceptiques du Québec, de réputation, mais peut-on lui en vouloir ? Moi je ne suis pas un très grand fan d'eux, à part ceux qui fréquentent le forum avec qui je m'entends bien. Il y a des chances que si je n'étais jamais venu sur ce forum, je mépriserais les SdQ de la même façon que PL le fait. En plus qu'il a eu vent du fait qu'on avait parlé de lui.

PL écrit sur son blogue, sur cyberpresse et un peu partout dans les internets. Mais pas ici.. il n'y a pas quiconque qui niaise qui que ce soit. PL n'écrit pas pour nous (de ce forum); il écrit pour tout le monde, personne en particulier.

"Le Prof de Sciences" a relevé qu'un prof d'université en règle exprimait publiquement ne pas croire à l'alunissage de '69 suivi d'une courte promenade par les Étatsuniens.. Je trouve que c'est un sujet intéressant. Et d'autres que moi le trouvent aussi. Si ça ne t'intéresse pas, c'est toi qui perds ton temps à nous écrire. Nous on s'amuse.

Tiens, je dois mettre un bémol à ma phrase voulant que

PL se fout de nous complètement

En mi-juillet un type de Montréal a vandalisé la page Wiki de PL en plein milieu de ces débats sur la Lune.

Peu après, un type de Toronto a corrigé la page Wiki de PL, et le même type (même IP) est aller vandaliser la page Wiki des Sceptiques

PL* semble donc avoir déduit que s'il était vandalisé, les Sceptiques en étaient coupables. À la limite, si c'est quelqu'un qui fréquente le forum (ce qui n'est pas certain, vu la polémique qui sévissait alors sur Cyberpresse et le public de Cyberpresse qui est énorme) qui a fait le mauvais coup, ce n'est pas nécessairement un membre des Sceptiques du Québec.

De sorte qu'il est un peu enfantin 1) de se venger ainsi, 2) de le faire quand on n'a aucune idée de l'identité du malfrat.

*Bien sûr, rien ne me dit que c'est PL. Ça peut être n'importe qui de la grande région de Toronto qui s'intéresse à PL.

Zwielicht a écrit :Tiens, je dois mettre un bémol à ma phrase voulant que

PL se fout de nous complètement

En mi-juillet un type de Montréal a vandalisé la page Wiki de PL en plein milieu de ces débats sur la Lune.

Peu après, un type de Toronto a corrigé la page Wiki de PL, et le même type (même IP) est aller vandaliser la page Wiki des Sceptiques

PL* semble donc avoir déduit que s'il était vandalisé, les Sceptiques en étaient coupables. À la limite, si c'est quelqu'un qui fréquente le forum (ce qui n'est pas certain, vu la polémique qui sévissait alors sur Cyberpresse et le public de Cyberpresse qui est énorme) qui a fait le mauvais coup, ce n'est pas nécessairement un membre des Sceptiques du Québec.

De sorte qu'il est un peu enfantin 1) de se venger ainsi, 2) de le faire quand on n'a aucune idée de l'identité du malfrat.

*Bien sûr, rien ne me dit que c'est PL. Ça peut être n'importe qui de la grande région de Toronto qui s'intéresse à PL.

Soupçonne-tu PL d'être légèrement parano?

Christian

Quelqu'un a bel et bien vandalisé sa page Wiki, ce qui est chien, mais réel. Donc on ne peut pas dire qu'il l'a imaginé. Ce que je lui reproche (si c'est lui qu'il l'a fait) c'est de se venger sur les Sceptiques du Québec sans avoir de preuve que c'est eux.

Paranoïaque serait de croire à tort que tout le monde lui en veut.. or comme disait Pierre Légaré:

Si t'es par-ra-no-ïaque ...
et que tout le monde te déteste à cause de d'ça..
....
ça veut-y dire que t'es guéri ?